Перейти к публикации

Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени. Определяю собственные частоты для гофрированной мембраны. Моделирую с помощью Shell элементов и пяту с объемными элементами, кроме того пробовал и полностью с объемными. Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему. Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы. Как можно решить это?

Геометрическая модельРезультатрезультатС планкой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...


UnPinned posts
3 минуты назад, статист сказал:

Да. Фиктивная - это значит, что ее нет.

осталась доказать, что вращательная степень свободы вокруг нормали оболочки фиктивная? 

как это можно сделать?

 

 

@статист  и чуть забегая вперед. допустим нам повезло, и мы доказали, что поворот вокруг нормали фиктивный, чтобы это ни значило.

делаем ли мы из этого вывод, что оболочек с шестью степенями свободы не бывает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

осталась доказать, что вращательная степень свободы вокруг нормали оболочки фиктивная? 

как это можно сделать?

Привёл выше цитату. Или Вам нужно в документации ансиса найти слово фиктивная? Это будет доказательством?) 

 

5 минут назад, soklakov сказал:

@статист  и чуть забегая вперед. допустим нам повезло, и мы доказали, что поворот вокруг нормали фиктивный, чтобы это ни значило.

делаем ли мы из этого вывод, что оболочек с шестью степенями свободы не бывает?

Это уже пространные рассуждения =) 

Вы можете делать выводы. Или не делать. Я привёл примеры из документации по ансиса, на которую вы ссылались. Если вы откроете документацию по code_aster, которую я привёл, вы найдете математические выводы функции формы для этих элементов и можете проследить откуда появляются эта фиктивная шестая степень свободы. Если вы используете в расчётах какие-то другие элементы-оболочки(пластины) с явной шестой степенью свободы, то приведите пожалуйста этот пример. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, статист сказал:

Привёл выше цитату. Или Вам нужно в документации ансиса найти слово фиктивная? Это будет доказательством?) 

как минимум это будет аргументом. или какие то ваши рассуждения про то как independent превратилась в фиктивную, что об этом не приходится писать.

6 минут назад, статист сказал:

проследить откуда появляются эта фиктивная шестая степень свободы.

я могу проследить, что она отличается. и мы ранее обсуждали, что она не очень-то нужна. и без нее мы получим хороший результат, на то она и независимая в конкретных раелизациях.

и пока я за ней следил, никак не мог отделаться от ощущения - что она существует, то есть не фиктивная. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, статист сказал:

Если вы используете в расчётах какие-то другие элементы-оболочки(пластины) с явной шестой степенью свободы, то приведите пожалуйста этот пример. 

поправьте если что не так, но мне кажется с таким методом рассуждений мы много не накопаем.

для примера, я, да и никто из тех, кого я знаю, не использует солиды с шестью степенями свободы.  могу ли я делать вывод, что их не существует, никогда не существовало и быть не может?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

а мы тут как бы обсуждаем, бывают ли оболочки с шестью степеням свободы. ваши доказательства подвтерждают или опровергает возможность оболочек с шестью степенями свободы?

Можно сделать оболочку с любым количеством степеней свободы в узле. Я говорю что физический смысл этой степени свободы. Это не угол поворота в точке, а силовой фактор не момент.

Пока только ты не можешь понять, что у точки нет углов поворота. Даже уже у Федора вращаются маленькие самолетики... :=)

3 часа назад, Jesse сказал:

а оболочки там есть? сколько у них?
Выходит, мы всё это время обсуждали просто разные КЭ. И называли их по-разному.
Это всё равно что сравнивать кол-во степеней свободы у стержней и балок

Мы обсуждаем 2-х мерные элементы. Вы не найдете ни в одном учебнике третьего угла поворота... :=)

3 часа назад, Jesse сказал:

Это всё равно что сравнивать кол-во степеней свободы у стержней и балок

Это уже одномернае элементы. У стержня Власова 7 степеней свободы в узле. Седьмая степень свободы - депланация сечения. А соловой фактор - бимомент приложенный к сечению. Не к точке прикладывают бимомент, а к сечению.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

делаем ли мы из этого вывод, что оболочек с шестью степенями свободы не бывает?

Мы делаем вывод, что это не угол поворота в точке. 

@soklakov внимательно читай то, что было написано еще 21 июля

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21.07.2023 в 10:07, ДОБРЯК сказал:

Или вводят шестую фиктивную степень свободы. Но это не угол поворота в узле. 

Вводят фиктивную степень свободы. Ее можно называть и виртуальной степенью свободы.

Но ее можно и не вводить и на выходе будут такие же результаты. 

А вводят эту фиктивную степень свободы только для решения СЛАУ... 

А у мембраны в локальной системе координат две степени свободы. Два перемещения в плоскости мембраны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@статистнарыл книжку, по которой ещё писался COSMOS.
там 6. Чёрным по белому...
нарыл.jpg

 

С другой стороны в документации Code Aster чёрным по белому написано что 5

 

файв.jpg

 

Хорошо. Пусть так. Но тут появляется резонный вопрос: если степеней свободы всего 5, то как так получается, что ГУ можно назначить по всем шести степеням свободы? Иначе говоря, почему количество ограничений по ГУ не согласуется с количеством степеней свободы конечного элемента?

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Я говорю что физический смысл этой степени свободы. Это не угол поворота в точке, а силовой фактор не момент.

Приложил нечто, что АНСИС называет MZ, и, судя по реакциям в соседних узлах, оно имеет смысл момента.

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё-таки мне кажется, что мы тупо разговариваем про разные КЭ
Вот у Трушина КЭ плиты. 3 степени свободы в узле

 

элемент плиты.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Jesse сказал:

Всё-таки мне кажется, что мы тупо разговариваем про разные КЭ
Вот у Трушина КЭ плиты. 3 степени свободы в узле

Это вопрос терминов. Оболочка = мембрана + пластина. В этой статье плита = пластина.

Два угла поворота вы уже нашли. Найдите третий.

57 минут назад, Jesse сказал:

Хорошо. Пусть так. Но тут появляется резонный вопрос: если степеней свободы всего 5, то как так получается, что ГУ можно назначить по всем шести степеням свободы? Иначе говоря, почему количество ограничений по ГУ не согласуется с количеством степеней свободы конечного элемента?

Потому что в программе вводится фиктивная шестая степень свободы. Фиктивная жесткость. 

Для чего она вводится можно обсудить. Но это не угол поворота.

50 минут назад, Борман сказал:

Приложил нечто, что АНСИС называет MZ, и, судя по реакциям в соседних узлах, оно имеет смысл момента.

Покажите все перемещения и углы поворота, например в узле 8 или 2 или 10.

И если есть возможность покажите правую часть до решения СЛАУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите все перемещения и углы поворота, например в узле 8 или 2 или 10.

 

image.png

 

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И если есть возможность покажите правую часть до решения СЛАУ.

Попробую но не обещаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

@Борман какой тип КЭ?

Вы обсуждаете тип 281. Он 8-узловой

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Фиктивная жесткость

Тогда между ограничениями ГУ в количестве 5 штук и в количестве 6 штук не должно быть никакой разницы. А она есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Борман сказал:

Вы обсуждаете тип 281. Он 8-узловой

Перемещения в плоскости связаны с углом поворота в плоскости. Это мембранные степени свободы.

Поставьте кейопт = 1 и этот поворота исчезнет, если верить документации. Почему?

2 минуты назад, Jesse сказал:

Тогда между ограничениями ГУ в количестве 5 штук и в количестве 6 штук не должно быть никакой разницы. А она есть...

Я проверял результаты одинаковые. У меня есть статьи на эту тему. Постараюсь найти эти статьи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Поставьте кейопт = 1 и этот поворота исчезнет, если верить документации. Почему?

Не только этот, а все повороты. Эта опция делает из конечного элемента тряпку со всеми вытекающими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Не только этот, а все повороты. Эта опция делает из конечного элемента тряпку со всеми вытекающими.

Вы и сейчас считаете тряпку это же ПНС. У вас прогиб и углы поворота из плоскости равны 0. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вы и сейчас считаете тряпку это же ПНС. У вас прогиб и углы поворота из плоскости равны 0. 

Считал бы, если ты не наличие жесткости, в которую вы не верите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Считал бы, если ты не наличие жесткости, в которую вы не верите.

Жесткость изгибная с кейопт = 0 есть. 

Но прогиб и углы поворота из плоскости равны 0. Нет вклада в энергию деформации от этих степеней свободы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...