Перейти к публикации

Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени. Определяю собственные частоты для гофрированной мембраны. Моделирую с помощью Shell элементов и пяту с объемными элементами, кроме того пробовал и полностью с объемными. Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему. Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы. Как можно решить это?

Геометрическая модельРезультатрезультатС планкой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...


UnPinned posts
3 минуты назад, статист сказал:

Да. Фиктивная - это значит, что ее нет.

осталась доказать, что вращательная степень свободы вокруг нормали оболочки фиктивная? 

как это можно сделать?

 

 

@статист  и чуть забегая вперед. допустим нам повезло, и мы доказали, что поворот вокруг нормали фиктивный, чтобы это ни значило.

делаем ли мы из этого вывод, что оболочек с шестью степенями свободы не бывает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

осталась доказать, что вращательная степень свободы вокруг нормали оболочки фиктивная? 

как это можно сделать?

Привёл выше цитату. Или Вам нужно в документации ансиса найти слово фиктивная? Это будет доказательством?) 

 

5 минут назад, soklakov сказал:

@статист  и чуть забегая вперед. допустим нам повезло, и мы доказали, что поворот вокруг нормали фиктивный, чтобы это ни значило.

делаем ли мы из этого вывод, что оболочек с шестью степенями свободы не бывает?

Это уже пространные рассуждения =) 

Вы можете делать выводы. Или не делать. Я привёл примеры из документации по ансиса, на которую вы ссылались. Если вы откроете документацию по code_aster, которую я привёл, вы найдете математические выводы функции формы для этих элементов и можете проследить откуда появляются эта фиктивная шестая степень свободы. Если вы используете в расчётах какие-то другие элементы-оболочки(пластины) с явной шестой степенью свободы, то приведите пожалуйста этот пример. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, статист сказал:

Привёл выше цитату. Или Вам нужно в документации ансиса найти слово фиктивная? Это будет доказательством?) 

как минимум это будет аргументом. или какие то ваши рассуждения про то как independent превратилась в фиктивную, что об этом не приходится писать.

6 минут назад, статист сказал:

проследить откуда появляются эта фиктивная шестая степень свободы.

я могу проследить, что она отличается. и мы ранее обсуждали, что она не очень-то нужна. и без нее мы получим хороший результат, на то она и независимая в конкретных раелизациях.

и пока я за ней следил, никак не мог отделаться от ощущения - что она существует, то есть не фиктивная. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, статист сказал:

Если вы используете в расчётах какие-то другие элементы-оболочки(пластины) с явной шестой степенью свободы, то приведите пожалуйста этот пример. 

поправьте если что не так, но мне кажется с таким методом рассуждений мы много не накопаем.

для примера, я, да и никто из тех, кого я знаю, не использует солиды с шестью степенями свободы.  могу ли я делать вывод, что их не существует, никогда не существовало и быть не может?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

а мы тут как бы обсуждаем, бывают ли оболочки с шестью степеням свободы. ваши доказательства подвтерждают или опровергает возможность оболочек с шестью степенями свободы?

Можно сделать оболочку с любым количеством степеней свободы в узле. Я говорю что физический смысл этой степени свободы. Это не угол поворота в точке, а силовой фактор не момент.

Пока только ты не можешь понять, что у точки нет углов поворота. Даже уже у Федора вращаются маленькие самолетики... :=)

3 часа назад, Jesse сказал:

а оболочки там есть? сколько у них?
Выходит, мы всё это время обсуждали просто разные КЭ. И называли их по-разному.
Это всё равно что сравнивать кол-во степеней свободы у стержней и балок

Мы обсуждаем 2-х мерные элементы. Вы не найдете ни в одном учебнике третьего угла поворота... :=)

3 часа назад, Jesse сказал:

Это всё равно что сравнивать кол-во степеней свободы у стержней и балок

Это уже одномернае элементы. У стержня Власова 7 степеней свободы в узле. Седьмая степень свободы - депланация сечения. А соловой фактор - бимомент приложенный к сечению. Не к точке прикладывают бимомент, а к сечению.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

делаем ли мы из этого вывод, что оболочек с шестью степенями свободы не бывает?

Мы делаем вывод, что это не угол поворота в точке. 

@soklakov внимательно читай то, что было написано еще 21 июля

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21.07.2023 в 10:07, ДОБРЯК сказал:

Или вводят шестую фиктивную степень свободы. Но это не угол поворота в узле. 

Вводят фиктивную степень свободы. Ее можно называть и виртуальной степенью свободы.

Но ее можно и не вводить и на выходе будут такие же результаты. 

А вводят эту фиктивную степень свободы только для решения СЛАУ... 

А у мембраны в локальной системе координат две степени свободы. Два перемещения в плоскости мембраны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@статистнарыл книжку, по которой ещё писался COSMOS.
там 6. Чёрным по белому...
нарыл.jpg

 

С другой стороны в документации Code Aster чёрным по белому написано что 5

 

файв.jpg

 

Хорошо. Пусть так. Но тут появляется резонный вопрос: если степеней свободы всего 5, то как так получается, что ГУ можно назначить по всем шести степеням свободы? Иначе говоря, почему количество ограничений по ГУ не согласуется с количеством степеней свободы конечного элемента?

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Я говорю что физический смысл этой степени свободы. Это не угол поворота в точке, а силовой фактор не момент.

Приложил нечто, что АНСИС называет MZ, и, судя по реакциям в соседних узлах, оно имеет смысл момента.

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё-таки мне кажется, что мы тупо разговариваем про разные КЭ
Вот у Трушина КЭ плиты. 3 степени свободы в узле

 

элемент плиты.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Jesse сказал:

Всё-таки мне кажется, что мы тупо разговариваем про разные КЭ
Вот у Трушина КЭ плиты. 3 степени свободы в узле

Это вопрос терминов. Оболочка = мембрана + пластина. В этой статье плита = пластина.

Два угла поворота вы уже нашли. Найдите третий.

57 минут назад, Jesse сказал:

Хорошо. Пусть так. Но тут появляется резонный вопрос: если степеней свободы всего 5, то как так получается, что ГУ можно назначить по всем шести степеням свободы? Иначе говоря, почему количество ограничений по ГУ не согласуется с количеством степеней свободы конечного элемента?

Потому что в программе вводится фиктивная шестая степень свободы. Фиктивная жесткость. 

Для чего она вводится можно обсудить. Но это не угол поворота.

50 минут назад, Борман сказал:

Приложил нечто, что АНСИС называет MZ, и, судя по реакциям в соседних узлах, оно имеет смысл момента.

Покажите все перемещения и углы поворота, например в узле 8 или 2 или 10.

И если есть возможность покажите правую часть до решения СЛАУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите все перемещения и углы поворота, например в узле 8 или 2 или 10.

 

image.png

 

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И если есть возможность покажите правую часть до решения СЛАУ.

Попробую но не обещаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

@Борман какой тип КЭ?

Вы обсуждаете тип 281. Он 8-узловой

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Фиктивная жесткость

Тогда между ограничениями ГУ в количестве 5 штук и в количестве 6 штук не должно быть никакой разницы. А она есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Борман сказал:

Вы обсуждаете тип 281. Он 8-узловой

Перемещения в плоскости связаны с углом поворота в плоскости. Это мембранные степени свободы.

Поставьте кейопт = 1 и этот поворота исчезнет, если верить документации. Почему?

2 минуты назад, Jesse сказал:

Тогда между ограничениями ГУ в количестве 5 штук и в количестве 6 штук не должно быть никакой разницы. А она есть...

Я проверял результаты одинаковые. У меня есть статьи на эту тему. Постараюсь найти эти статьи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Поставьте кейопт = 1 и этот поворота исчезнет, если верить документации. Почему?

Не только этот, а все повороты. Эта опция делает из конечного элемента тряпку со всеми вытекающими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Не только этот, а все повороты. Эта опция делает из конечного элемента тряпку со всеми вытекающими.

Вы и сейчас считаете тряпку это же ПНС. У вас прогиб и углы поворота из плоскости равны 0. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вы и сейчас считаете тряпку это же ПНС. У вас прогиб и углы поворота из плоскости равны 0. 

Считал бы, если ты не наличие жесткости, в которую вы не верите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Считал бы, если ты не наличие жесткости, в которую вы не верите.

Жесткость изгибная с кейопт = 0 есть. 

Но прогиб и углы поворота из плоскости равны 0. Нет вклада в энергию деформации от этих степеней свободы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • davidovka
      До 10 сообщений не прикрепить, а ссылка на яндекс.диск работать будет.  По делу, не понятно что такое "не то, что нужно" и "результат не очень" без файлов или картинок. 
    • filsan
      Приветствую всех. Не могу разобраться с построением канавки на цилиндре. Подобный вопрос здесь поднимался, но за давностью событий хвостов не нашел. Пока выхожу из положения через костыли в виде построения в программе CamTrax. Он в свою очередь передает данные в SW, где строится модель. Эту модель я уже доделываю в Creo. Картинку вставить пока не получается (может быть прав пользователя не хватает, а может FAQ не прочитал). В Крео пытаюсь делать через evalgraph. Делаю кривую по графику изменения высоты канавки от угла поворота, но потом при протягивании вдоль кривой получается не то, что нужно. Пробовал поверхностями делать, но тоже результат не очень. Задача эта для меня новая, обычно с этим работать не приходится (все "примитивами" моделирую). Вот и обращаюсь за советом сюда. 
    • lem_on
      Для гуманитариев, так вообще чЮдо!
    • AlexArt
      Там в рукаве труба, а под курткой каркас? Классно придумано и реализовано.  
    • USSR_Nic
      Забыл написать   SW у меня 2017
    • Ahito
      Можно ли добавить в шаблон чертежа список из наименований, чтобы конструктор мог выбрать из определенного списка наименований? И если можно как это сделать, подскажите, пожалуйста.
    • Бестолковый
      @Maik812  Плагин Geometrika не работает под 64-м тоталом, только под 32-м, куда копать в поисках плагина под 64-bit?  
    • USSR_Nic
      Здравствуйте. Кто нибудь разобрался как настроить тулбокс, так, чтобы компоненты тулбокса отображались в ВП из SpecEditor? по умолчанию в наименование ставится "Наименование ВП" а в тулбоксе нет такого поля. и как его добавить я не понимаю. ведь в ВП надо разделить наименование на имя и днп. А как это сделать??? Максимум чего я придумал добавить в тулбоксе "Наименование ВП" и туда впихнуть наименование. но тогда в наименование попадает и имя и днп. Как их разделить?, блин...
    • oleg1993
      Спасибо за ответы,  вопрос решается, но наверно у меня завышенные требования к скорости и качеству выполнения работ. Попросили фрилансера написать макрос.
    • Mad AlexX
      Импорт в оракл производился с использованием утилиты impdp? Тогда, вероятно, надо было указать в параметре remap_schema имя старой и новой схем, примерно так:  remap_schema=schema1:schema2   schema1 - имя схемы, для которой снималась резервная копия через expdp   schema2 - имя схемы, в которую нужно залить данные. Но если нужно залить поверх существующей схемы, то существующую лучше удалить:   drop user schema2 cascade;  
×
×
  • Создать...