Перейти к публикации

Секрет Бартини интегрирован в мой конфигуратор профилей. С доказательствами.


zerganalizer

Рекомендованные сообщения

Итак, я решил открыть эту тему именно во флейме, ибо в профильной ветке флейма не меньше, но тут просмотров больше.

 

Эта тема отчасти продолжает тему отсюда.

 

Я предлагаю обсудить моё научное открытие, которое, походу, является аналогом секрета Бартини, известного советского авиаконструктора, который использовал для своих самолётов собственные аэродинамические профили.

 

Эти профили вычислялись по каким-то формулам и имели низкое лобовое сопротивление. Я в разное время читал и слышал, что эти профили при определённых условиях резко теряли лобовое сопротивление, улучшая аэродинамическое качества, увеличивая скорость и экономичность.

 

Недавние разработки, описанные по ссылке выше, позволили более грамотно аппроксимировать мои профили точками, чтобы расчётная программа XFLR5 начала их адекватно считать, без пропуска анализа на многих углах атаки. Новый алгоритм расстановки дал возможность изучить мои профили в широком диапазоне углов атаки и чисел Рейнольдса. Результаты меня потрясли. Я повторил эффект Бартини! Вот как он выглядит:

My_tonnelProfile.gif

Красный профиль при достижении определённого числа рейнольдса резко "пропиливает туннель" в графике анализа, уменьшая лобовое сопротивление при той же подъёмной силе. Это сродни эффекту сверхпроводимости!

 

На подходе аналогичные анализы для более продвинутого профиля с ещё более выраженным "эффектом Бартини" и более производительного. С этим профилем имеем возможность получить обещанные 30% экономии горючки и повышенные МАХи.

 

Жду миллионные вложения и предложения оферты!:sarcastic:

 

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...


UnPinned posts
3 минуты назад, zerganalizer сказал:

И проводить исследования по своему усмотрению, пока мне не предложат вести их в каком-то конкретном направлении. Например, ссылку на существующий профиль, я его продую своим набором Re и попытаюсь сделать более производительную альтернативу. Импортозаместить, так сказать.

А готов ли к разработке совершенно новой методологии и теоретических обоснований принципов работы полезной модели, основываясь на данных натурных испытаний разных форм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

И без ручного гемора с сетками.

Бро, построение двумерной сетки это минимальная проблема из всех которые только можно придумать. Пограничный слой нужного качества для твоих картинок вывезет пожалуй даже кнопочный телефон. Только чтобы почти в любом CFD это автоматизировать придётся учить питон. Флюент, цэфэикс, Стар позволяют автоматически генерировать сетку, проблема в валидации расчётов. У тебя сейчас не особо даже глубокая теория, а на практике вся фишка в задании ГУ приближённых к реальности. Гладкость профиля в этом случае играет примерно последнюю роль. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Nick95 сказал:

А готов ли к разработке совершенно новой методологии и теоретических обоснований принципов работы полезной модели, основываясь на данных натурных испытаний разных форм?

Сейчас я подыскиваю формулу, описывающую профиль по закону, схожему с тем, что работает в конфигураторе, но которая пытается натянуть закон на точки. Эта версия сможет быть тут полезна.

 

А вообще неплохо бы натурные испытания сделать одному из моих топовых профилей - подтвердить или опровергнуть "туннельный эффект Bartini-Panguver", про который речь последнее время и мои анимашки.

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Гладкость профиля в этом случае играет примерно последнюю роль. 

Речь не о гладкости, а о правильном сочетании градиентов в разных местах профиля, это мне уже очевидно. Потому на изикаде в комментах назвал эффект "туннельно-резонансным".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zerganalizer сказал:

Сейчас я подыскиваю формулу, описывающую профиль по закону, схожему с тем, что работает в конфигураторе, но которая пытается натянуть закон на точки. Эта версия сможет быть тут полезна.

 

А вообще неплохо бы натурные испытания сделать одному из моих топовых профилей - подтвердить или опровергнуть "туннельный эффект Bartini-Panguver", про который речь последнее время и мои анимашки.

а как насчёт новых принципов и совершенно новых формул???
А натурные испытания твоего профиля устроим в параллели.

Только что, Nick95 сказал:

А натурные испытания твоего профиля устроим в параллели.

если всё ещё эта тема останется для тебя интересна))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zerganalizer сказал:

А вообще неплохо бы натурные испытания сделать одному из моих топовых профилей - подтвердить или опровергнуть "туннельный эффект Bartini-Panguver", про который речь последнее время и мои анимашки.

Вырежи из бумажки свой напечатанный профиль, посыпь блёстками, продуй комнатным вентилятором - как раз подходящий уровень изысканий. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, zerganalizer сказал:

Я не вижу заинтересованности в этом начинании.

Потому что узкая задача, которую вы решили, мало интересна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Потому что узкая задача, которую вы решили, мало интересна.

Это главная задача. Если есть перспективный высокопроизводительный профиль, дающий достаточно эффекта (30%), чтобы заняться его "освоением", то его освоят кому надо, не волнуйтесь. Всегда приятно на новых профилях обгонять ваши истребители на полном ходу как пешеходов.

17 часов назад, Nick95 сказал:

а как насчёт новых принципов и совершенно новых формул???

Так я и подбираю формулы для универсального стохастического оптимизатора, чтобы он по точкам наиболее "туннельные" градиенты подбирал. На 99% я уже 4+ набором формул это делаю, ищу оставшийся 1% и более высокопроизводительное решение. Влом ждать полчаса...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zerganalizer сказал:

Всегда приятно на новых профилях обгонять ваши истребители на полном ходу как пешеходов.

Боже, что ты несешь, ты то беспилотники делаешь, которые работают от "вентилятора" то теперь истребители, где аэродинамическое качество вообще было всегда делом десятым. Средняя скорость беспилотника 280 км/ч, истребитель может на порядок быстрее (ну почти). 

Дилетанта ты кусок.

2 часа назад, zerganalizer сказал:

стохастического оптимизатора

бумеры изобрели Fusion 360 турта эдишн

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, KorovnikovAV сказал:

истребители, где аэродинамическое качество вообще было всегда делом десятым.

Ну да, главный эксперд аеродинамита высказался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, zerganalizer сказал:

Всегда приятно на новых профилях обгонять ваши истребители на полном ходу как пешеходов.

 

1 час назад, zerganalizer сказал:

главный эксперд аеродинамита высказался.

:blush2: ну тут, эта, аэродинамиТа:girl_haha: не всегда про максимальную скорость при минимальной затрате энергии. Вон, в формуле один вааще антиаэродинамиТа... можно сказать вывернутая наизнанку аэродинамита... плюс суперские тормоза! Суперские тормоза, @zerganalizer , помогают ехать быстрее, а именно проходить круги по трассе, во!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, zerganalizer сказал:

сли есть перспективный высокопроизводительный профиль, дающий достаточно эффекта (30%), чтобы заняться его "освоением", то его освоят кому надо, не волнуйтесь.

Так это не доказано. Вы так и не поняли что-ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чёт  детский сад какой-то. Впечатление, что некоторые зарплату получают за обливание дерьмом результатов труда других участников форума.:k0503:
Хотя.... :g:
Это наглядный пример народной мудрости: каждый делится только тем, что у него в избытке.:k05162:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, zerganalizer сказал:

Ну да, главный эксперд аеродинамита высказался.

Сорян бро, но можешь посмотреть на СУ-47 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, a_schelyaev сказал:

Так это не доказано. Вы так и не поняли что-ли?

Это достаточно ярко видно, туннели настолько мощные, что не спишешь на глюк давно проверенного ПО. Тем более - что аналогичное явление видно на вами рекомендованной "малышке лэнгли". Если вы до сих пор не увидели доказательств - вы вообще повар что ли?

14 часов назад, KorovnikovAV сказал:

Сорян бро, но можешь посмотреть на СУ-47 

Если сзади у кирпича огромный пердильник - это не значит, что его нельзя нормальным самолётом обогнать. Если есть что-то лучшее, чем сейчас - это однажды применят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

15 часов назад, KorovnikovAV сказал:
20 часов назад, zerganalizer сказал:

Ну да, главный эксперд аеродинамита высказался.

Сорян бро, но можешь посмотреть на СУ-47 

Ты, что ли, его проектировал? Или канистру бензина для него удачно сбарыжил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

Это достаточно ярко видно, туннели настолько мощные, что не спишешь на глюк давно проверенного ПО.

Вы то ли не хотите или не можете услышать, что просто режим прямолинейного полета на односегментном профиле в реальности не интересует. Например работа лопасти вертолета идет в режиме гистерезиса. Работа крыла это учет механизации и диапазон по углу атаки.
Срывные характеристики какие? А с учетом стреловидности и поперечного V?
Вы все с ног на голову перевернули. Форма профиля и его 2д характеристики получается из трехмерного эксперимента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Вы все с ног на голову перевернули. Форма профиля и его 2д характеристики получается из трехмерного эксперимента.

Вы проектируйте как вам нравится, я не проектирую крыло, а изучаю новые возможности профилей в сравнении с существующими. Забудьте в этой теме про слово "крыло", у меня исследование ПРОФИЛЯ. И про механизации тоже забудьте. Для адаптации под механизацию и продувку с ней в той же XFLR5 есть специальные функции - раздвинуть дужки у хвостика, отогнуть хвост, имитируя механизацию под нужным углом поворота. Вы не работали в этой программе - потому вам простительно незнание этих возможностей.

 

В моём конфигураторе крыла есть функция "раздвинуть дужки у хвостика", точнее - задать там зазор, разгибая плавно кончики от camber position. Какова будет механизация крыла и какими механизмами - это тема проектирования самолёта, а я проектирую пока только профиль и сравниваю с существующими. Не парьте меня не по теме.

 

Если есть что сказать по форме профиля и его аэродинамических характеристиках - скажите. Пока ничего толкового про "туннель Bartini-Panguver" я не увидел, кроме его отрицания. Вам напомнить гифки с анализами и продувкой моего "гигаЛЭНГЛИ"?

 

По существу темы вообще ничего до сих пор не увидел.

 

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

Ты, что ли, его проектировал? Или канистру бензина для него удачно сбарыжил?

Он на керосине работает, балда. 

Ты себя убедил, что занимаешься проектированием? Нет, бро, твоя деятельность нынче называется копирайтинг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zerganalizer сказал:

По существу темы вообще ничего до сих пор не увидел.

Ранее все написал. Читайте по мере осмысления наработанного материала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, a_schelyaev сказал:

Ранее все написал. Читайте по мере осмысления наработанного материала.

И чем обьясните "туннельный эффект" на основе вашего опыта кроме увещевания, что его нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...