Секрет Бартини интегрирован в мой конфигуратор профилей. С доказательствами.

[zerganalizer 570]

Итак, я решил открыть эту тему именно во флейме, ибо в профильной ветке флейма не меньше, но тут просмотров больше.

 

Эта тема отчасти продолжает тему отсюда.

 

Я предлагаю обсудить моё научное открытие, которое, походу, является аналогом секрета Бартини, известного советского авиаконструктора, который использовал для своих самолётов собственные аэродинамические профили.

 

Эти профили вычислялись по каким-то формулам и имели низкое лобовое сопротивление. Я в разное время читал и слышал, что эти профили при определённых условиях резко теряли лобовое сопротивление, улучшая аэродинамическое качества, увеличивая скорость и экономичность.

 

Недавние разработки, описанные по ссылке выше, позволили более грамотно аппроксимировать мои профили точками, чтобы расчётная программа XFLR5 начала их адекватно считать, без пропуска анализа на многих углах атаки. Новый алгоритм расстановки дал возможность изучить мои профили в широком диапазоне углов атаки и чисел Рейнольдса. Результаты меня потрясли. Я повторил эффект Бартини! Вот как он выглядит:

Красный профиль при достижении определённого числа рейнольдса резко "пропиливает туннель" в графике анализа, уменьшая лобовое сопротивление при той же подъёмной силе. Это сродни эффекту сверхпроводимости!

 

На подходе аналогичные анализы для более продвинутого профиля с ещё более выраженным "эффектом Бартини" и более производительного. С этим профилем имеем возможность получить обещанные 30% экономии горючки и повышенные МАХи.

 

Жду миллионные вложения и предложения оферты!

 

Изменено 7 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 570]

31 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

59 минут назад, Jesse сказал:

тупой вопрос: а как ты открыл это явление, если его ещё надо подтвердить?

Да никак

Генеративно.

Очевидно - что красный - анализ профиля, более эффективного на низких рейнольдсах.

50 минут назад, karachun сказал:

А вы как Турта. сразу в президенты РФ идите.

В бункере отсиживаться? Не, скучно, пойду графики порисую...

Изменено 18 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[a_schelyaev 366]

2 часа назад, Jesse сказал:

непонятен график количества испытаний по годам?

 

какая-то непонятная фраза приведена.. расчетных случаев может быть хоть до бесконечности, только это не поможет из-за неизбежных ошибок в моделировании турбулентности

Что за 10 продувок на изделие? Это пуски трубы, где в процессе каждого пуска замеряют характеристики для нескольких режимов или что это?

1 час назад, zerganalizer сказал:

Генеративно.

 

Очевидно - что красный - анализ профиля, более эффективного на низких рейнольдсах.

 

На низких Re вы можете наблюдать по сути ламинарный отрыв. Далее уже нюансы. Например, турбулизация в оторвавшемся пузыре и потом присоединение обратно к профилю. А может и просто оторвать.

Т.к. у вас отрыв не моделируется, то профиль обтекается "ровно" от и до. И отсюда высокие характеристики.

А еще, если исследование проводится с разгоном скорости за раз, то можно и на гистерезис характеристики проверить, чтобы убедиться, что от начальных условий у вас результат не зависит.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

XFOIL не CFD, XFLR5 не CFD.

Почему? Вполне себе компьютейшнл же.

Изменено 18 февраля 2022 пользователем a_schelyaev

[Jesse 960]

43 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Что за 10 продувок на изделие? Это пуски трубы, где в процессе каждого пуска замеряют характеристики для нескольких режимов или что это?

да , это пуски трубы. в процессе всего цикла разработки летат. аппарата

[a_schelyaev 366]

Т.е. это 10 разных моделей.

[zerganalizer 570]

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Т.к. у вас отрыв не моделируется, то профиль обтекается "ровно" от и до. И отсюда высокие характеристики.

А это что? Момент отрыва виден. Ясно, что отдельные вихри тут не учтутся, но при ламинарной структуре профиля их вряд-ли будет много. И вы сами видите - на каких углах атаки активно начинается отрыв - это никак не 10 градусов даже, а от 15-ти.

 

Так что повышение характеристик обусловлено только резким падением лобового сопротивления, это видно по соответствующим кривым, и не более того. Т.е имеем эффект профилей Бартини с вдвое более низким лобовым сопротивлением.

 

Вы тут, вроде, аэродинамик, но очевидных вещей в графиках не видите. СРАМ!

Ваши посты, как у большинства, имеют явную направленность унизить и доказать некомпетентность и абсурд в моих постах, которые описывают и доказывают моё научное открытие, по-сути вы некомпетентны, коли заявляете, что программа неспособна адекватно считать в диапазоне -3+8 углов атаки, где имеет место феномен, и никто не сказал сразу - почему он появляется, ибо это очевидно сразу и мне, и любому аэродинамику, кто внимательно мои данные смотрит. Вот причина феномена. Просто такая особая геометрия с низким лобовым сопротивлением:

Изменено 18 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[a_schelyaev 366]

11 минут назад, zerganalizer сказал:

А это что? Момент отрыва виден. Ясно, что отдельные вихри тут не учтутся, но при ламинарной структуре профиля их вряд-ли будет много. И вы сами видите - на каких углах атаки активно начинается отрыв - это никак не 10 градусов даже, а от 15-ти.

 

Вы тут, вроде, аэродинамик, но очевидных вещей в графиках не видите. СРАМ!

 

Ваши посты, как у большинства, имеют явную направленность унизить и доказать некомпетентность и абсурд в моих постах, которые описывают и доказывают моё научное открытие, по-сути вы некомпетентны, коли заявляете, что программа неспособна адекватно считать в диапазоне -3+8 углов атаки, где имеет место феномен, и никто не сказал сразу - почему он появляется, ибо это очевидно сразу и мне, и любому аэродинамику, кто внимательно мои данные смотрит. Вот причина феномена. Просто такая особая геометрия с низким лобовым сопротивлением:

 

Вы ранее написали, что на малых Re у вас все зашибитлз.

Я вам по этому поводу и написал про отрыв и повторное присоединение.

Теперь вы приводите картину течения на большом Re.

 

Вы даже не понимаете, что вам пишут и вы не понимаете на что отвечаете.

Я вас просто призываю навести порядок в вашей работе, разобраться в том, что вы делаете, а не выказывать тут поведение блондинки в перемешку с непризнанным гением.

Пока вы это не сделаете, то какими бы выдающимися ваши результаты не были, лично я даже вникать не буду, потому что не вижу системности в вашей работе и суждениях.

Изменено 18 февраля 2022 пользователем a_schelyaev

[zerganalizer 570]

1 минуту назад, a_schelyaev сказал:

Теперь вы приводите картину течения на большом Re.

Я не в курсе - что есть малое или большое Rе по-вашему. У одного профиля пик качества на 8 млн, у другого - на 67млн, у третьего где-то между. Был один с небольшим по высоте в % пиком, но на 4млн Re. Мы же не про скорости только, но и про размер хорды.

 

А картина обтекания остальных примерно та же. И отрыв не ранее 10 градусов начинается, при том, что пик на углах вдвое/втрое ниже этого события. И всё это в верифицированном диапазоне применения верифицированного ПО. Очнитесь уже, кончайте гуаной кидаться. Не увидеть феномен тут способна только слепая блондинка, и то - не уверен.

[a_schelyaev 366]

6 минут назад, zerganalizer сказал:

Я не в курсе - что есть малое или большое Rе по-вашему.

Все аэродинамики в курсе.

6 минут назад, zerganalizer сказал:

И всё это в верифицированном диапазоне применения верифицированного ПО.

Я вам уже ранее предлагал разобраться с ограничениями реализованного в используемом вами методе. Там про отрывы битым словом написано.

Ваши призывы с трибуны выглядят забавно.

:)

[Foksmen 16]

5 часов назад, zerganalizer сказал:

А это что? Момент отрыва виден. Ясно, что отдельные вихри тут не учтутся, но при ламинарной структуре профиля их вряд-ли будет много.

О каких вихрях вы говорите в принципе, если используете панельный метод?

[zerganalizer 570]

18.02.2022 в 16:13, a_schelyaev сказал:

Там про отрывы битым словом написано.

Да, но не 5 градусах.

18.02.2022 в 21:11, Foksmen сказал:

О каких вихрях вы говорите в принципе, если используете панельный метод?

Это мне тут говорят, что мой туннельный эффект вихрь в пузыре болотного газа принёс. Вот и графики такие.

[zerganalizer 570]

Вообще - какая разница, какой метод, хоть на клочке бумажки - главное, что в моём диапазоне сходимость с реальными испытаниями, подтверждёнными в NASA. Там не дураки работают.

[Foksmen 16]

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Вообще - какая разница, какой метод, хоть на клочке бумажки - главное, что в моём диапазоне сходимость с реальными испытаниями, подтверждёнными в NASA.

 

О вихрях то к чему было упоминать тогда? ) Хоть бы поле скоростей или линии тока привели тогда, а не только кривые. Прожка ваша может и будет считать течения с любыми Re, только любые течения она будет считать как ламинарные невязкие безвихревые. Только и всего 

Изменено 21 февраля 2022 пользователем Foksmen

[zerganalizer 570]

16 минут назад, Foksmen сказал:

Прожка ваша может и будет считать течения с любыми Re, только любые течения она будет считать как ламинарные невязкие безвихревые. Только и всего 

Я сравниваю той же прожкой свои и чужие профили для выявления особенностей геометрии, влияющие на характеристики профиля. В абсолюте мне пока не интересно - я пытаюсь понять, какой геометрии профиль будет выдавать лучшее аэродинамическое качество и прочие характеристики в сравнении с существующими профилями.

 

То есть я пытаюсь понять - можно ли улучшить форму профиля и "всех победить". Пока мои предположения мало подходят к пониманию производительного профиля, только пара моих понятий нашло подтверждения в продувках.

 

Я модифицировал конфигуратор экспериментальными новыми 6+ функциями на основе попыток применять существующие, почистил часть прежних и ввёл на их место новые. Это стало нужно, когда я нащупал производительную геометрию, и хочу описать её не 5-ю модификаторами в странной комбинации, а одной-двумя комплексными формулами. Одна из новых функций "из коробки" дала очень близкий к топовым результат, в сочетании с ещё одной-двумя существующими можно повторить топовое построение.

 

Пока я ищу формы и продуваю как только что-то понравится. Именно так я нащупал профиль с красным графиком отсюда:

 

@karachun Как вообще запустить SU2??? Переменные создал, в пути добавил. Ничего не запускается, даже командной строки нет. MPI от мелкософта тоже поставил.

Изменено 21 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[Jesse 960]

15 минут назад, Foksmen сказал:

Прожка ваша может и будет считать течения с любыми Re, только любые течения она будет считать как ламинарные невязкие безвихревые

зерг не понимает отличие ламинарного от турбулентного. Ну или уверен, что ему это не надо

[zerganalizer 570]

Только что, Jesse сказал:

зерг не понимает отличие ламинарного от турбулентного. Ну или уверен, что ему это не надо

NASA это тоже не надо, коли юзает и с экспериментальными продувками сходится.

 

Вообще я пока делаю профили ламинаризованные, которые стараются не создавать сколь-нибудь значимых для характеристик вихрей. Захочу на лбу профилю волдырики-бульбулизаторы нарисовать - буду менять CFD. Может, мне поможет кто SU2 освоить...

[karachun 2 038]

@zerganalizer Там нужно в командной строке перейти в директорию с подготовленным проектом и в ней открыть .cfg файл в исполняемом файле SU2.

https://youtu.be/FLWHB1a6jTQ?t=298

У меня все заработало.

 

9 минут назад, zerganalizer сказал:

Может, мне поможет кто SU2 освоить...

В сети достаточно материалов. на основном сайте есть множество уроков а на ютубе это все показано наглядно.

[zerganalizer 570]

43 минуты назад, karachun сказал:

У меня все заработало.

У меня ругнулся что-то на MPI_world, возможно, комп после установки MPI не перегрузил. У вас с MPI работает?

Изменено 21 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[karachun 2 038]

7 минут назад, zerganalizer сказал:

У вас с MPI работает?

Я пока с MPI не пытался разбираться, наверное здесь почти все 2Д задачи можно и без MPI просчитать в разумные сроки. Насколько я понимаю расчет с MPI нужно специально заказывать через некий префикс в команде. Если просто прописать SU2 filename.cfg то считать мы будем без MPI, попробуйте сперва так.

Еще, вроде для того чтобы прямо все фичи программы заработали правильно, чтобы можно было использовать AVX инструкции, нужно компилировать исполняемые файлы из исходного кода на конкретной машине. Я пока оставил это на потом, какк пройду все туториалы и появится хоть примерное понимание рабочего процесса то уже можно задумываться о "правильной установке".

Изменено 21 февраля 2022 пользователем karachun

[zerganalizer 570]

27 минут назад, karachun сказал:

Насколько я понимаю расчет с MPI нужно специально заказывать через некий префикс в команде.

Да, я нашел команду для запуска с MPI

27 минут назад, karachun сказал:

Если просто прописать SU2 filename.cfg

Это надо скачать образец более-менее подходящий и ручками там менять параметры и подкладывать файл сетки своего профиля вместо inv_NACA0012.cfg с сайта?

 

Ещё нашел скрипт питона генерить поляры как в XFLR5. Коротенько, народ благодарил.

 

Придётся вспоминать навыки прогать матлаб и прочие прелести кодинга.

 

Как я понял - отчёт генерится в каких-то форматах для визуализатора опенсорсного, включая поляры?

Изменено 21 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[KorovnikovAV 509]

2 часа назад, zerganalizer сказал:

пара моих понятий нашло подтверждения в продувках

Пара нулей? Где дул, new-Бартини, доморощенный.

2 часа назад, Jesse сказал:

зерг не понимает отличие ламинарного от турбулентного. Ну или уверен, что ему это не надо

А нас этому на физике в 8 классе учили. Вот моделям турбулентности, особенно SST или, прости господи, Спаларта-Аллмареса увы нет, но Зерг скорее всего поломается уже на модели k-ε

2 часа назад, zerganalizer сказал:

NASA это тоже не надо, коли юзает и с экспериментальными продувками сходится.

 

Ты не инженер NASA и к аэродинамическим профилям отношение имеешь такое же, как те, кто повторяют по ютубу поверхности в CADе

Изменено 21 февраля 2022 пользователем KorovnikovAV