Секрет Бартини интегрирован в мой конфигуратор профилей. С доказательствами.

[zerganalizer 570]

Итак, я решил открыть эту тему именно во флейме, ибо в профильной ветке флейма не меньше, но тут просмотров больше.

 

Эта тема отчасти продолжает тему отсюда.

 

Я предлагаю обсудить моё научное открытие, которое, походу, является аналогом секрета Бартини, известного советского авиаконструктора, который использовал для своих самолётов собственные аэродинамические профили.

 

Эти профили вычислялись по каким-то формулам и имели низкое лобовое сопротивление. Я в разное время читал и слышал, что эти профили при определённых условиях резко теряли лобовое сопротивление, улучшая аэродинамическое качества, увеличивая скорость и экономичность.

 

Недавние разработки, описанные по ссылке выше, позволили более грамотно аппроксимировать мои профили точками, чтобы расчётная программа XFLR5 начала их адекватно считать, без пропуска анализа на многих углах атаки. Новый алгоритм расстановки дал возможность изучить мои профили в широком диапазоне углов атаки и чисел Рейнольдса. Результаты меня потрясли. Я повторил эффект Бартини! Вот как он выглядит:

Красный профиль при достижении определённого числа рейнольдса резко "пропиливает туннель" в графике анализа, уменьшая лобовое сопротивление при той же подъёмной силе. Это сродни эффекту сверхпроводимости!

 

На подходе аналогичные анализы для более продвинутого профиля с ещё более выраженным "эффектом Бартини" и более производительного. С этим профилем имеем возможность получить обещанные 30% экономии горючки и повышенные МАХи.

 

Жду миллионные вложения и предложения оферты!

 

Изменено 7 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[karachun 2 038]

3 часа назад, zerganalizer сказал:

И сверхзвуковые мне считать пока нечем, но есть чем качественно строить.

Как нечем? а SU2?

3 часа назад, zerganalizer сказал:

добро пожаловать к обсуждению

Не думаю что представители институтов и университетов шерстят раздел "Флейм" на форуме cccp3d.

[zerganalizer 570]

21 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Меняю твои великие результаты на действующую модель губозакаточной машинки 

Представляю твой диссер. Заголовок: "Всё получилось лучше, чем у всех, но не покажу" и 250 пустых листов. Хотя нынче это дорого. Так что скорее ты начнёшь с научного журнала, который тебе согласится заплатить за публикацию. 

С диссером будет ок. Когда я его начну - выберу пару "топов" и проанализирую их достижения и причины возникновения, но действующий диссер при патенте on pending вполне защищает от клонирования изобретения.

18 минут назад, karachun сказал:

3 часа назад, zerganalizer сказал:

И сверхзвуковые мне считать пока нечем, но есть чем качественно строить.

Как нечем? а SU2?

Пока не освоил:

 

1. Пакетный анализ с автополярами по нему.

2. Отправку в пакет профиля автоматом, чтобы сетки не пилить.

 

Если честно - я его пока отложил - до результатов поиска и анализа дозвуковых профилей и способа оформить это диссером, продувками в трубе и патентом.

 

Прямо сейчас идёт тест самой точной пока версии конфигера по точкам, с 36-й минимальной степенью кривой. На 28-й степени всё просто шикарно и чуть хуже на 22-й.

Изменено 21 марта 2022 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 570]

Отклонения в доли % исключительно в лобовой части профиля дают очень сильную разницу в качестве "туннеля Bartini-Panguver", его ширине и места максимума по camber position.

Это объясняет - почему подобного качества профили не были открыты до сих пор. Просто искали слишком грубо и методами с примитивной геометрией.

 

Два новых туннельных профиля (на картинке показаны) получились тестовым вписанием двумя "поисковыми конфигураторами" в те же наборы точек. По понятным причинам - разницу в геометрии и анализах кривизны не показываю, но вывод получен однозначный:

 

Градиент, соответствующий моей формуле (в первых конфигураторах "численного" типа), даёт значительный перевес над формулой, "нейтрально отталкивающейся" от задаваемых точек.

 

Так что попадание в точки даже при их значительном количестве не даёт гарантии, что результат будет эффективным. Важна математика кривой, проходящей через эти точки. Так что любыми кривыми, пройдя через точки и даже без разрывов в анализах кривизны НЕ ДАЁТ гарантии построения аналогов моим профилям с "туннельным эффектом". Градиент кривизны оказался более важным, чем я думал изначально.

[KorovnikovAV 509]

39 минут назад, zerganalizer сказал:

Это объясняет - почему подобного качества профили не были открыты до сих пор.

Ты так забавно оговариваешься что они не открыты до сих пор. Только слушать не хочешь что с тобой не так 

[zerganalizer 570]

16 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Ты так забавно оговариваешься что они не открыты до сих пор. Только слушать не хочешь что с тобой не так 

Со мной всё ок. Может, за семью печатями у военных чего-то открыто подобное и даже лучше, возможно. Но я шерстил самый большой публичный каталог профилей с их результатами анализов - там моим профилям аналогов нет даже близко.

 

Разработал систему зачитывания результатов анализа профилей в XFLR5 в САПР методом объёмной графики - для лучшей визуализации "туннельного эффекта". Кстати, эта разработка может помочь наладить цикл "построение-анализ-улучшение" более автоматическим. Программное решение будет анализировать эту графику с результатами анализа и направлять поиск профиля в нужном направлении автоматом.

[KorovnikovAV 509]

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Может, за семью печатями у военных чего-то открыто подобное и даже лучше, возможно

Да, вояки те ещё рукожопы, может как и ты подобным занимаются, хотя думаю куда основательнее. 

[zerganalizer 570]

40 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Да, вояки те ещё рукожопы, может как и ты подобным занимаются, хотя думаю куда основательнее. 

Я так не думаю, судя по инсайдерской информации 10-летней давности. Может, последнее время, по случаю, что-то и меняется.

[KorovnikovAV 509]

27 минут назад, zerganalizer сказал:

Я так не думаю, судя по инсайдерской информации 10-летней давности. Может, последнее время, по случаю, что-то и меняется.

Знаем мы эту информацию, всё держится на факте, что никто никогда результатов не видит потому что они дико секретные. Удобно

 

[zerganalizer 570]

Пообщался с очень опытным аэродинамиком (с кем работал прежде, кто законцовки Аирбасу делал) - пишет, до 1млн Re программа XFLR5 расчитывает адекватно. Отсюда:

я адекватно поимел знаменитый профиль NASA/LANGLEY LS(1)-0417 (GA(W)-1) AIRFOIL (ls417-il), превосходство до 45%, 160 против 120 на Re 1млн. Желтый - мой +45%, сиреневый - малыш "Лэнгли".

 

Мнение авторитетного аэродинамика кто тут оспорит?

Изменено 31 марта 2022 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 570]

Уточню преимущества групповым тестом. Я продул NASA/LANGLEY LS(1)-0417 (GA(W)-1) AIRFOIL (ls417-il) из оригинального файла, а также загнал в САПР и проставил 299 моих конвергентных точек на зачитанную кривую, аналогично всем моим профилям. Сравнить результат продувки легко - моя 299-точечная версия (зелёным) чутка сгладила и улучшила результат, но это доли %. Не догнать мой профиль, и теперь на разных Re (300/500/800/1000е3) можно оценить прирост - он около 40% в-среднем:

[Udav817 288]

Лень читать всю тему, прочитал 1 страницу и хочу понять.

Натурными экспериментами проверять будешь или как турта, только виртуальными теориями сыпать?

Напиши в ЦАГИ, СибНИА, ИТПМ СО РАН или ещё какой профильный институт, закажи продувку твоего профиля.

Вот если в их сборниках будет твоя статья, мы за тебя порадуемся, залайкаем твои графики и скинемся на пиво. А так... и школьники изобретают формулы сокращённого умножения, а потом удивляются, что оно или уже кем-то изобретено или что у них там ошибка и формула неверна.

Доверять конкретному, одному софту можно только если ты получил те же результаты на разном софте и натурном эксперименте со сходимостью не менее 95%.

[zerganalizer 570]

2 часа назад, Udav817 сказал:

Напиши в ЦАГИ

Связался с аэродинамиком оттуда. Пока он упорно не комментирует достижения. Возможно - у него высокий класс допуска к гостайне, вот и молчит.

2 часа назад, Udav817 сказал:

закажи продувку твоего профиля.

Это недёшево, если чо. Пока не увижу перспектив монетизации - тратить такие бапки не буду, но попробую SU2 освоить. И/ли FloEFD, если не пропадёт интерес.

 

Патент нынче 200к+ оформить, в-общем, всё для изобретателей прорыва стране.

2 часа назад, Udav817 сказал:

Вот если в их сборниках будет твоя статья

Тогда уж в мировые анналы - сборники ЦАГИ сильно секретные, мир может так и не узнать - в шаге от какого прорыва он стоит. До +50% уже сейчас в некоторых топах.

В другом гараже стоит топовый серверный проц - вот там можно "майнить" профили по десятку за раз и параллельно спокойно работать.

02.03.2022 в 09:28, a_schelyaev сказал:

Потому что узкая задача, которую вы решили, мало интересна.

А у меня предложение. Выложите координаты точек + точка экстремума верхней дужки (задаст и camber position, и высоту), через которые вы хотите провести профиль или уже по-вашему успешно провели - я проведу своих пару версий, продую и вы сможете свой профиль продуть и сравнить результаты наших продувок как в вашем софте, так и в XFLR5.

@karachun А вы получили результаты продувки своего тестового примера? Сможете аналогично продуть один из моих топов на Re 1e6 под несколькими углами атаки для сверки результата SU2 и XFLR5 как раз в области, где софтинка признана хорошей?

[Udav817 288]

25 минут назад, zerganalizer сказал:

Это недёшево, если чо. Пока не увижу перспектив монетизации - тратить такие бапки не буду, но попробую SU2 освоить. И/ли FloEFD, если не пропадёт интерес.

 

Патент нынче 200к+ оформить, в-общем, всё для изобретателей прорыва стране.

Ну эт да. И продувка дорого и патенты. 200к+ это чисто российский. международный на 2 порядка дороже выйдет. а если международный не сделать, через неск. лет ты свои профиля на боингах увидишь.

[karachun 2 038]

38 минут назад, zerganalizer сказал:

Сможете аналогично продуть один из моих топов на Re 1e6 под несколькими углами атаки для сверки результата SU2 и XFLR5 как раз в области, где софтинка признана хорошей?

Нет, не смогу, я пока отложил изучение SU2. Так что обходитесь без меня.

[zerganalizer 570]

Улучшил удобоваримость трёхмерного вида результатов продувки. Сравнивать свои и общеизвестные профили буду теперь не анимашками, а 2-мя наложенными "3D-сканами" разными цветами. Могу даже их в нейтральном формате выкладывать.

На ближнем плане - низкие Re от 0,3е6 и растущий "горб" тоннеля при росте Re, который исчезает на значениях свыше 1е9. Максимум на дальнем плане - Re-5000е6 или 5е9.

 

Это прямоугольная проекция теста "мегатопа" - хорошо видно, что туннель на максимуме в районе Re-120е6 достигает качества на Re-5000е6. Это одно из главных преимуществ "туннельных" профилей - достигается рекордное аэродинамическое качество в туннеле на скоростях на порядок ниже, чем у конкурентов.

Изменено 4 апреля 2022 пользователем zerganalizer

[a_schelyaev 366]

3 часа назад, zerganalizer сказал:

А у меня предложение.

Времени нет на пустое.

[zerganalizer 570]

1 минуту назад, a_schelyaev сказал:

3 часа назад, zerganalizer сказал:

А у меня предложение.

Времени нет на пустое.

Ок, понял, +50% эффективности стране не интересны.

Вид почти в профиль, бОльшие Re слева.

[zerganalizer 570]

На данный момент исследования приостанавливаются - появился новый фронт работ по проектированию специальных сельхозмашин и запуску завода по их серийному производству. Так что продувки в фоне висеть лишь иногда будут, процессор серверный, простаивать не будет.

 

Улучшением формул заниматься пока не буду, но текущими формулами буду искать топовые туннельные профили и массово их продувать на свободных процессорах. Осваивать новый софт не будет времени.

 

Желающие заказать мне высокопроизводительный профиль могут писать сюда или в личку.

[a_schelyaev 366]

Чудом уцелели! :)

[zerganalizer 570]

35 минут назад, a_schelyaev сказал:

Чудом уцелели! :)

Кто и каким чудом уцелел? Ваш личный самолёт приземлялся в ураган?