Прогресс сходимости

[Кварк 135]

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

[Кварк 135]

4 часа назад, Jesse сказал:

Правда не понял что за жёсткость другого порядка.

Другого большего порядка, чтобы деформация и перемещения этого узла были пренебрежимо малыми, в сравнении с другими, которые участвуют в расчете.

[Jesse 979]

11 минут назад, Кварк сказал:

Другого большего порядка, чтобы деформация и перемещения этого узла были пренебрежимо малыми, в сравнении с другими, которые участвуют в расчете.

А. ну в этом смысле конкретно этот, например, виртуальный элемент имеет беск. жёсткость. Деформация=0. Главное чтобы эти жёсткие элементы не влияли глобально на жёсткость всей модели.

[Кварк 135]

@Jesse что этот элемент имеет бесконечную жесткость -понятно. Я говорил про реальный элемент, эквивалентом которого эта связь является.

 

 

 

 

 

 

Вот где тут верхняя грань? Это наружная поверхность оболочки? А внутренняя - нижняя? Как определять?

[Jesse 979]

4 часа назад, Кварк сказал:

Как определять?

ПКМ на эпюру напряжений и

[Кварк 135]

13 минут назад, Jesse сказал:

ПКМ на эпюру напряжений и

Это понятно. Выбрал я верхнюю в менюшке. Но какая грань при этом верхняя в поле кад? 

[Jesse 979]

3 минуты назад, Кварк сказал:

Но какая грань при этом верхняя в поле кад? 

сам то понял что написал?)

[Кварк 135]

17 минут назад, Jesse сказал:

сам то понял что написал?)

В этом вашем проперти менеджере выбрал я топ. Теперь смотрю на оболочку: она имеет две стороны и каждая эпюрой расукрашена. Внимание вопрос: какая из этих сторон верхняя? 

[Jesse 979]

15 минут назад, Кварк сказал:

Внимание вопрос: какая из этих сторон верхняя? 

обе верхние. Ты покрути модель, с разных сторон погляди на неё. Всё Одинаково)))

В этом вся суть оболочек: в солиде у поверхностей и граней, по кот-м определяется оболочка, нет толщины. И мы сами должны выбрать, где мы хотим замерить напряжение: по верхним или нижним граням реального листового металла; мембранная или изгибная компоненты.
Ладно, лучше полистай Алямовского или хотя бы темы на форуме. Вижу ты вообще ещё не ориентируешься что есть что))

[Кварк 135]

29 минут назад, Jesse сказал:

обе верхние. Ты покрути модель, с разных сторон погляди на неё. Всё Одинаково)))

В этом вся суть оболочек: в солиде у поверхностей и граней, по кот-м определяется оболочка, нет толщины. И мы сами должны выбрать, где мы хотим замерить напряжение: по верхним или нижним граням реального листового металла; мембранная или изгибная компоненты.
Ладно, лучше полистай Алямовского или хотя бы темы на форуме. Вижу ты вообще ещё не ориентируешься что есть что))

Ладно, проехали.

[ДОБРЯК 615]

27 минут назад, Jesse сказал:

В этом вся суть оболочек: в солиде у поверхностей и граней, по кот-м определяется оболочка, нет толщины.

Я давно заметил, что у вас в Солиде какая-то особая теория КЭ. Вы ее так излагаете.

Напряжения определяются в КЭ. В данном случае тип КЭ - оболочка. Конечно же у них есть толщина и есть верх и низ. 

Вопрос в том как солид определяет верх и низ для оболочечных КЭ  в КЭ модели. По какому правилу? Надеюсь вы понимаете, что чтобы определить напряжения нужно построить и провести расчет КЭ модели, а не просто построить геометрическую поверхностную модель у которой нет толщины.)

[Jesse 979]

1 час назад, Кварк сказал:

Ладно, проехали.

просто перед тем, как задавать вопросы, надо какую то базу иметь. А не так: кнопку нажал, картинку получил "Эт шо?". Другую кнопку нажал, другую картинку получил "Эт шо?". Вот вы туторы прошли в Солиде? Я сомневаюсь что-то. Ролики в ютюбе посмотрите что ли хотя бы....

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Я давно заметил, что у вас в Солиде какая-то особая теория КЭ. Вы ее так излагаете.

я не теорию КЭ излагаю в данном случае, а функционал Солида..))
з.ы.:

О, Добряк Вернулся

[ДОБРЯК 615]

17 часов назад, Кварк сказал:

Вот где тут верхняя грань? Это наружная поверхность оболочки? А внутренняя - нижняя? Как определять?

Ответ на вопрос будет?

11 часов назад, Jesse сказал:

а функционал Солида..

Где верх, а где низ?

[Кварк 135]

Цитата

• соприкасающиеся зоны. Это единственные зоны, затрагиваемые глобальными настройками и настройками компонента соприкасания.

Цитата

• Если вы не устанавливаете никакие условия контакта, то программа предполагает, что все детали соединяются в первоначальных зонах соприкосновения

Цитата

• Используйте глобальный контакт для определения наиболее часто необходимого условия, а затем корректируйте его через определение контакта компонента и локального контакта, где необходимо.

Глобальный контакт автоматически связывает все поверхности, которые совпадают. Таким образом, если у меня в сборке все поверхности совпадают, то программа автоматически их свяжет и дополнительно настраивать локальные контакты не нужно. Так?

 

 

Цитата

• • Если есть небольшой зазор, настройки глобального контакта несущественны,

О чем речь? Что при зазоре глобальный контакт не связывает компоненты?

 

Цитата

• • При наличии соединительного контакта между деталями из листового металла и другими поверхностями (твердыми телами или оболочками) алгоритм соединительного контакта может принудить сверхжесткое крепление из-за зазора между промежуточной сеткой и геометрией поверхности контакта. Сверхжесткое крепление соединительного контакта изменяет расчет узлов жесткого тела. Программа рассчитает все жесткие узлы (с частотными значениями близкими к 0), если Вы удалите зазор путем смещения сетки деталей из листового металла от промежуточных поверхностей к геометрии поверхности контакта.

Принудить к чему? О чем тут речь?

 

Цитата

• Контакт обычно является источником нелинейности. Хотя нелинейные исследования обычно используются для решения задач контакта, программа позволяет использовать статические исследования для решения задач контакта при малых или больших перемещениях.

Источник нелинейности в плане поля напряжений? Т.е. имеется ввиду, что в зоне контакта происходит разрыв функции, т.е. функция нелинейна в аспекте ее разрыва?

Или о чем тут речь?

[Jesse 979]

7 часов назад, Кварк сказал:

Источник нелинейности в плане поля напряжений? Т.е. имеется ввиду, что в зоне контакта происходит разрыв функции, т.е. функция нелинейна в аспекте ее разрыва?

Или о чем тут речь?

речь о контактной задаче. Контактная задача=нелинейность в МКЭ. В зоне контакта не происходит никаких разрывов, не надо фантазировать..)) Так то я могу придумать линейную функцию с разрывом.

 

7 часов назад, Кварк сказал:

Принудить к чему? О чем тут речь?

это кривопереведённая справка. "Сверхжёсткая" имеется в виду больше чем обычно. Overestimated stiffness чё - то вроде того. Преувеличена. Это всякие тонкие аспекты контакта. ДЛя начала лучше взять 2 пластины, склеить их так-сяк по-разному и посчитать.

 

7 часов назад, Кварк сказал:

О чем речь? Что при зазоре глобальный контакт не связывает компоненты?

хз, контекста мало...

 

7 часов назад, Кварк сказал:

Так?

типа того. Но лучше самому взять и проверить. Через неделю у вас половина вопросов отпадёт, что вы сейчас задаёте

[Кварк 135]

10 минут назад, Jesse сказал:

Так то я могу придумать линейную функцию с разрывом

Цитата

В нелинейной зависимости изменения на выходе не изменяются прямо пропорционально изменениям на любом из входов.

Разрыв сюда подпадает. Т. Е. Функция, которая терпит разрыв нелинейна по определению. 

 

 

А разрыв в зоне контакта логичен. Как мне кажется. Но это не точно) 

[Jesse 979]

9 минут назад, Кварк сказал:

Цитата

В нелинейной зависимости изменения на выходе не изменяются прямо пропорционально изменениям на любом из входов.

Разрыв сюда подпадает. Т. Е. Функция, которая терпит разрыв нелинейна по определению. 

Два несвязанных между собой утверждения. И каким же образом сюда подпадает разрыв? Почему функция что терпит разрыв нелинейна по определению? Какому определению?

 

9 минут назад, Кварк сказал:

А разрыв в зоне контакта логичен.

ну будет разрыв. Дальше что ? ВОн, ударные волны всякие в cfd спокойно обсчитываются в слабой постановке. Вон там вот разрыв по определению

 

Вот вам линейная функция с разрывом: f(x)=|x| \ {0}
 

Изменено 20 сентября 2022 пользователем Jesse

[Кварк 135]

Не знаю, что тут фигурная скобка означает, но если есть разрыв, то при приближении к нему справа или слева вы получите переход, когда поиращение функции не будет пропорционален поиращению аргумента. Это из определения следует. 

7 минут назад, Jesse сказал:

ну будет разрыв. Дальше что ?

Я об этом и хотел узнать. 

[Jesse 979]

12 минут назад, Кварк сказал:

если есть разрыв, то при приближении к нему справа или слева вы получите переход, когда поиращение функции не будет пропорционален поиращению аргумента

откуда такие фундаментальные знания берутся?)
Если есть разрыв, то предел функции в точке не существует. Хотя вроде есть примеры, когда существует. Но так или иначе не понятно, причём тут нелинейность.

 

12 минут назад, Кварк сказал:

Это из определения следует. 

Боюсб спросить ещё раз: какого определения?)))

Изменено 20 сентября 2022 пользователем Jesse

[Кварк 135]

1 минуту назад, Jesse сказал:

Боюсб спросить ещё раз: какого определения

Переход через разрыв будет сопровождаться непропрционалтностью поиращений аргумента и функции. Что тут ещё сказать нужно? Вы не согласны с этим? 

Или с тем, что линейная функция имеет пропорциональную зависимость? 

При чем тут предел? Именно переход. Дали поиращение аргументу такое, что он слева направо перешёл по отношению к разрыву. Вот и сравните приращения в таком случае. Получите нелинейность. 

[Jesse 979]

1 минуту назад, Кварк сказал:

Вы не согласны с этим? 

увы, не согласен) Ибо чушь несусветная, непонятная откуда взятая) Хз, может где-то в чертогах вашего разума затерялось это определение. Источников книжных я пока не увидел.. На защите диссера такое не ляпните главное))

 

5 минут назад, Кварк сказал:

Переход через разрыв будет сопровождаться непропрционалтностью поиращений аргумента и функции.

Во-первых, в приращениях (беск. малых) всё итак итак линейно - дифференциал суть линейная часть приращения функции с точностью до беск. малых более высокого порядка, чем само приращение аргумента. Во-вторых, мы эту логику никак не сможем применить к разрыву, потому что там производная тупо не определена. А значит и приращения не будет