Jump to content

Прогресс сходимости


Recommended Posts

Кварк

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Кварк

И как вообще считается прогресс сходимости? Я предполагал, что берется несколько последних итераций и по этой статистике оценивается прогресс. Но сейчас кривая скачет, а прогресс растет. Как это понимать? https://skr.sh/s6bmPCqQB5I?a

Link to post
Share on other sites
Кварк

Я правильно понимаю, что интервал, который обведен прямоугольником, берется в расчет статистический для определения сходимости? 

Интервал.jpg

Link to post
Share on other sites
Кварк

@MotorManiac подозреваю, что нашел причину. 

Я считаю гидрораспределитель, усилие гидродинамических сил по отношению к плунжеру. Сама эта сила, при открытии отверстия больше определенного значения, меняет знак: при малом открытии эта сила стремится закрыть отверстие, а потом наоборот - открыть. И когда в области этой смены знака я пытаюсь посчитать, то сходимости и нет. Но сдвигаю плунжер на пару десяток (0,2 мм), и вполне себе сходится. https://skr.sh/s6b4m2l41YF?a

Физически (математически) плунжер в этом положении неустойчив, если я правильно понимаю: дай ему небольшой толчок и обратно он не вернется. Думаю, что в этом и есть причина не сходимости. 

4 часа назад, MotorManiac сказал:

у вас еще неплохо обстоят дела :) 1.png

У Вас и итераций меньше на рисунке.

 

 

Вот такой вопрос еще назрел: в ходе расчета, если мы посмотрим на кривую итераций, то она часто напоминает тот или иной переходный процесс: колебательного или апериодического звеньев. Можно ли так понимать сам алгоритм расчета по итерациям: расчет идет от входа к выходу подобно тому как распространяется энергия в физическом теле? Отсюда и аналогия  с "продувкой".

Link to post
Share on other sites
MotorManiac
58 минут назад, Кварк сказал:

У Вас и итераций меньше на рисунке.

Оно и не сойдется на самом деле в моем случае.

 

58 минут назад, Кварк сказал:

Отсюда и аналогия  с "продувкой".

Продувка в терминах флоуворкс, это некоторое значение когда виртуальная частичка войдет и выйдет из расчетной области.

 

1 час назад, Кварк сказал:

Физически (математически) плунжер в этом положении неустойчив, если я правильно понимаю: дай ему небольшой толчок и обратно он не вернется. Думаю, что в этом и есть причина не сходимости. 

Собственно как связана механическая задача и CFD ? это вообще разные вещи.

Link to post
Share on other sites
Кварк

 

4 часа назад, MotorManiac сказал:

Оно и не сойдется на самом деле в моем случае.

 

Продувка в терминах флоуворкс, это некоторое значение когда виртуальная частичка войдет и выйдет из расчетной области.

 

Собственно как связана механическая задача и CFD ? это вообще разные вещи.

Неправильно сказал, согласен. Но смысл в том, что вектор силы в этой области меняет знак. Для плунжера это будет означать область неустойчивости. Для жидкости, наверное, другой термин нужен.

4 часа назад, MotorManiac сказал:

Продувка в терминах флоуворкс, это некоторое значение когда виртуальная частичка войдет и выйдет из расчетной области.

Но и энергия распространяется также. Посмотрите первые итерации, как меняется эпюра скорости, например.

Link to post
Share on other sites
MotorManiac
1 час назад, Кварк сказал:

Но и энергия распространяется также. Посмотрите первые итерации, как меняется эпюра скорости, например.

Совершенно разные вещи, решение навье-стокса с уравнением неразрывности и "продувка" во flowworks

Link to post
Share on other sites
karachun

@Кварк Локальная - U, динамическая - U*. В англоязычной литературе ее еще называют Friction velocity или Shear velocity, что лучше отражает ее суть.

https://www.cfd-online.com/Wiki/Friction_velocity

https://www.cfd-online.com/Wiki/Dimensionless_wall_distance_(y_plus)

tau_w - касательные напряжения на стенке.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_wall

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, karachun сказал:

@Кварк Локальная - U, динамическая - U*. В англоязычной литературе ее еще называют Friction velocity или Shear velocity, что лучше отражает ее суть.

https://www.cfd-online.com/Wiki/Friction_velocity

https://www.cfd-online.com/Wiki/Dimensionless_wall_distance_(y_plus)

tau_w - касательные напряжения на стенке.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_wall

Начинать нужно с вычисления касательного напряжения. Скриншот 16-02-2021 15:02:05.jpg (skr.sh)

Под n тут подразумевают координату удаления от стенки? То есть нужно значение производной. Как его высчитывать? По картине скоростей?

 

Была проблема - не было схождения. Поменял модель расчета "ламинарное и турбулентное" на просто "турбулентное". Появилась сходимость. При этом, в обоих случаях была 100% сходимость по расходу, и она совпала. Можно ли отсюда сделать вывод, что если получена сходимость, то можно доверять результату в при любой (из этих двух) модели расчета?

 

 

Если в канале имеются места как с турбулентным течением, так и с ламинарным, то правильнее выбирать модель  "ламинарное и турбулентное", но при этом не получаем сходимости.

Как по картине "энергии турбулентности" делать заключение о характере течения? Скриншот 16-02-2021 15:09:48.jpg (skr.sh) Тут я вручную ограничили шкалу, чтобы хоть какие-то оттенки различить. Если шкала градуирована от мин до мак, то выглядит так: Скриншот 16-02-2021 15:27:08.jpg (skr.sh)

 

 

 

 

13.02.2021 в 17:25, MotorManiac сказал:

у вас еще неплохо обстоят дела :) 1.png

Вы В Солиде делаете? Попробуйте поменять модель.   

 

 

 

 

 

Трение.jpg

Edited by Кварк
Link to post
Share on other sites
Кварк
13.02.2021 в 17:25, MotorManiac сказал:

у вас еще неплохо обстоят дела :) 1.png

Адаптацией расчетной сетки в процессе расчета пользовались?

Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, Кварк сказал:

Как его высчитывать?

ХЗ, один раз оно мне понадобилось и я его взял из результатов в CFD.

Ну т.е. для простых случаев (течение в плоском канале, течение в трубе) наверное можно найти формулы в учебниках по газодинамике но вот для тел произвольной формы - только численно, из CFD.

 

1 час назад, Кварк сказал:

Как по картине "энергии турбулентности" делать заключение о характере течения?

Тоже хз. Не думаю что это самый важный параметр. Собственно в местах с большими значениями выше интенсивность вихрей. Но для этого можно смотреть результат "Завихренность",  она же Vorticity.

 

Что это? зачем это?

Трение.jpg

Link to post
Share on other sites
Кварк
1 минуту назад, karachun сказал:

Что это? зачем это?

Это типа значение производной:smile: tg угла. 

Как Вы из CFD производную нашли? Измеряем, например, на удалении 0,01 мм скорость, а потом на 0,02. Находим тангенс, так? получаем частную производную по направлению перпендикулярному стенке.

8 минут назад, karachun сказал:

Но для этого можно смотреть результат "Завихренность",

Масштаб турбулентности? Скриншот 16-02-2021 16:49:09.jpg (skr.sh)

Странно, там где красно - у меня вообще нет течения.

Скриншот 16-02-2021 16:53:08.jpg (skr.sh)

Link to post
Share on other sites
MotorManiac
56 минут назад, Кварк сказал:

Адаптацией расчетной сетки в процессе расчета пользовались?

дело не в адаптации, алгоритм решателя такой

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, MotorManiac сказал:

дело не в адаптации, алгоритм решателя такой

Я сейчас запустил с адаптацией. Посмотрим что получится. Перехода  с одной модели на другую решило проблему в одном месте. При небольшом изменении параметров, опять нет сходимости.

Вы, в принципе, адаптацией сетки к решению пользовались?

Link to post
Share on other sites
karachun
17 минут назад, Кварк сказал:

Находим тангенс, так? получаем частную производную по направлению перпендикулярному стенке.

так в CFD есть градиент скорости, зачем такой изврат?

 

17 минут назад, Кварк сказал:

Масштаб турбулентности?

Нет, именно завихренность или Vorticity

https://ru.wikipedia.org/wiki/Завихренность

Link to post
Share on other sites
Кварк
6 минут назад, karachun сказал:

ак в CFD есть градиент скорости, зачем такой изврат?

Где его найти?

Градиент - направление, по которому мы имеем наиболее быстрое изменение скорости. Я правильно понимаю? 

8 минут назад, karachun сказал:

Нет, именно завихренность или Vorticity

https://ru.wikipedia.org/wiki/Завихренность

https://skr.sh/s6eEXidtVAj?a

 

Я тут показал все что есть. Из списка ничего не подходит?

Link to post
Share on other sites
karachun
13 минут назад, Кварк сказал:

Из списка ничего не подходит?

Увы.

14 минут назад, Кварк сказал:

Где его найти?

Без понятия. Смотрите в справке как его вывести.

 

14 минут назад, Кварк сказал:

Градиент - направление, по которому мы имеем наиболее быстрое изменение скорости. Я правильно понимаю?

И величина этого прироста тоже.

Link to post
Share on other sites
MotorManiac
29 минут назад, Кварк сказал:

Вы, в принципе, адаптацией сетки к решению пользовались?

Касательно сходимости вопрос ? адаптация не поможет в случае квазистационарного процесса, например. А вообще пользовался )

Link to post
Share on other sites
Кварк
1 минуту назад, karachun сказал:

И величина этого прироста тоже.

Но меня интересовать должно разве не строго перпендикулярное направление? В 2D возможно градиент и будет тем, что нужно, но в 3 d я не уверен.

2 минуты назад, MotorManiac сказал:

Касательно сходимости вопрос ? адаптация не поможет в случае квазистационарного процесса, например. А вообще пользовался )

Ну да, касательно сходимости. Квазистационарный процесс - это что тут? 

Link to post
Share on other sites
MotorManiac
5 минут назад, Кварк сказал:

Квазистационарный процесс

Я в вашей задаче не разбирался, но иногда такое происходит

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 минуты назад, MotorManiac сказал:

Я в вашей задаче не разбирался, но иногда такое происходит

Я в принципе не могу понять что это? Как я понял, то мы имеем дело со стационарном, т.к. граничные условия у нас постоянны в солиде. 

Link to post
Share on other sites
Кварк

Я пробежался уже там

Цитата

Примером квазистатического процесса является деформация упругого стержня с приложенной к одному концу изменяющейся силой, при условии, что сила практически не успевает измениться за время распространения упругой волны вдоль стержня.

Приложенная сила - входное воздействие? Или, в нашем случае, граничное условие?

Link to post
Share on other sites
karachun
53 минуты назад, Кварк сказал:

Но меня интересовать должно разве не строго перпендикулярное направление? В 2D возможно градиент и будет тем, что нужно, но в 3 d я не уверен.

Это же CFD. Здесь все идет по трем компонентам: U, Y и V. Градиент тоже будет по трем компонентам. Конечно если найдете как его вывести.

Link to post
Share on other sites
Кварк
2 минуты назад, karachun сказал:

Это же CFD. Здесь все идет по трем компонентам: U, Y и V. Градиент тоже будет по трем компонентам. Конечно если найдете как его вывести.

Вы о таком представлении скорости говорите?

4 минуты назад, Кварк сказал:

Вы о таком представлении скорости говорите?

Вру. Это просто скорость.

Link to post
Share on other sites
Кварк

Не могу понять. Вот распределение скоростей. https://skr.sh/s6fXcIjJ0AD?a

А вот картина интенсивности турбулентности. https://skr.sh/s6fHUfETe1g?a

Слева видим красное пятно. Какого черта оно там? У меня там нет течения совсем!

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, karachun сказал:

@Кварк Интересно, может это артефакт течения?

Что Вы подразумеваете под артефактом тут?

На масштабе турбулентности картина лучше. Но все равно и там есть завихрения в стоячей зоне. https://skr.sh/s6fFhxpiAtC?a

 

Попробую заглушку поставить в этом месте. Сейчас у меня самой моделью сообщение отсечено.

@karachun FLOWVISION лучше SW FS? 

 

 

 

 

 

 

Адаптация во время решения - это топчик! Теперь не понимаю, как можно обходиться без него. Ставлю грубую сетку, адаптацию через 0,7 продувки, ограничиваю кол-во ячеек и - вперед. Где нужно, там происходит измельчение. https://skr.sh/s6fDikCK6Im?a

Пока получилось два исследования провести, где до этого не было сходимости.

Edited by Кварк
Link to post
Share on other sites
karachun
38 минут назад, Кварк сказал:

Что Вы подразумеваете под артефактом тут?

Бывает так что из-за плохого качества сетки или по другим причинам на ровном месте могут получиться вихри или участки с большой температурой. Как это лечить я не знаю, разве что измельчить сетку.

 

40 минут назад, Кварк сказал:

FLOWVISION лучше SW FS?

Спросите лучше у @a_schelyaev. Я в FLOWVISION никогда не работал.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк

Нужно выяснить падение давления на дроссельной шайбе, которая имитирует нагрузку.

Задал поверхностные цели на торцах: до и после. В качестве цели взял полное давление. Но сейчас сомневаюсь. Не правильней ли было статическое давление взять? Поверхность "до" принимает удар динамического давления, а поверхность "после" - нет. Получается, что после я буду видеть только статическую составляющую.

Скриншот 23-02-2021 18:35:37.jpg (skr.sh)

Скриншот 23-02-2021 18:40:43.jpg (skr.sh)

Скриншот 23-02-2021 18:44:59.jpg (skr.sh)

Edited by Кварк
Link to post
Share on other sites
Кварк

Подскажите, есть ли возможность создать некую область в текучей среде, пройдя через которую давление упадёт на определённую дельту, независимо от расхода? 

Link to post
Share on other sites
piden
8 minutes ago, Кварк said:

Подскажите, есть ли возможность создать некую область в текучей среде, пройдя через которую давление упадёт на определённую дельту, независимо от расхода? 

В начале такой области сделать выход с давлением, в конце - вход с давлением, заданном формулой (среднее давление на вот том выходе минус дельта). В самой области сетка даже не нужна.

Link to post
Share on other sites
Кварк

Не совсем понял Вас.

Дело в том, что у меня вход и выход уже заданы: на входе 16 МПа, на выходе- атмосфера. Два адреса распределителя я соединяю коннектором, а где-то на этом участке мне нужно сымитировать нагрузку, т.е. некую дельту давления. Я поставил шайбу, но в этом случае падение давления зависит от расхода, т.е. от степени открытия окна золотником.

Получается, что я не знаю заранее какое давление придет в эту область.

 

Шайба.jpg

Edited by Кварк
Link to post
Share on other sites
piden
3 hours ago, Кварк said:

где-то на этом участке мне нужно сымитировать нагрузку, т.е. некую дельту давления. Я поставил шайбу, но в этом случае падение давления зависит от расхода

А в реальности там что? Разве в реальности эта дельта не будет зависеть от расхода?

Можно еще пористое тело задать, для него назначается характеристика расхода от перепада.

 

3 hours ago, Кварк said:

Не совсем понял Вас.

У вас сейчас единый домен. Я предлагал сделать два отдельных, физически несвязанных. Выход первого связать уравнением со входом второго.

Это то, про что вы спрашивали. То ли это, что на самом деле нужно, -- не известно, т.к. сама задача не описана.

Link to post
Share on other sites
Кварк
1 минуту назад, piden сказал:

То ли это, что на самом деле нужно, -- не известно, т.к. сама задача не описана.

Почему не описана-то? Есть давление на входе, есть атмосфера - на выходе. Посередке - есть некий гидродвигатель или цилиндр, который совершает работу.

Не соображу, как эти домены создавать отдельно?

Link to post
Share on other sites
piden
5 minutes ago, Кварк said:

Есть давление на входе, есть атмосфера - на выходе.

Это не задача. Это описание построенной вами модели в SWFS.

Link to post
Share on other sites
Кварк
10 часов назад, piden сказал:

Это не задача. Это описание построенной вами модели в SWFS.

Я не думал, что для Вас принцип работы гидрораспределителя - загадка. Я же указал, что и как должно совершать работу: жидкость из одного адреса идет в одну полость цилиндра, например, а из другой полости - в другой адрес и на слив потом. Прикрепляю картинку из википедии. Было бы здорово, если бы можно имитировать само движение поршня. Но достаточно и просто задать где-то в области поршня перепад, который будет соответствовать нагрузке. На кратинке указан позиционный распределитель, у меня - пропорциональный. Но суть от этого  не меняется.

Гидросхема2.gif

Edited by Кварк
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Чингачгук
      Прицепились к этому сколково. ОНИ там еле-еле концы с концами сводят. То ли дело Толи Ч. - РОСНАНО!   https://www.business-gazeta.ru/news/436165
    • lexx174
    • REDGARS
      Согласен но если, в чужой модели увидел способ моделирования который не знал , или не использовал в данном контексте. То это для меня +, и возможность выбора варианта решения похожей задачи. У меня один соперник в 3D я сам). Если я сегодня знаю и применяю больше способов моделирования чем вчера, то это мне дает возможность быстрее справиться с задачами.
    • KsunReh
      @Dordenis  на самом деле в вашем случае поставить гидроцилиндр не сложнее чем ползун.   У штоков г/ц бывает 3 основных варианта крепления: наружная резьба, внутренняя и крепление в T-образный паз. Внутренняя резьба вам не нужна особо, а наружная вкручивается в подвижную деталь (как вы назвали, "ползушку") и поджимается контргайкой (контргайка входит в комплект г/ц) при этом возможность вкручивания обеспечивается тем, что шток г/ц при монтаже может вращаться и нужно обеспечить место под ключ либо же г/ц и "ползушка" монтируются а только затем устанавливаются в форму. Т-обр. крепление делается по свободной посадке, оно позволяет компенсировать небольшую несоосность, так что многие любят его больше и даже перетачивают резьбу на хвостовике штока на это крепление.   "Ползушка" ходит в пазу с направляющими планками так же как и обычный ползун. Знаки установлены в ней по свободной посадке, центрироваться они будут дальше в отверстиях планки, которая формует торец детали. На держателе знаков лучше сделать небольшую запорную поверхность, чтобы при впрыске их не отжимало ну или как вариант ТПА должен иметь функцию давить знаки при впрыске, что есть не на всех машинах или на г/ц нужно ставить гидрозамки, что является доп. опцией.   Гидроцилиндр подбирайте по усилию и ходу. По ходу надо брать с запасом, чтобы вывод не был в 0, а ввод не был в max, но если у г/ц есть демпфера для торможения (более мягкая работа без сильных ударов в конце хода) то учтите, что демпфера работают последние мм, т.е. запас должен быть небольшой иначе от них не будет толку, более подробную инфу даст производитель г/ц. Фланцы бывают разные, обычно крепление г/ц винтами на круглый либо прямоугольный фланец, либо компактный вариант через отверстия в корпусе без фланца.    По производителям - попробуйте найти местных производителей/поставщиков стандартных г/ц по ISO 10762 (10МПа) или ISO 6020-2 (16МПа). Так же (не реклама) попробуйте обратиться в ИНТОС, у них есть линейка бюджетных г/ц для форм, просите именно самые простые.   По особенностям работы г/ц и ТПА:   1) в идеале г/ц должен быть расчитан на максимальное давление, которое может дать ТПА на случай если нерадивый наладчик... Обычно это не менее 16 МПа. 2) работают ГЦ либо по датчикам либо по времени. Работа по времени не требует доп. оборудования, но опасна поломкой толкателей если что-то пойдет не так. Работа по датчикам надежнее, в вашем случае достаточно одного датчика на вывод, ввод можно делать по времени. Датчики либо бывают навесные/встроенные в г/ц но это не самый бюджетный вариант, либо можно просто приделать какой-нибудь штифт на "ползушку" выходящий наружу формы и там поставить обычный концевик. Как подключать датчики разберутся электрики литейного участка, ваше дело предусмотреть их в форме (у нас предусматривали только механические крепления и места для концевиков, а сами датчики покупал электрик и сам паял разъем для ТПА)     Картинку примерную накидал ниже:   
    • AlexKaz
      Философия мелкого коммерчишки - продать-купить-перекупить. В 1920-х проходили. На эту тему есть интересный видос с канала Tactic-media про реорганизацию авиапредприятий в период НЭПа. Если вкратце, эта шобла ничего не будет делать кроме мелких операций, да и то нужно постоянно пинками подгонять (как и везде и всегда). Крупняк до такого коммерса нельзя допускать категорически, разворует в миг.  У них в мозгах только один ориентир - % дохода за сегодня-завтра. На год или пятилетку они закладывать бизнес-план не имеют и не готовы. Даже если и попробуют - в мелочёвке 95+% бизнеса разоряются в ближайший год. Им что-то тяжелее собственного юха доверять потому нельзя.
    • lexx174
    • grOOmi
      Файл можете выложить? У вас точки начала не согласованы, поэтому и крутит
    • Hitchok
      А что, где-то можно купить дешевле, чем у производителя?
    • Kelny
      Технически можно по разному. Можно начальный фланец заменить/подвинуть плоскость построения или задать отступ при построении, потом уменьшить общий размер. Можно сделать фланцы толще, потом подрезать концы. Можно построить модель с нуля иначе. Можно используя имеющиеся переопределить в симметричную модель и тогда после модернизации можно будет менять лишь этот размер, а все симметричные элементы в этом случае сами подвинуться.    Так понимаю модель была построена от фланца и дальше наращивалась, так что просто так поменять размер на симметричный скорее всего не получиться.
    • Kelny
      Вовсе не обязательно что это лучшие модели и лучшие решение, тем более если они создавались программистами для раскрытия разных инструментов программы, а не решения используемые инженером для достижения тех или иных задач по проектированию.   Скажем по приведённой картинке построение скорее всего на основе уже готового двухмерного чертежа, а не оптимальный способ построения, а построить эту модель можно множеством разных способов и разных инструментов. При этом какие-то способы будут оптимальными для быстроты построения, а какие-то для более удобного и быстрого редактирования, при этом оба варианта не будут худшими, а просто вариантами решения задачи.   Ну и программа это лишь инструмент, а его использование это уже ловкость, умения и знаний инструмента конечным потребителем. Например, топор/нож при неумелом использовании может может потребовать много времени для реализации задуманного или даже покалечить потребителя сего инструмента, а в умелых руках может создавать шедевры в короткие сроки даже если оба будут работать по одной инструкции и выполнять одно и тоже задание. Ещё хуже когда неумеючи и не знаючи начинают использовать инструмент не по назначению, например, утюгом гвозди забивают, а пилкой для ногтей доски пилят...     Вот кстати пример в соседней теме, модель возможно построена быстро, но для последующего редактирования не оптимальна в предложенной задаче: https://cccp3d.ru/topic/32914-помощь-новичку-solidworks/?do=findComment&comment=1185745   Хотя если бы была иная задача, то возможно и текущая модель была бы лучше для редактирования, если бы надо было удлинять/укорачивать только с одной стороны. Но с другой стороны, человек задающий вопрос не владеет инструментом, а так бы уже выполнил свою задачу одним из десятков вариантов доступным в инструменте.     Или приведу ещё один пример, быстрого, но не оптимального построения приводящего к зависаниям и сложности изменения. Студент для ускорения повторяющихся элементов использовал несколько массивов, причём следующие массивы элементов строились на элементах предыдущего массива, а лишнее удалялось. И быстрый результат вроде есть - модель выполнена, но повести себя такая модель может самым непредсказуемым образом.   Так что моделирование на скорость, не всегда лучше моделирования на требуемый результат. Тут как в биатлоне, хорошая скорость и плохие стрельбы приводя к дополнительным кругам. Есть конечно специалисты которые могут и бежать быстро, а потом стрелять метко, но тут как везде - не всем это дано. В некоторых случаях скорость проектирования/расчёт сложных моделей ограничена железом, т.к. мощностей просто не хватает что бы быстро обновлять большую сборку и приходиться ждать железяку, что бы продолжить проектирование.   Можно порассуждать о быстроте и оптимальности построения для конкретной модели. Абстрактный разговор о скорости и качестве пространной модели без ограничений это уже из области философии.
×
×
  • Create New...