Перейти к публикации

Прогресс сходимости


Рекомендованные сообщения

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...


UnPinned posts

Пару вопросов появилось.

1. Почему перемещения равны? Как я понимаю, можно говорить только о равенстве давления в зоне контакта, но перемещения будут зависеть от толщины (или длины средней линии?) и модуля упругости каждого материала. Что не так в моих рассуждениях?

2. Судя по формуле, кольцо представляют как развертку, т.к. окружные напряжения играют определяющую роль, а радиальные только через Пуассона вычитаются. То есть определяют то, насколько увеличится длина окружности кольца. Но тогда должен быть коэффициент Пи?  

Натяги.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если меня интересует средняя скорость в каком-то сечении, есть возможность из ФС это вытащить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Кварк сказал:

Если меня интересует средняя скорость в каком-то сечении, есть возможность из ФС это вытащить?

Создать плоскость в нужном месте и выбрать её в "цель на плоскости" (в результатах которые).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Кварк сказал:

Если меня интересует средняя скорость в каком-то сечении, есть возможность из ФС это вытащить?

можно вытащить значения по сечению и скопировать их все в эксельку, просуммировать и разделить на площадь. Пара мин.
Хотя в симулейшне так выводит.
ссс.jpg
Мб и во флоу есть. Там хорошо проработанный постпроц

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Genius_V40% сказал:

Создать плоскость в нужном месте и выбрать её в "цель на плоскости" (в результатах которые).

А кольцевую плоскость можно как-то создать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Кварк сказал:

А кольцевую плоскость можно как-то создать?

Эта плоскость будет работать как "плоскость сечения", туда попадет только геометрия нужной формы.

Можно и дополнительную поверхность сделать на плоскости, которая расположена в нужном месте. то есть внутри канала можно создать хоть "звездочку" и вытащить из неё параметры

36 минут назад, Кварк сказал:

Если меня интересует средняя скорость в каком-то сечении, есть возможность из ФС это вытащить?

"Поверхностные параметры", вот как оно называется. В "Выборе" надо выбрать нужное (плоскость например)

Скрытый текст

image.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Jesse сказал:

можно вытащить значения по сечению и скопировать их все в эксельку, просуммировать и разделить на площадь. Пара мин.
Хотя в симулейшне так выводит.
ссс.jpg
Мб и во флоу есть. Там хорошо проработанный постпроц

Я хочу сделать следующим образом (хотя это больше на изврат похоже).

Вот есть щель, через которую происходит истечение. Мне нужно знать под каким углом оно происходит в месте кромки золотника. Т.е. нужны отдельно вывести скорости по координатам, а потом выяснить угол.

Что я делаю: делаю сечение на самой эпюре посередине просвета открытия и в этом сечении по цвету стараюсь определить скорость. Цвет подгоняю сужением пределов, чтобы меньше погрешность была. 

Интересующая меня область - это два полумесяца на втором рисунке. (Это рисунок скорости по Z, поэтому скорости различны по знаку.) 

Вот именно эти области меня интересуют. То есть именно пересечение цилиндра (диаметром равным диаметру плунжера)  плоскостью посредине просвета.

 

 

 

 

Значения он выводит по каждой ячейке?

 

Скорость просто.jpg

Скорость в сечении.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Кварк сказал:

 Цвет подгоняю сужением пределов, чтобы меньше погрешность была. 

 

Тогда уж воспользоваться "измерением в точке"

Скрытый текст

image.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Genius_V40% сказал:

Тогда уж воспользоваться "измерением в точке"

  Скрыть содержимое

image.png

 

Ну я могу цветом достаточно узкие рамки задать, но при заливке я зато вижу картину более общею Ваш метод хорош, когда именно в точке интересно значение.

Буду думать как цилиндрическую поверхность создать. Уже поднимал тут этот вопрос. Что-то ничего путнего не придумали. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Кварк

Вам еще может "Графики" подойдут. Они правда не в сечении показывают, а вдоль эскиза, но значения точные.

Скрытый текст

image.png

Выбирая точку на графике, отображается точка на эскизе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Genius_V40% сказал:

@Кварк

Вам еще может "Графики" подойдут. Они правда не в сечении показывают, а вдоль эскиза, но значения точные.

  Скрыть содержимое

image.png

Выбирая точку на графике, отображается точка на эскизе.

 

Приду домой поразбираюсь с этой функцией. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Сначала необходимо рассчитать величину полных потерь давления, т.е. разность между давлением на входе в местное гидравлическое сопротивление (шаровой кран в данном случае) и давлением на значительном расстоянии от выхода из него, где поток снова становится невозмущенным.

Взято отсюда

Что-то не понимаю, зачем это значительное расстояние после местного сопротивления? Если мы измеряем полное давление, сразу после местного сопротивления, то в чем будет ошибка?  Кинетическая энергия находящаяся в турбулентной фазе все равно отражается на полном давлении. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Кварк сказал:

то в чем будет ошибка?

сразу за краном сильные пульсации давления будут.
Эта модель

Цитата

Гидравлические потери в трубопроводных системах обычно разделяют на две составляющие:

  • линейные потери, возникающие вследствие трения вдоль прямолинейных отрезков труб;
  • местные потери, возникающие в результате местных сопротивлений (отводов, тройников, различных вентилей, кранов, задвижек и т.д.).

не учитывает турбулентного характера течения..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Jesse сказал:

Эта модель

Какая это?

Мы же можем полное давление вывести? А скоростная составляющая будет входить туда.

5 минут назад, Jesse сказал:

сразу за краном сильные пульсации давления будут.

А ежели цели сойдутся, то все в порядке, правильно?

9 минут назад, Jesse сказал:

пульсации давления будут.

Вы о статическом давлении говорите? По логике да, оно может скакать: энергия пульсациями будет переходить из скоростной составляющей в потенциальную (статическую). Но почему полное-то давление должно пульсировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Кварк сказал:

Что-то не понимаю, зачем это значительное расстояние после местного сопротивления?

Вот зачем. Давление сразу за преградой будет меньше чем давление на некотором расстоянии. И даже без кавитации тоже можно насчитать совсем не то.

0949231ce979733a35caf5d88e87ff07d34383f5

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Давление сразу за преградой будет меньше

Какое именно давление?

Если мы там манометр поставим и будем измерять статическое давление, то стрелка будет колебаться, согласен. Но если мы будем измерять полное давление в FS, то почему оно скакать должно? Закон сохранения энергии же. А полное давление все составляющие энергии отражает. 

На рисунке речь идет о статическом давлении, судя по всему. 

Цитата

vapour preesure

это давление насыщенных паров? Если да, то речь о статическом давлении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Кварк Давайте проверим. Сделайте такую пластину с отверстием и измеряйте перепад сразу за пластиной и удаляясь от нее.

Без кавитации. Обычное однофазное течение. Может быть будет так как вы говорите а может нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

@Кварк Давайте проверим. Сделайте такую пластину с отверстием и измеряйте перепад сразу за пластиной и удаляясь от нее.

В том и дело, что сделал. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
Цитата

Детали вычислений и настройки решателя
Использовалась модель по умолчанию для жидкой воды из библиотеки ANSYS. Он
считался несжимаемым. Расчет был выполнен на первом этапе в стационарном режиме
с k-ε реализуемой моделью турбулентности во всей области. Для связи давление-скорость
использовалась ПРОСТАЯ схема с первыми порядками точности для членов адвекции
во всех уравнениях переноса.
Неравновесные функции стенок использовались для разрешения областей
пограничного слоя.

О чем тут говорится? Что за связь "давление-скорость"? Что за члены адвекции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Это что много? Или страшно? При построении сложной геометрии фичеры никто не считает. Их десятки, а иногда сотни. Это нормально. На то она и сложная геометрия, что строится сложно. Эта геометрия не сложная. Возможно (и скорее всего) кривая, но не сложная.
    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
×
×
  • Создать...