Оформление чертежей Solidworks

[tjomka 0]

нашёл: Options-Drawing-Disable note/dimension inference (отключить формирование заметок/размеров). Убрал галочку

[АльбертАсадулин 14]

Помогите разобраться. У меня есть чертеж детали сделанной из листа, на ней 2 гиба. Вопрос в следующем, нужно ли мне обязательно указывать на данном чертеже углы гиба? Или может делать в ТТ какую-то запись? 

Просмотрел ЕСКД - так и не нашел ничего. 

 

Только откровенные дебилы могут позволить себе образмеривать явные прямые углы. К ровно таким же дебилам относятся и персонажи, требующие от конструктора указания подобных угловых размеров. Шлите их смело лесом.

 

И ЕСКД со мной согласна. )

[SERoz 201]

Только откровенные дебилы могут позволить себе образмеривать явные прямые углы. К ровно таким же дебилам относятся и персонажи, требующие от конструктора указания подобных угловых размеров. Шлите их смело лесом.

Зачем же так круто???

Не считаю себя "дебилом"  и в образмеривании 90^о угла гибки ничего криминального не вижу - если надо, пусть получат (ГОСТ этого не запрещает)...

Не все знают ГОСТы и разбираются в черчении (особенно заказчики часто тупят в этих понятиях)...

 

Кстати, часто бывает, что после гибки (в 90^о), материал имеет желание распрямиться и в итоге угол получается уже не 90^о, а заказчику может нужно точно 90...

[АльбертАсадулин 14]

Зачем же так круто???

Это  я ещё вполне сдержанно. )

Не считаю себя "дебилом"  и в образмеривании 90^о угла гибки ничего криминального не вижу - если надо, пусть получат (ГОСТ этого не запрещает)...

Зачем надо?

Не все знают ГОСТы и разбираются в черчении (особенно заказчики часто тупят в этих понятиях)...

В которых понятиях тупят заказчики? Заказчика должно понять производство без всяких никому не нужных, абсолютно очевидных угловых размеров. Если не понимают, то грош цена такому производству.

 

 

Кстати, часто бывает, что после гибки (в 90о), материал имеет желание распрямиться и в итоге угол получается уже не 90о, а заказчику может нужно точно 90...

Да чего тут мудрить!? Если угол не образмерен, то даже дуре ясно, что он - 90 гр.  А если производство не умеет пользоваться гибочным прессом, то проблема не в отсутствии размера, а в отсутствии рук и головы у производства. Касаемо Вашего примера, наличие размера ну никак не повлияло бы на результат - материалу пофиг, есть ли размер на чертеже или нету. ))) Не смешите метя, умоляю. )

 

А общие допуски правильные конструкторы указывают в ТТ.

[SERoz 201]

Зачем надо?

 

Если не понимают, то грош цена такому производству.

Речь НЕ о производстве (там все всё понимают - даже если мелом по асфальту), а о сторонних Заказчиках (далёких от производства)...

А принимая изделие, оне тоже хочут понимать, что там нарисовано в КД и частенько просят поставить какой-нить размер (нужный им для понимания)...

Так что приходится разрисовывать и габариты (добавляя поясняющие размеры), и добавлять разные углы (не нужные для производства), и т.д. и т.п. - уже привыкли...

[АльбертАсадулин 14]

Ну, в общем, Вы сами же себе и ответили:

 

Не все знают ГОСТы и разбираются в черчении (особенно заказчики часто тупят в этих понятиях)...

 

Притягивать сюда заказчиков - не совсем к теме вопроса, если вспомнить контекст. Я о посторонних лицах, не имеющих отношения к подготовке производства и самому производству, речи не вёл. По согласованию с заказчиком, можно хоть гвоздями скреплять металлические детали, лишь бы за это платили нормально. Ну а если заказчик попросит прямые углы образмерить, можно и "дебилом" побыть некоторое время. Ну а если очень гордый - менять профессию. )

 

Да, сразу оговорюсь: безусловно, в некоторых случаях просто необходимо указывать угол 90 гр. Но, справедливости ради, замечу, распространёнными эти случаи назвать сложно. Да я, собственно, об этом уже написал в первом ответе, но поясню иллюстрацией:

[streamdown 1 565]

Если не понимают, то грош цена такому производству.

С самого "детства" всем фрезерам и токарям прививают навык снятия заусенца (или лучше даже сказать мелкой фаски) на острых кромках конечных операций. Так нет, найдутся индивидуумы, и приходят детали с остро-бритвенными покрашенными углами.

распространёнными эти случаи назвать сложно.

Можете привести в пример именно нужный случай?

[АльбертАсадулин 14]

С самого "детства" всем фрезерам и токарям прививают навык снятия заусенца (или лучше даже сказать мелкой фаски) на острых кромках конечных операций. Так нет, найдутся индивидуумы, и приходят детали с остро-бритвенными покрашенными углами.

  Вы как будто подсматриваливали за мной: именно сегодня покоцал палец об острую кромку с заусенцами, хотя на каждом чертеже пишу в ТТ про притупление острых кромок.

Можете привести в пример именно нужный случай?

А иллюстрация из предыдущего сообщения не подойдёт?

[Shvg 68]

С самого "детства" всем фрезерам и токарям прививают навык снятия заусенца (или лучше даже сказать мелкой фаски) на острых кромках конечных операций...

 

Я для таких привитых специально пишу на чертеже - "Кромку не притуплять"....

[SERoz 201]

Извиняюсь за оффтоп, но что бы не остаться не понятым:

Притягивать сюда заказчиков - не совсем к теме вопроса, если вспомнить контекст. Я о посторонних лицах, не имеющих отношения к подготовке производства и самому производству, речи не вёл.

В данном случае (про "посторонних лиц") давал лишь уточнение, что это НЕ производство, на данную фразу

Заказчика должно понять производство без всяких никому не нужных, абсолютно очевидных угловых размеров. Если не понимают, то грош цена такому производству.

А своё отношение к теме (про угол 90^о) высказал в первом ответе...

[ak762 321]

но поясню иллюстрацией

в случае даже и явных углов с 90 градусами если точность должна быть выше общего допуска то придется образмеривать  

[Knight of Truth 109]

До SW 2012 отображение позиционного допуска было, как на рис. 1.

Начиная с SW 2013 (и в SW 2014 также) разработчики что-то изменили в настройках и теперь допуск отображается, как на рис. 2.

При этом чертежи, созданные в прошлых версиях открываются корректно, пока не начнешь проставлять новые размеры.

 

Возможно ли где-то в настройках поменять новый "стандарт" или это невозможно?

 

[Kelny 1 286]

До SW 2012 отображение позиционного допуска было, как на рис. 1.

На сколько помню до SW2012 был так же как на втором рисунке, а что бы было как на первом надо было подвести допуск отклонения как можно ближе к размеру, но с размером не связывать, что бы не получилось как на втором рисунке. Может и у вас так было, а вы при редактировании просто слишком близко подвели размер и допуск друг к другу и они объединились со всеми вытекающими последствиями?

[grifel 3]

Да, чуднО... У меня SW2013.

максимум, чего добился...

 

[Ogg 1]

Добрый день.

Такой момент - (прикрепляю картинку): размерная линия (10) пересекает надпись (0), что явно не по ГОСТу.

 

Опцией "линии разрыва", как я понимаю, вопрос не решается.

 

Есть ли какие-то варианты, кроме разнесения размеров в разные стороны? В идеале бы в настройках такое включалось на весь чертеж...

[-=Dennis=- 5]

В идеале бы в настройках такое включалось на весь чертеж...

В идеале ноль вывести в угол листа. и размер "10" уйдет в размерную цепь, и на производстве проще, не нужно будет добавлять 10 ко всем размерам при изготовлении и проверке.

[streamdown 1 565]

@@Ogg, правой кнопкой мыши по "0" - параметры отображения - изогнуть линию указателя - подвинуть "0" = не по ГОСТ?

[Bully 1 098]

В идеале ноль вывести в угол листа.

 Зачем? Всего-то сам размер 10 проставить как и остальные, от нуля. А сам я лично всегда ноль беру по осям симметрии плиты и разношу размеры в две стороны.

@@Ogg, правой кнопкой мыши по "0" - параметры отображения - изогнуть линию указателя - подвинуть "0" = не по ГОСТ?

И это нормально тоже. ЕСКД, вроде, тоже не против (полной уверенности нет, но 90% имеется )) )

[-=Dennis=- 5]

И это нормально тоже. ЕСКД, вроде, тоже не против (полной уверенности нет, но 90% имеется )) )

п.5.31 ГОСТ 2.307-2011 с Вами не согласен.

 

 

Зачем? Всего-то сам размер 10 проставить как и остальные, от нуля. А сам я лично всегда ноль беру по осям симметрии плиты и разношу размеры в две стороны.

Если изготовление на ЧПУ, там все равно, если по разметке-размечать проще от края.

Но не зная, что за деталь, требования к точности расположения отверстий-спорить, что будет правильно бессмысленно.

[Bully 1 098]

если по разметке-размечать проще от края.

 Не согласен. Метка по центру все равно останется, а вот край после калки может сфрезероваться. Для той же базировки, чтобы от окалины не мерить, не говоря уж о посадочных габаритах.

п.5.31 ГОСТ 2.307-2011 с Вами не согласен.

там про выносные линии нет ни слова. Только сами размерные и текст размера. Автор говорил про это (такой рисунок я даже вспомнил в ГОСТ, искать пункт не возьмусь):