Перейти к публикации

Оформление чертежей Solidworks


Рекомендованные сообщения

Вот как раз - самое прямое к данной теме (если правильно понимаю её навание) и прямой ответ на ваше своевольное трактование ГОСТов...

Хотя, впрочем, не намерен кого-то переубеждать или настаивать...

Если Вам хочется делать так как Вы делаете - решать Вам, я всего-лишь высказал своё мнение...

Уважаемый SERoz, приведите пожалуйста ссылку на ГОСТ, определяющий положение знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности. Меня не нужно переубеждать, достаточно указать какой из документов (пунктов) ЕСКД я в данном случае трактую "Вольно". Если это действительно так, то я постараюсь исправить свои ошибки.

P.S. По моему мнению, данный вопрос, к теме "Оформление чертежей SolidWorks" имеет лишь косвенное отношение, т.к. рассматривается не особенность простановки шероховатостей в вышеуказанной программе, а правильность.

А разве кто-то чего-то должен доказывать?

А где написано, что должны? Речь шла лишь о желании, а на это предложение Вы уже ответили.

Я хочу)))

Осталось определиться с веткой форума. Если разговор продолжиться в текущей теме, то основными читателями (и потенциальными участниками диалога (или монолога)), будут в основном участники этой ветки. Если обсуждение будет происходить в ветке "Разработка и оформление конструкторской документации", то круг читателей (и возможных участников) будет расширен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Уважаемый JohnsonN, Вы же не ребёнок, что бы Вас тыкать носом???

Если для Вас не достаточно приведённых ссылок, то чего зря копья ломать - работайте как привыкли...

P.S. По моему мнению, данный вопрос, к теме "Оформление чертежей SolidWorks" имеет лишь косвенное отношение,

По-Вашему правильная простановка знака шероховатости не имеет прямого отношения к оформлению чертежей - ну Вы и впрямь удивили своим мнением :blink::g:

Данная тема называется "Оформление чертежей Solidworks", а не формление спецификаций (к примеру)..

Ну впрочем Вы правы, дальнейшее продолжение данного диалога - безсмысленно (все остались при своих мнениях)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.309-73 (изменения 2002). А выноску слабо сделать? Или (например) так:

Оно конешно так. А если на детали порядка 40-60размеров. Все равно пересекают друг друга.

Хотя стремится к этому надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну впрочем Вы правы, дальнейшее продолжение данного диалога - безсмысленно (все остались при своих мнениях)....

Уважаемый JohnsonN, Вы же не ребёнок, что бы Вас тыкать носом???

Если для Вас не достаточно приведённых ссылок, то чего зря копья ломать - работайте как привыкли...

Наверное, в этом все и дело, что не ребенок. Я не просил тыкать меня носом, а лишь указать пункт (или хотя бы документ), регламентирующий простановку знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности. Достаточно ли приведенных ссылок? В ГОСТ 2.309-73 об этом нет ни единого слова, а так называемые "Правила обозначения шероховатости" документом не являются (и тоже ссылаются на ГОСТ 2.309-73 и ГОСТ 2.307-68).

P.S. Дело вовсе не в привычке. Хотелось бы исправить свои ошибки (именно свои), а для этого нужно знать, что исправлять, и где прописано как должно быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное, в этом все и дело, что не ребенок. Я не просил тыкать меня носом, а лишь указать пункт (или хотя бы документ), регламентирующий простановку знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности. Достаточно ли приведенных ссылок? В ГОСТ 2.309-73 об этом нет ни единого слова, а так называемые "Правила обозначения шероховатости" документом не являются (и тоже ссылаются на ГОСТ 2.309-73 и ГОСТ 2.307-68).

P.S. Дело вовсе не в привычке. Хотелось бы исправить свои ошибки (именно свои), а для этого нужно знать, что исправлять, и где прописано как должно быть.

В ГОСТ 2.309-73 написано - знак шероховатости ставится на поверхность детали. Внутренняя сторона основной линии не является поверхностью детали, и наносить на нее знак шероховатости не правильно.

Как меня учили в Вузе, заначек шероховатости изображает инструмент, например резец, и наносится со стороны, с которой он может обработать деталь.

post-31153-1337341510_thumb.jpg

Изменено пользователем Nikollay
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ГОСТ 2.309-73 написано - знак шероховатости ставится на поверхность детали. Внутренняя сторона основной линии не является поверхностью детали, и наносить на нее знак шероховатости не правильно.

Как меня учили в Вузе, заначек шероховатости изображает инструмент, например резец, и наносится со стороны, с которой он может обработать деталь.

Уважаемый Nikollay, спор в данном случае идет, о правильности (а точнее о неправильности) простановки знака шероховатости на изображении к посту <noindex>#3274</noindex>. В ГОСТ 2.309-73, написано:

" Обозначения шероховатости поверхностей на изображении изделия располагают на линиях контура, выносных линиях (по возможности ближе к размерной линии) или на полках линий-выносок".

О расположении знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности (как и о самой поверхности) нет ни слова.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это если не прочитать пункт 1.1 - это который самый первый в этом ГОСТе.

ГОСТ 2-309-73 п. 1.1. "Шероховатость поверхностей обозначают на чертеже для всех выполняемых по данному чертежу поверхностей изделия, независимо от методов их образования, кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции".

Для поверхностей, выполняемых по данному чертежу, а не на поверхностях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для поверхностей, выполняемых по данному чертежу, а не на поверхностях.

А у Вас, батенька, ещё и явное не понимание значения слов - поверхность и материал :g: ...

Иными словами, Вы пытаетесь сторону материала выдать за обрабатываемую поверхность - это как-то ново для меня :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Nikollay, спор в данном случае идет, о правильности (а точнее о неправильности) простановки знака шероховатости на изображении к посту <noindex>#3274</noindex>. В ГОСТ 2.309-73, написано:

" Обозначения шероховатости поверхностей на изображении изделия располагают на линиях контура, выносных линиях (по возможности ближе к размерной линии) или на полках линий-выносок".

О расположении знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности (как и о самой поверхности) нет ни слова.

Изобразим шероховатость стрелочкой указывающей на одну из сторон линии, вариант который вы оправдываете будет снизу ( показан красным цветом). Он в корне не правилен, и мне просто не представить обработку детали со стороны материала.

Понятно что на чертеже линия выглядит как просто прямая, но только одна ее сторона является поверхностью детали, и как указано в п. 1.1 знак шероховатости нужно ставить именно на нее.

П.С.

Файлы прикрепляются только со 2 попытки.

post-31153-1337350083_thumb.jpg

Изменено пользователем Nikollay
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто людям хочется пообщаться :wink: ...

Отнюдь. Просто указал конкретный пункт (ГОСТ), который разруливает ситуацию. А вот Вы, уважаемый, именно общаетесь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот Вы, уважаемый, именно общаетесь.

Каюсь - пойман :blush::rolleyes:

Не хватает общения по-специальности с умными людьми :wub:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот что мне выдает солид...как быть??? конечно можно было вместо разреза, сделать вид с несколькими вырывами, и таким образом я бы удовлетворил поставленную цель, но..

post-32182-1337587097_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот что мне выдает солид...как быть???

Он цитирует справку (подробнее читай <noindex>здесь</noindex>).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

та как делать вырывы я в курсе.... меня интересует как это дело обойти, ну то есть сделать тоже, но как угодно солиду)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Big Ka

Ничего не понял из вопроса, но можно сделать ступенчатый разрез.

есть разрез детали, на этом разрезе нужно сделать вырыв... ну солид отказывается такое делать, ну вот у меня вопрос, как дойти до этой цели( в разрезе сделать вырыв или вид должен быть таким же) ... ну где то так...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Big Ka

Сделайте разрез после вырыва...

Или, действительно, делайте сложный разрез (он же - ступенчатый)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отнюдь. Просто указал конкретный пункт (ГОСТ), который разруливает ситуацию. А вот Вы, уважаемый, именно общаетесь.

Это говорит только о том что мы все нафиг игнорируем ГОСТЫ и НИКОГДА полностью их не ИЗУЧАЕМ, что свойственно всей нашей конструкторской братии, от одногодок до "убеленных сединами" и кстати нормоконтроллеры тоже этим грешат

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?   :)
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...