Оформление чертежей Solidworks

[Big Ka 1]

Здрасте вот столкнулся с такой фишкой....при указании шероховатости, значок вместе с значением данного параметра пересекает вторую размернулю линию( приложил скрин) . можно конечно, уменьшить размер символов для шероховатости, но как по мне, крайний вариант... вот смотрел чертеж МДТ так там атоматом разрывается линия, мож и тут че???

[JohnsonN 50]

Здрасте вот столкнулся с такой фишкой....при указании шероховатости, значок вместе с значением данного параметра пересекает вторую размернулю линию( приложил скрин) . можно конечно, уменьшить размер символов для шероховатости, но как по мне, крайний вариант... вот смотрел чертеж МДТ так там атоматом разрывается линия, мож и тут че???

А обозначение то поменялось (уж 10 лет как) . Да и в старом обозначении, перевернутый знак шероховатости отсутствовал. Легче конечно Вам от этого не станет (скорее, жизнь еще немножко усложнится).

[Big Ka 1]

эт какого года то дотирован гост?? и вообще вопрос был не о значках...даже если и нет "перевернутого", то не перевернутый все же задевает линию...

Изменено 17 мая 2012 пользователем Big Ka

[JohnsonN 50]

эт какого года то дотирован гост?? и вообще вопрос был не о значках...даже если и нет "перевернутого", то не перевернутый все же задевает линию...

ГОСТ 2.309-73 (изменения 2002). А выноску слабо сделать? Или (например) так:

[Big Ka 1]

слушайте, JohnsonN, , а вам слабо сказать без стеба??

P.S. за поправку к госту, спасибо...

Изменено 17 мая 2012 пользователем Big Ka

[JohnsonN 50]

слушайте, JohnsonN, , а вам слабо сказать без стеба??

Прошу прощения.

[JohnsonN 50]

JohnsonN

Так - это будет неправильно.

Неправильно что?

[streamdown 1 565]

JohnsonN

Ra 2,5 которая повыше - должна смотреть внутрь. Это как бы указывает какая сторона поверхности обрабатывается.

[JohnsonN 50]

JohnsonN

Ra 2,5 которая повыше - должна смотреть внутрь. Это как бы указывает какая сторона поверхности обрабатывается.

Т.е. внутрь? Полка знака шероховатости, в любом случае должна быть справа. Знак расположен на выносной линии. Можно конечно придраться к разорванной стрелке, размерной линии (размер 5 мм), но кроме того, что аналогичная ситуация изображена в Чер.14 (ГОСТ 2.309-73), это можно поправить (просто SW 2008 не хочет цепляться к выносным и размерным линиям).

[Michael_Mira 135]

Т.е. внутрь? Полка знака шероховатости, в любом случае должна быть справа. Знак расположен на выносной линии.

Внутрь.

Знак должен быть на выносной под полкой.

[JohnsonN 50]

Внутрь.

Знак должен быть на выносной под полкой.

Ссылку на документ можно?

[Michael_Mira 135]

Ссылку на документ можно?

Можно.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=473384</noindex>

Должно быть типа так:

[JohnsonN 50]

Можно.

В данном документе написано: "п. 2.1. Обозначения шероховатости поверхностей на изображении изделия располагают на линиях контура, выносных линиях (по возможности ближе к размерной линии) или на полках линий-выносок.

Допускается при недостатке места располагать обозначение шероховатости на размерных линиях или на их продолжениях, на рамке допуска формы, а также разрывать выносную линию"

Про размещение знака шероховатости, со стороны обрабатываемой поверхности, нет ни слова.

[Michael_Mira 135]

Про размещение знака шероховатости, со стороны обрабатываемой поверхности, нет ни слова.

Как всегда приходим к картинке ГОСТа, но без слов.

Почему он вывернут, да и еще на полке, а не как рядом?

[JohnsonN 50]

Как всегда приходим к картинке ГОСТа, но без слов.

Почему он вывернут, да и еще на полке, а не как рядом?

В этом случае, почему шероховатость отверстия (Rz 30) без выносной линии?

P.S. Я понял, Вашу мысль, но пока, все это не более чем размышления, глядя на чертеж, приведенный в ГОСТ, и не имеющий прямого указания. Если это критично для НК, на Вашем предприятии, то я соглашусь, что для Вас это единственно верное обозначение. Сам, я пока продолжу проставлять знаки шероховатости, исходя из удобства чтения чертежа и однозначности понимания, если это не противоречит ЕСКД.

[SERoz 201]

Сам, я пока продолжу проставлять знаки шероховатости, исходя из удобства чтения чертежа и однозначности понимания, если это не противоречит ЕСКД.

Знаки шероховатости должны ставиться на поверхностях, которые обрабатываются.

Ну если следовать иллюстрированному курсу <noindex>Правила обозначения шероховатости</noindex> (одна из глав) получим небольшое уточнение (правда - это из старого ГОСТа -73)

Сам ставлю на выносках или уменьшаю размеры шрифта и символа..

[Zergus 46]

Ну если следовать иллюстрированному курсу <noindex>Правила обозначения шероховатости</noindex> (одна из глав) получим небольшое уточнение (правда - это из старого ГОСТа -73)

ГОСТ хоть и старый, но "живее всех живых"

[JohnsonN 50]

ГОСТ хоть и старый, но "живее всех живых"

В Вашем случае, не тай уж и старый (с изменениями 2002 года).

Ну если следовать иллюстрированному курсу <noindex>Правила обозначения шероховатости</noindex> (одна из глав) получим небольшое уточнение (правда - это из старого ГОСТа -73)

Сам ставлю на выносках или уменьшаю размеры шрифта и символа..

Уважаемые SERoz, GriSt, Michael_Mira, хотите открыть мне глаза, и доказать как я ошибаюсь (либо просто обсудить данный вопрос)? Тогда это будет сподручнее сделать в другой ветке форума, т.к. непосредственного отношения к теме данной ветки, это не имеет.

[SERoz 201]

Тогда это будет сподручнее сделать в другой ветке форума, т.к. непосредственного отношения к теме данной ветки, это не имеет.

Вот как раз - самое прямое к данной теме (если правильно понимаю её навание) и прямой ответ на ваше своевольное трактование ГОСТов...

Хотя, впрочем, не намерен кого-то переубеждать или настаивать...

Если Вам хочется делать так как Вы делаете - решать Вам, я всего-лишь высказал своё мнение...

[Michael_Mira 135]

Уважаемые SERoz, GriSt, Michael_Mira, хотите открыть мне глаза...

Я хочу)))

и доказать как я ошибаюсь...

А разве кто-то чего-то должен доказывать?