Оформление чертежей Solidworks

[JohnsonN 50]

Вот как раз - самое прямое к данной теме (если правильно понимаю её навание) и прямой ответ на ваше своевольное трактование ГОСТов...

Хотя, впрочем, не намерен кого-то переубеждать или настаивать...

Если Вам хочется делать так как Вы делаете - решать Вам, я всего-лишь высказал своё мнение...

Уважаемый SERoz, приведите пожалуйста ссылку на ГОСТ, определяющий положение знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности. Меня не нужно переубеждать, достаточно указать какой из документов (пунктов) ЕСКД я в данном случае трактую "Вольно". Если это действительно так, то я постараюсь исправить свои ошибки.

P.S. По моему мнению, данный вопрос, к теме "Оформление чертежей SolidWorks" имеет лишь косвенное отношение, т.к. рассматривается не особенность простановки шероховатостей в вышеуказанной программе, а правильность.

А разве кто-то чего-то должен доказывать?

А где написано, что должны? Речь шла лишь о желании, а на это предложение Вы уже ответили.

Я хочу)))

Осталось определиться с веткой форума. Если разговор продолжиться в текущей теме, то основными читателями (и потенциальными участниками диалога (или монолога)), будут в основном участники этой ветки. Если обсуждение будет происходить в ветке "Разработка и оформление конструкторской документации", то круг читателей (и возможных участников) будет расширен.

[SERoz 201]

Уважаемый JohnsonN, Вы же не ребёнок, что бы Вас тыкать носом???

Если для Вас не достаточно приведённых ссылок, то чего зря копья ломать - работайте как привыкли...

P.S. По моему мнению, данный вопрос, к теме "Оформление чертежей SolidWorks" имеет лишь косвенное отношение,

По-Вашему правильная простановка знака шероховатости не имеет прямого отношения к оформлению чертежей - ну Вы и впрямь удивили своим мнением

Данная тема называется "Оформление чертежей Solidworks", а не формление спецификаций (к примеру)..

Ну впрочем Вы правы, дальнейшее продолжение данного диалога - безсмысленно (все остались при своих мнениях)....

[приборист 2]

ГОСТ 2.309-73 (изменения 2002). А выноску слабо сделать? Или (например) так:

Оно конешно так. А если на детали порядка 40-60размеров. Все равно пересекают друг друга.

Хотя стремится к этому надо

[JohnsonN 50]

Ну впрочем Вы правы, дальнейшее продолжение данного диалога - безсмысленно (все остались при своих мнениях)....

Уважаемый JohnsonN, Вы же не ребёнок, что бы Вас тыкать носом???

Если для Вас не достаточно приведённых ссылок, то чего зря копья ломать - работайте как привыкли...

Наверное, в этом все и дело, что не ребенок. Я не просил тыкать меня носом, а лишь указать пункт (или хотя бы документ), регламентирующий простановку знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности. Достаточно ли приведенных ссылок? В ГОСТ 2.309-73 об этом нет ни единого слова, а так называемые "Правила обозначения шероховатости" документом не являются (и тоже ссылаются на ГОСТ 2.309-73 и ГОСТ 2.307-68).

P.S. Дело вовсе не в привычке. Хотелось бы исправить свои ошибки (именно свои), а для этого нужно знать, что исправлять, и где прописано как должно быть.

[Nikollay 32]

Наверное, в этом все и дело, что не ребенок. Я не просил тыкать меня носом, а лишь указать пункт (или хотя бы документ), регламентирующий простановку знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности. Достаточно ли приведенных ссылок? В ГОСТ 2.309-73 об этом нет ни единого слова, а так называемые "Правила обозначения шероховатости" документом не являются (и тоже ссылаются на ГОСТ 2.309-73 и ГОСТ 2.307-68).

P.S. Дело вовсе не в привычке. Хотелось бы исправить свои ошибки (именно свои), а для этого нужно знать, что исправлять, и где прописано как должно быть.

В ГОСТ 2.309-73 написано - знак шероховатости ставится на поверхность детали. Внутренняя сторона основной линии не является поверхностью детали, и наносить на нее знак шероховатости не правильно.

Как меня учили в Вузе, заначек шероховатости изображает инструмент, например резец, и наносится со стороны, с которой он может обработать деталь.

Изменено 18 мая 2012 пользователем Nikollay

[JohnsonN 50]

В ГОСТ 2.309-73 написано - знак шероховатости ставится на поверхность детали. Внутренняя сторона основной линии не является поверхностью детали, и наносить на нее знак шероховатости не правильно.

Как меня учили в Вузе, заначек шероховатости изображает инструмент, например резец, и наносится со стороны, с которой он может обработать деталь.

Уважаемый Nikollay, спор в данном случае идет, о правильности (а точнее о неправильности) простановки знака шероховатости на изображении к посту <noindex>#3274</noindex>. В ГОСТ 2.309-73, написано:

" Обозначения шероховатости поверхностей на изображении изделия располагают на линиях контура, выносных линиях (по возможности ближе к размерной линии) или на полках линий-выносок".

О расположении знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности (как и о самой поверхности) нет ни слова.

[JohnsonN 50]

Это если не прочитать пункт 1.1 - это который самый первый в этом ГОСТе.

ГОСТ 2-309-73 п. 1.1. "Шероховатость поверхностей обозначают на чертеже для всех выполняемых по данному чертежу поверхностей изделия, независимо от методов их образования, кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции".

Для поверхностей, выполняемых по данному чертежу, а не на поверхностях.

[SERoz 201]

Для поверхностей, выполняемых по данному чертежу, а не на поверхностях.

А у Вас, батенька, ещё и явное не понимание значения слов - поверхность и материал ...

Иными словами, Вы пытаетесь сторону материала выдать за обрабатываемую поверхность - это как-то ново для меня

[Nikollay 32]

Уважаемый Nikollay, спор в данном случае идет, о правильности (а точнее о неправильности) простановки знака шероховатости на изображении к посту <noindex>#3274</noindex>. В ГОСТ 2.309-73, написано:

" Обозначения шероховатости поверхностей на изображении изделия располагают на линиях контура, выносных линиях (по возможности ближе к размерной линии) или на полках линий-выносок".

О расположении знака шероховатости, относительно обрабатываемой поверхности (как и о самой поверхности) нет ни слова.

Изобразим шероховатость стрелочкой указывающей на одну из сторон линии, вариант который вы оправдываете будет снизу ( показан красным цветом). Он в корне не правилен, и мне просто не представить обработку детали со стороны материала.

Понятно что на чертеже линия выглядит как просто прямая, но только одна ее сторона является поверхностью детали, и как указано в п. 1.1 знак шероховатости нужно ставить именно на нее.

П.С.

Файлы прикрепляются только со 2 попытки.

Изменено 18 мая 2012 пользователем Nikollay

[Атан 460]

JohnsonN

ГОСТ 2.309-73 (изменения 2002), п. 2,3. Там всё однозначно и без вариантов.

[приборист 2]

Уже что то напоминает бурю в стакане воды

[SERoz 201]

Уже что то напоминает бурю в стакане воды

Просто людям хочется пообщаться ...

[Атан 460]

Просто людям хочется пообщаться ...

Отнюдь. Просто указал конкретный пункт (ГОСТ), который разруливает ситуацию. А вот Вы, уважаемый, именно общаетесь.

[SERoz 201]

А вот Вы, уважаемый, именно общаетесь.

Каюсь - пойман

Не хватает общения по-специальности с умными людьми

[Big Ka 1]

вот что мне выдает солид...как быть??? конечно можно было вместо разреза, сделать вид с несколькими вырывами, и таким образом я бы удовлетворил поставленную цель, но..

[JohnsonN 50]

вот что мне выдает солид...как быть???

Он цитирует справку (подробнее читай <noindex>здесь</noindex>).

[Big Ka 1]

та как делать вырывы я в курсе.... меня интересует как это дело обойти, ну то есть сделать тоже, но как угодно солиду)

[Big Ka 1]

Big Ka

Ничего не понял из вопроса, но можно сделать ступенчатый разрез.

есть разрез детали, на этом разрезе нужно сделать вырыв... ну солид отказывается такое делать, ну вот у меня вопрос, как дойти до этой цели( в разрезе сделать вырыв или вид должен быть таким же) ... ну где то так...

[SERoz 201]

Big Ka

Сделайте разрез после вырыва...

Или, действительно, делайте сложный разрез (он же - ступенчатый)...

[приборист 2]

Отнюдь. Просто указал конкретный пункт (ГОСТ), который разруливает ситуацию. А вот Вы, уважаемый, именно общаетесь.

Это говорит только о том что мы все нафиг игнорируем ГОСТЫ и НИКОГДА полностью их не ИЗУЧАЕМ, что свойственно всей нашей конструкторской братии, от одногодок до "убеленных сединами" и кстати нормоконтроллеры тоже этим грешат