Jump to content

324 topics in this forum

  1. FAQ/Cimatron 1 2 3 4 14

    • 523 replies
    • 59,603 views


  2. Делимся "БОГАТСТВОМ" 1 2 3 4 5

    • 186 replies
    • 55,310 views
  3. Вы работаете в Cimatron?

    • 32 replies
    • 19,149 views
  4. Cimatron E 8.5

    • 8 replies
    • 3,496 views
    • 16 replies
    • 4,985 views
  5. Cimatron 15

    • 5 replies
    • 1,068 views
    • 7 replies
    • 642 views
  6. Постпроцессоры в Cimatron Fargor

    • 1 reply
    • 432 views
  7. Обработка углов

    • 8 replies
    • 912 views
  8. Ищу постпроцессор FANUC 0i

    • 3 replies
    • 653 views
  9. Е14

    • 24 replies
    • 4,682 views
    • 19 replies
    • 4,942 views
  10. Cimatron E12 1 2 3 4

    • 128 replies
    • 48,616 views
  11. Шершавая поверхность

    • 14 replies
    • 823 views
  12. Гибка прямоугольника

    • 2 replies
    • 633 views
  13. Старые файлы.

    • 10 replies
    • 3,563 views
    • 12 replies
    • 1,218 views
    • 4 replies
    • 688 views
    • 2 replies
    • 1,061 views
    • 4 replies
    • 1,214 views
    • 11 replies
    • 1,406 views
    • 2 replies
    • 917 views
  14. thread mill

    • 4 replies
    • 2,848 views
  15. E13 1 2

    • 71 replies
    • 21,475 views
    • 12 replies
    • 1,501 views
  16. Сима на ноутбук

    • 2 replies
    • 1,228 views
    • 5 replies
    • 1,371 views
    • 32 replies
    • 12,741 views
    • 3 replies
    • 1,346 views
    • 4 replies
    • 1,689 views
    • 5 replies
    • 4,981 views
    • 1 reply
    • 2,081 views
  17. Api Cim_e6 1 2

    • 67 replies
    • 18,518 views
    • 0 replies
    • 1,598 views
  18. Вертолёт от "Симы"

    • 10 replies
    • 3,891 views
  19. Cimatron-посты, исправление

    • 1 reply
    • 1,793 views
  20. Cimatron ошибки

    • 9 replies
    • 2,417 views
  21. Cimatron E12 discussion

    • 25 replies
    • 5,247 views
  22. Создание видео в Cimatron

    • 1 reply
    • 1,774 views
  23. VoluMill

    • 19 replies
    • 3,094 views
  24. Помощь с постами

    • 16 replies
    • 5,118 views
  25. Навернуть кривую на кубик

    • 5 replies
    • 2,099 views
  26. Motion Simulation

    • 0 replies
    • 1,728 views
  27. Сток в NC

    • 24 replies
    • 4,405 views
    • 6 replies
    • 3,092 views
    • 46 replies
    • 6,709 views
    • 5 replies
    • 2,687 views
    • 5 replies
    • 3,032 views
    • 59 replies
    • 7,221 views
    • 4 replies
    • 2,221 views
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нагрузки силами не будут уравновешены для сложной конструкции. Поэтому нагружают перемещениями. Этот прием использовали когда компьютеры были маломощными.  И нагрузки из грубой модели перемещениями будут грубыми, неправильными.   
    • karachun
      Да не мысль а отсылка к фильму. Тока не гуглить!   Мысли нужно в теме помощи новичкам записывать в шапке а не в темах которые скоро будут погребены под слоем новых тем. Мне просто @kolo666 показал как быстро записывать видео с экрана, через Camtasia. Вот я и пихаю их теперь при любой возможности. И с вотермарками. Скоро еще и музычку буду в видео вставлять.
    • Grove
    • piden
      Сама мысль - да. Но терпение, чтобы ее донести очередному пациенту в двадцатый раз, и сам подход с подробным описанием и гифками - это вызывает восхищение.
    • karachun
      Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.   @Badman Еще по поводу соединения балок и солидов пришла такая аналогия - почему не стоит ожидать совпадения с моделью состоящей полностью из солидов. Пускай балка нагружена только моментом в верт. плоскости. тогда можно подобрать несколько сечений разной формы (квадрат, тавр, двутавр) с одинаковой изгибной жесткостью и они выдадут одинаковый НДС на пластине в постановке балка+солид но в солид+солид напряжения будут разными.
    • Борман
      Академический слог.
    • karachun
      Как как - включаете отображение эпюр и инструментом Probe тыкаете в нужное место и записываете значения в ексельку. Может есть более продвинутые инструменты но я в них не так хорошо разбираюсь. Предлагаю вам более подробно разобраться в инструментах постпроцессинга самостоятельно.   Но у вас же не каждый узел уникальный. Вас бы тогда уже монтажники убили. Нормальные герои всегда идут в обход. Это вообще хорошо согласуется с логикой проектирования. 1. Строим схему. 2. Выполняем предварительный расчет в балочной постановке и подбираем сечения балок. от узлов пока нужен только характер работы - жесткий или шарнирный. 3. По известным усилиям подбираем узлы из чего-то стандартного или делаем проверочные расчеты в МКЭ но уже только самих узлов.     Offtop. Do not, my friends, become addicted to advanced simulation tools, or they will take hold of you and you will resent they absence! @piden Ну это совсем просто. @Badman Приложить же нагрузки можно или с помощью Remote Load или просто на грань в модели узла. Принцип Сен-Венана еще никто не отменял.
    • Badman
      а как их вытащить?
    • karachun
      Можно и субмоделинг а можно и вручную вывести M, N, Q в узле балки и приложить к детальной модели через паук или тупо на плоскость среза. Если бы узлы были стандартными  то вообще достаточно было бы извлечь усилия и сравнить их с допускаемыми усилиями из альбома типовых узлов. Смотрите - балка это элемент у которого только два узла. Сечение это ее свойство. В МКЭ связи создаются между узлами и связи от одного узла балки на пластину не дадут вам НДС близкое к варианту когда связаны солиды или оболочки. При этом на уровне глобальной жесткости модели все будет примерно одинаково что вы и наблюдаете. Вот даже сделал у себя две сетки - с балкой и с солидами, на уровне узлов и элементов это выглядит примерно одинаково и в солиде и в Настране. Если убрать отображение сечения то все уже не кажется так красиво. Вот эта тоненькая линия на модели слева это и есть ваша балка. А зелененькие точечки это узлы. И если связать балку и солид вместе то и взаимодействовать они будут через узлы. Так что этот инструмент есть и он работает в меру своих сил (перемещения ведь совпали!) но требовать от него хорошего совпадения в локальном НДС это чересчур. Понятно? Крамольная мысль - а посчитайте крепеж по аналитике по тем же M, N, Q. Даже если вы сделаете узел в солидах то еще не факт что сам расчет будет правильным. например приклеите две детали по всей плоскости контакта а не по сварному шву и тем самым занизите реальные напряжения или наоборот из-за мелкой сетки получите чрезмерные напряжения там где в реальности их или вообще не будет или они срелаксируют и по нормам это пройдет.
    • Knight of Truth
      fox1001, благодарю за ссылку на набор полезных программ!   В комплекте по ссылке есть отличный электронный справочник "Конструктивные элементы". Но в нем есть ошибка - ВСЕ справочные значения размеров фасок для внешней метрической резьбы не верны и более, чем в 2 раза превышают значения по ГОСТ 10549-80.  Например, на скриншоте ниже, для резьбы М12 справочное значение должно быть 1,6 мм., тогда как электронный справочник отображает 3,5 мм.     Значения размеров фасок для внутренней метрической резьбы (во всяком случае те, что я проверял) - верны и совпадают с ГОСТ.
×
×
  • Create New...