Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..

[Orchestra2603 224]

1 hour ago, Jesse said:

Так как другую тему, в которой обсуждалась механика разрушения на различных примерах, была засрата Добряком, то спрошу здесь.. 

В продолжении ностальгии по Разрушителям Мифов, в третьем сезоне они проверяли один интересный голливудский миф: можно ли спастись в воде (бассейн, река), если за тобой гонятся чуваки с огнестрельным оружием? Короче, спасёт ли вода от пуль.

В общем, миф оказался крепко подтверждён.

Но что интересно, пуля большой мощности/калибра (к примеру, снайперская винтовка) разрушалась на мелкие осколки практически сразу при вхождении в воду. В то время пуля малого калибра/мощности (пистолет 9 калибр) проходила вглубь воды, хоть и сильно замедлялась при этом.
Мой вопрос: как и чем можно объяснить разрушение пули при входу в воду? У винтовки М1 (самое мощное используемое оружие при проверке мифа) вообще стальной сердечник. Как он то развалился - загадка...

Сила сопротивления воды пропроциональна квадрату скорости. Ну, и еще сильно зависит от формы тела. Так что надо смотреть все вместе: геометрию пули, скорость при вхождении в воду и конструкция/материал пули. Если там у патронов к М1 якобы стальной сердечник, то что же это за сталь, что там все разлеталось на мелкие осколки? что-то типа чугуна? Знаю, что стали на очень высоких скоростях деформации охрупчиваются, но хз, проявляется ли это в таких случаях.

[soklakov 1 475]

19 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Знаю, что стали на очень высоких скоростях деформации охрупчиваются, но хз, проявляется ли это в таких случаях.

На скоростях пуль? Легко)

Тока там и другое... На очень больших скоростях все материалы скорее жидкости - играет роль только масса, когда прочность и упругость уже потеряна.

[Jesse 960]

2 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Сила сопротивления воды пропроциональна квадрату скорости

тут дело скорее не в сопротивлении, а в импульсном (ударном воздействии), когда пуля из воздуха переходит в воду.. то есть скачкообразное изменение сопротивления

1 час назад, soklakov сказал:

На очень больших скоростях все материалы

скорость пули ~1 км/с, почти на порядок меньше скорости звука в металле. Так что это тут точно ни при чём.
Высокоскоростное охрупчивание там просто большие скорости деформации, в принципе может идти и при скоростях <<скорости звука

[Fedor 1 597]

Цитата

На очень больших скоростях все материалы скорее жидкости - играет роль только масса, когда прочность и упругость уже потеряна

C детства помню фотографии высокоскоростной съемки того как пуля попадает в струю воды текущей из крана. Сначала струя ломается хрупко как стеклянная, а потом обломки принимают форму капель... 

[soklakov 1 475]

26.10.2023 в 21:08, Fedor сказал:

C детства помню фотографии высокоскоростной съемки того как пуля попадает в струю воды текущей из крана

Скиньте что ли)

[Fedor 1 597]

Это было в Технике-молодежи , а за какой год не помню. В детство пока не впадаю вроде :) 

[Orchestra2603 224]

On 10/26/2023 at 9:08 PM, Fedor said:

С детства помню фотографии высокоскоростной съемки

Неужели в те времена уже была так развита в Союзе такая техника? Это ж нужно камеру что-то типа на 100 тыс. кадров в секунду. Уже были такие?

[ДОБРЯК 603]

Для струи воды такая скорость не нужна.

[Fedor 1 597]

Видно были. Тогда и ракеты и атомную бомбу умели делать. И понимали, что если x - производство, то производная от него это проектирование, а вторая производная это наука для этого. А вместе образуют дифур правая часть которого это ресурс который надо делить между ними :) 

Тогда была эпоха экспериментального фетишизма, а нынешняя -  компьютерного :)

Изменено 3 ноября 2023 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

@Fedor

https://silent-hussar.livejournal.com/165045.html

[AlexKaz 1 822]

8 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Это ж нужно камеру что-то типа на 100 тыс. кадров в секунду. Уже были такие?

Хитрость не в скорости съёмки, а в мощности светового потока для фотофиксации изображения на плёнке. Когда в 19-м веке появились самые первые прототипы фотографий и фотоаппаратуры, выдержка при съёмке достигала десятки минут из-за никакущей светосилы объективов. Через год-два за счёт фотовспышек и нормальных объективов процесс съёмки уже длился секунды.

[Fedor 1 597]

https://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?dir=4&tutindex=33&index=43&layer=1#:~:text=При помещении пленки снаружи барабана,с при 16 мм пленке.    :)

Надо попросить мужиков из ЛИТМО стрельнуть по струйке воды. Мой бывший коллега с ЛКЗ ушел туда студентов САПРу и машинной графике учить, да что-то потерял его из виду, не связаться :)

Изменено 3 ноября 2023 пользователем Fedor

[Orchestra2603 224]

5 hours ago, ДОБРЯК said:

Для струи воды такая скорость не нужна.

Я так прикинул. Cкорость полета пули считаем примерно v=10^3 м/с (1 км/с). Ширина кадра пускай будет s=10см = 10^-1 м. Чтобы иметь хоть какую-то минимальную вероятность увидеть пулю на синмке, снимать нужно с частотой v/s =10^4. Но чтобы запечатлить процесс попадания в струю, нужно, наверное, кадров 10. Отсюда и получается порядка 10^5 = 100 тыс. кадров в секунду. 

 

И это еще нижняя граница. Если бы я ставил эксперимент, то для качественных результатов я бы искал камеру "с запасом", т.е. на миллион кадров где-то. И вот тут у меня сомнения, что это реально было возможно в то время в СССР. Но судя по тому, что прислал @Fedor, то при помощи всяких ухищрений до многих миллионов кадров в секунду в теории можно было сделать.

Quote

СФР-Л частота съемки от 25000 до 2500000 кадр/с, кадр 5 и 10 мм;

ФП-38, частота съемки от 5 до 10 мл кадр/с, кадр 4.8 х 3,6 мм

ЛВ-1 частота съемки до 33 мл кадр/с. кадр 5 мм.

3й камерой можно было бы даже очень классное видео получить даже у счетом того, что кадр в 20 раз меньше, чем в моих расчетах.

Изменено 3 ноября 2023 пользователем Orchestra2603

[ДОБРЯК 603]

5 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Я так прикинул. Cкорость полета пули...

Да это понятно. 

Только речь шла о поведении струи вода....

[Orchestra2603 224]

3 minutes ago, ДОБРЯК said:

Да это понятно. 

Только речь шла о поведении струи вода....

 

On 10/26/2023 at 9:08 PM, Fedor said:

C детства помню фотографии высокоскоростной съемки того как пуля попадает в струю воды текущей из крана.

?

Изменено 3 ноября 2023 пользователем Orchestra2603

[ДОБРЯК 603]

26.10.2023 в 21:08, Fedor сказал:

Сначала струя ломается хрупко как стеклянная, а потом обломки принимают форму капель... 

С какой скоростью струя хрупко ломается и обломки принимают форму капель? :=)

Изменено 3 ноября 2023 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 597]

http://zhurnalko.net/journal-2#    просмотреть журналы примерно с 53 по 58 годы.  Или может в знании - силе в эти же годы. Там было 5-6 черно белых фотографий :) 

Раньше такие журналы в каждом киоске были. А сейчас одна порнуха :)

Изменено 3 ноября 2023 пользователем Fedor

[Jesse 960]

3 часа назад, AlexKaz сказал:

Через год-два за счёт фотовспышек и нормальных объективов процесс съёмки уже длился секунды.

изобретение искровой вспышки зарешало..))

 

2 часа назад, Orchestra2603 сказал:

И вот тут у меня сомнения, что это реально было возможно в то время в СССР.

на Рапатроник в 50-х годах снимали ядерный взрыв с выдержкой в 10 наносекунд..)) чисто механика и плёнка

https://en.wikipedia.org/wiki/Rapatronic_camera

В СССР наверняка тоже чё то подобное было.

Да и преимуещство плёнки перед цифрой в том, что цифра ограничена размером пикселя матрицы цифрового сенсора, а плёнка - размером ..эмм.. размером молекул..?)
Правда, в плане такой короткой выдержки при съёмки ядерного взрыва, очевидно, помогла огромная яркость самого взрыва.

[vik_q 138]

03.11.2023 в 12:38, Jesse сказал:

 

Да и преимуещство плёнки перед цифрой в том, что цифра ограничена размером пикселя матрицы цифрового сенсора, а плёнка - размером ..эмм.. размером молекул..?)

Размером зерна. Это было отдельным параметром пленки. Существовали специальные "мелкозернистые" емнип.

Видимо, одной молекулы мало, а нужен кристалл с определенными хим. свойствами.

 

Упд. Оказывается все уже доступно в Википедии.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Зернистость_(фотография)

Изменено 8 ноября 2023 пользователем vik_q

[soklakov 1 475]

03.11.2023 в 11:38, Jesse сказал:

на Рапатроник в 50-х годах снимали ядерный взрыв с выдержкой в 10 наносекунд..))

Там Казанцев выше пояснял, что чем ярче объект, тем меньше выдержка нужна. Ядерный взрыв довольно яркая штука.

03.11.2023 в 09:13, Orchestra2603 сказал:

Отсюда и получается порядка 10^5 = 100 тыс. кадров в секунду

Мне пока не верится в хрупко ломающуюся струю... Было бы интересно взглянуть.

Но вопрос количества кадров решается весьма просто.

Попробуйте погуглить "учёные сняли видео перемещения пучка света". Весьма наглядные видяхи, как реальный пучок света бежит по волноводу.

Только с каким же разрешением по времени  надо снимать свет, с учётом его скорости?

 

Да ни с каким.

Вопрос только, сколько раз мы запустим пучок, чтобы по одному кадру с каждого прогона собрать видяху.