Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..

[Jesse 961]

Блин , толбко ща заметил..
получается, у Р_крит дейсвительно должна быть размерность Н/м....

И тогда да , Фёдор был прав: сигма должно быть безразмерным... Эх, ТИмошенко - с обозначениями перемудрил блин... И даже указателя в книге нет что какой символ что означает...

9 минут назад, soklakov сказал:

замечательно, что четыре слова могут быть настолько понятны, что аж лайк заслужить.

просто приятно, когда кто-то подкидывает интересную мысль, про которую как бы вообще не думал..))

Изменено 26 июля 2023 пользователем Jesse

[soklakov 1 475]

4 минуты назад, Jesse сказал:

И тогда да , Фёдор был прав: сигма должно быть безразмерным...

в устойчивости такое бывает.

[Jesse 961]

@soklakovтогда другой вопрос остаётся - какого хера у Р_крит размерность Н/м?!??

[soklakov 1 475]

Только что, Jesse сказал:

какого хера у Р_крит размерность Н/м?!??

на длину вдоль оси, например.

[Jesse 961]

1 минуту назад, soklakov сказал:

на длину вдоль оси

имеешь в виду суммарное усилие, делённое на длину окружности?) Т.е. Р_крит=Р/(2*pi*a) ?

[soklakov 1 475]

Только что, Jesse сказал:

имеешь в виду суммарное усилие, делённое на длину окружности?)

нет. деленно на высоту цилиндра.

уравнение же рассуждает о цилиндре под дествием силы. а что это за сила? что мы знаем о высоте цилиндра?

он бесконечный. так вот и силу надо брать на единицу длины.

а в кэ модели поделить на фактическую высоту цилиндра. ну перед этим давление на площадь умножить, конечно. и потом сравнивать с аналитикой.

[soklakov 1 475]

17 минут назад, soklakov сказал:

ну перед этим давление на площадь умножить

пардон, скларяное давление ))

@Jesse вопросы? мне кажется, все склеивается)

[Jesse 961]

26 минут назад, soklakov сказал:

он бесконечный. так вот и силу надо брать на единицу длины.

звучит не очень..)
 

9 минут назад, soklakov сказал:

вопросы?

конечную силу делим на бесконечную высоту?)

[soklakov 1 475]

Только что, Jesse сказал:

конечную силу делим на бесконечную высоту?)

нет. мы составляем уравнение в терминах силы, деленной на единицу высоты цилиндра.

@Jesse там где в предыдущем тексте должно быть указано, что это за сила. но это может быть настолько впереди, что аж в другой книге.

ну типа.... все понимают о чем речь, можно не писать.

[Jesse 961]

3 минуты назад, soklakov сказал:

нет. мы составляем уравнение в терминах силы, деленной на единицу высоты цилиндра.

не, ну зависимость от высоты должна быть так или иначе при потере устойчивости по этой форме...

 

3 минуты назад, soklakov сказал:

там где в предыдущем тексте должно быть указано, что это за сила. но это может быть настолько впереди, что аж в другой книге.

проще уже имхо в другой книге и поискать..) где всё попрощеи более, как америкашки говорят, straightforward..)

Изменено 26 июля 2023 пользователем Jesse

[soklakov 1 475]

Только что, Jesse сказал:

ну зависимость от высоты должна быть так или иначе при потере устойчивости по этой форме...

да. но уравнение для бесконечно высокого цилиндра.

1 минуту назад, Jesse сказал:

проще уже имхо в другой книге и поискать..)

проще  было бы составлять уравнения о критическом давлении, вопросов было бы меньше, но уж как есть.

[Jesse 961]

2 минуты назад, soklakov сказал:

да. но уравнение для бесконечно высокого цилиндра.

по ходу формула (17) для конечного. Он в конце параграфа даже оговаривает случай для бесконечного

И раз опять-таки длины в формуле нет, то скорей всего это действительно сила приведённая к высоте цилиндра..

Изменено 26 июля 2023 пользователем Jesse

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Jesse сказал:

проще уже имхо в другой книге и поискать..)

или вот еще. вот вы насчитали критическую силу в Н/м. перейдите к давлению. и его сравнивайте с результатом в мкэ.

Только что, Jesse сказал:

по ходу формула (17) для конечного.

может быть. но вполне вероятно она получается из формулы для бесконечного. по крайней мере мы на парах че-то такое делали. и формула наследует термины.

8 минут назад, Jesse сказал:

в другой книге и поискать..)

Вольмир быть может. там Тимошенко будет переписан, но кажется было много решений об устойчивости цилиндрических оболочек.

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Jesse сказал:

интересную мысль, про которую как бы вообще не думал..))

кстати, у вас всего одна неизвестная. так что банальный перебор, когда вы построите правую и левую часть уравнения в зависимости от критической нагрузки, даст решение. через приближения число итераций может быть меньше, но тут не место их экономить.

[AlexKaz 1 823]

6 часов назад, Jesse сказал:

другой вопрос остаётся - какого хера у Р_крит размерность Н/м?

Потому что в тексте абзаца перед формулами написано: "сила, отнесённая к единице длины края" оболочки.

[ДОБРЯК 605]

1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Потому что в тексте абзаца перед формулами написано: "сила, отнесённая к единице длины края" оболочки.

Зачем вы разрушили этот идеально логически выстроенный разговор?

[Fedor 1 600]

Тут Pкр  это отнесенная к длине края, так что ее размерность  сила/длину ... 

    Просто вспомнил что похожее встречалось в ТУ   http://pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   :)

[Jesse 961]

7 часов назад, AlexKaz сказал:

Потому что в тексте абзаца перед формулами написано: "сила, отнесённая к единице длины края" оболочки.

Капец, 2 раза читал/глазами пробегал, в упор не видел

[Jesse 961]

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем вы разрушили этот идеально логически выстроенный разговор

Да не надо тут искать никакую логику или предметного разговора. Была проблема в интерпретации формулы из учебника,  где символы сильно отличаются от общепринятых, ещё и логика с приведёнными искомыми величинами какая-то странная..)

[Jesse 961]

Так как другую тему, в которой обсуждалась механика разрушения на различных примерах, была засрата Добряком, то спрошу здесь.. 

В продолжении ностальгии по Разрушителям Мифов, в третьем сезоне они проверяли один интересный голливудский миф: можно ли спастись в воде (бассейн, река), если за тобой гонятся чуваки с огнестрельным оружием? Короче, спасёт ли вода от пуль.

В общем, миф оказался крепко подтверждён.

Но что интересно, пуля большой мощности/калибра (к примеру, снайперская винтовка) разрушалась на мелкие осколки практически сразу при вхождении в воду. В то время пуля малого калибра/мощности (пистолет 9 калибр) проходила вглубь воды, хоть и сильно замедлялась при этом.
Мой вопрос: как и чем можно объяснить разрушение пули при входу в воду? У винтовки М1 (самое мощное используемое оружие при проверке мифа) вообще стальной сердечник. Как он то развалился - загадка...