Моё знакомство с T-Flex

[zerganalizer 570]

Более того - мне так надоело программировать параметрические массивы в катии (Knowledge Templates), что я разработал и запрограммировал свой собственный универсальный параметрический массив, которому не надо программный код и формулы на каждый клон пихать.

Только что, Ветерок сказал:

Это убоище и сюда влезло.

Без оскорблений, плиз, ваше нытье в новостях форума уже достало. Не умеете программировать - выбросьте флекс, NX вам в помощь.

[Ветерок 2 108]

и опять это животное про свою Катию. И про своё величие. Хотя тема про Флекс.

[frei 458]

7 часов назад, Колесников Сергей сказал:

Массив по диагонали - это немного не то, что мне нужно

а че ваще надо-то?

[SAPRonOff 560]

В 12.06.2020 в 09:48, Ветерок сказал:

Что там с моей деталью? Я её выложил. Совсем плохо?

ну не совсем, там рекурсия в построениях  эскиза - нужно чутка подправить. На первых порах не стоит миксовать линии построения и ограничения.

[Ветерок 2 108]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

рекурсия в построениях  эскиза

Ну в какой ещё программе такое возможно? Рекурсия в ЭСКИЗЕ! Не в последовательности операций, а в эскизе!

[BSV1 1 724]

4 часа назад, Ветерок сказал:

В принципе, можно поколдовать с уравнениями в самом массиве чтобы сделать всё одним массивом. Но колдовать не хочется.

Т.е. если нет "волшебной" кнопки, то все равно придется колдовать. Но обилие "волшебных" кнопок (которые все равно не могут охватить все возможные варианты) у части пользователей напрочь отбивает охоту напрягать мозги в нестандартной ситуации. Видимо, отсюда и проблемы с освоением, т.к. в ТФ "волшебных" кнопок не так много.  Кстати, я неоднократно обращал внимание разработчиков на то, что надо развивать два уровня функционала: первый для начинающих и не любящих думать (с "волшебными" кнопками ограниченной функциональности), а второй - для продвинутых, способных решать не тривиальные задачи с применением всех функциональных возможностей системы.

[Ветерок 2 108]

Ещё раз говорю. Напрягать мозг надо над разрабатываемой конструкцией, а не над инструментом.

80% построений - это типовые операции над которыми думать вообще не надо. Надо просто нажать нужную кнопку. И только в редких случаях надо думать над инструментом, когда штатного функционала не хватает.

А если штатного функционала не хватает всегда, даже на типовых случаях, то это недостаток инструмента, а вовсе не его достоинство.

Я вот недавно купил набор инструмента - торцевые головки, ключи, отвертки и т.д. Много всякого инструмента. Хотя мог бы ограничиться одним разводным ключом и молотком. Но использовать набор инструмента как-то гораздо удобнее и эффективнее.

[SAPRonOff 560]

59 минут назад, Ветерок сказал:

Ну в какой ещё программе такое возможно?

если почитать немного в справке про эскиз на линиях построения, то можно понять - что эскизные примитивы подчиняются связи "родитель-потомок", и в отличии от ограничений тут не надо решать огромные матрицы уравнений для отслеживания положения с зависимостями друг от друга, поэтому гигантские параметрические эскизы(а также 2D сборки и чертежи) - перестраиваются практически мгновенно, по сравнению с аналогичным решением на ограничениях, но за скорость перестроении нужно платить : читать справку и осознано подходить к миксованию двух методов построения. Линия построения не всегда равно вспомогательной линии в том термине, что вы привыкли пользовать в КРЕО, поэтому негатив:) Я не спорю, что "точка входа" в ТФ выше, чем у некоторых других КАД, но не выше чем у КРЕО\CATIA(субъективно), главное перспектива возможностей КАД, освоение - дело времени, при регулярном использовании  - трех месяцев хватит на весь функционал:)

[Ветерок 2 108]

55 минут назад, SAPRonOff сказал:

"точка входа"

На самом деле после первого знакомства "входить" уже как-то не хочется.

Да, в ТФ есть интересные функции и разнообразные возможности для разных "хитрых" построений. Некоторых возможностей нет а том же Крео. Я не умаляю этих преимуществ. В этом ТФ силен.

Но всё делается очень сложно. Большинство аналогичных операций в Крео требуют гораздо меньше телодвижений. (хотя, что-то проще в ТФ) Практически всегда требуются различные дополнительные построения. Особенно это бесит на простых построениях, которые оказываются вовсе не такими простыми. Больше всего бесит эскиз. Он отбивает всякое желание хоть что-то делать.

Пока ощущение что есть неплохой базовый функционал, который абсолютно не адаптирован к реальной конструкторской работе (те самые 80% типовых операций). И каждый раз надо ломать голову как с помощью этого универсального функционала сделать то или иное, поскольку зачатую прямого решения не предусмотрено. Всё надо придумывать самому. Функционал - это только заготовка для инструмента, но не инструмент.

Это как плоскогубцы, которыми можно и гайки крутить, и шурупы закручивать, и гвозди выдергивать. Но лучше, всё-таки, иметь гаечные ключи (причем под каждый размер свой ключ), и отвертки, и гвоздодер.

 

Да, вероятно, "это не моё". Согласен. Посмотрим что будет в 17 версии.

[SilaMusli 328]

8 часов назад, Ветерок сказал:

Посмотрим что будет в 17 версии.

Не надо.

8 часов назад, Ветерок сказал:

Да, вероятно, "это не моё".

Сошлись на этом - тему закрыли.

 

В 17 координально ничего не поменяется, Слава Богу. Как только в ТФ пропадёт эскизник на линиях построения, я уйду на НХ))

[vasillevich68 699]

56 минут назад, SilaMusli сказал:

Как только в ТФ пропадёт эскизник на линиях построения

Думаю, в угоду одному ветренному парню, которого в детстве пугали кульманом, топовцы этого делать не будут 

[Maik812 289]

@BSV1  не красиво удалять сообщения даже если не нравятся админу.. это называется двойные стандарты!

[BSV1 1 724]

17 минут назад, Maik812 сказал:

@BSV1  не красиво удалять сообщения даже если не нравятся админу.. это называется двойные стандарты!

Это что же я удалил? И когда? 

[Maik812 289]

1 минуту назад, BSV1 сказал:

Это что же я удалил? И когда? 

Незнаю но кто удаляет сообщения , я писал в 01. час.. просто по чему то кто то удаляет просто из админов и все..

4 часа назад, BSV1 сказал:

Кстати, я неоднократно обращал внимание разработчиков на то, что надо развивать два уровня функционала: первый для начинающих и не любящих думать (с "волшебными" кнопками ограниченной функциональности), а второй - для продвинутых, способных решать не тривиальные задачи с применением всех функциональных возможностей системы.

Рассказал бы ты им раньше. Я как то пытался освоить после компаса ТФ и вотпытаясь освоить.. вдруг обнаруживаю после недельного чтения и разбирательств с системой, что в ней нет ! ПРОСТо нет сопряжений !!! Вот нахрен мне она далась такая система если я привык в Компасе с сопряжениями работать и понимал как удобно вращать и делать механику проработку всяких механизмов.

ВОТ зачем спрашивается выдрючиватся было и выдумывать??? Все плюнул как страшный сон забыл ТФ... Перешел на Солид, и что выйграли от своих не та

[BSV1 1 724]

50 минут назад, Maik812 сказал:

Незнаю но кто удаляет сообщения , я писал в 01. час.. просто по чему то кто то удаляет просто из админов и все..

Ну а я тут причем? Я не админ.

51 минуту назад, Maik812 сказал:

... что в ней нет ! ПРОСТо нет сопряжений !!!

А это что?

   Неделю читал ... 

[Maik812 289]

29 минут назад, BSV1 сказал:

 Неделю читал ... 

А что читал мануал по САПР... в свободное время изучал все. Че тут такого ???  А по итогу оказывается нет ТИПОВ СОПРЯЖЕНИЙ! и указывать нужно было как я понял по точкам осевым координатам !  Ну молодцы.... плюнул на ТФ и все. Вот знакомство мое с ТФ , думаю у многих вызывает отвращения от привычного и удобного. Так что есть понятия общепринятые, но если у Вас круче и удобней надо сделать это понятным хотя бы. В любом случае выиграет САПР

1. С высокой быстротой создания (продукта проектирования)

2. Простотой  использования (без изучения как правильно писать или вводить по особому, а так как привыкли все)

3. Минимальным сроком освоения (почему у нас плохо идут в освоении некоторых зарубежные САПР, это отсутствия интерфейсов и хелпов на родном языке и готовых шаблонов и библиотек ГОСТ )

Изменено 9 июля 2020 пользователем Maik812

[BSV1 1 724]

5 минут назад, Maik812 сказал:

А по итогу оказывается нет ТИПОВ СОПРЯЖЕНИЙ!

Еще раз внимательно посмотрите на картинку из Справки по ТФ в моем предыдущем сообщении. Там черным по белому написано: Типы сопряжений.

У вас там что, сильно жарко? 

[Maik812 289]

6 минут назад, BSV1 сказал:

Там черным по белому написано: Типы сопряжений.

У вас там что, сильно жарко? 

Да я же рассказал про давнию историю освоения, но политика ТФ разрабов еле меняется... в итоге сделали сопряжения, знаю.. но потеряли часть рынка и осадок остался от ТФ.. Вот к чему все это.

[SilaMusli 328]

8 минут назад, Maik812 сказал:

в итоге сделали сопряжения, знаю

Я даже не застал те времена, когда не было сопряжений...хотя я ими не пользуюсь, есть же более надёжный, удобный, простой способ через ЛСК)

[Maik812 289]

1 минуту назад, SilaMusli сказал:

, есть же более надёжный, удобный, простой способ через ЛСК)

А в чем удобство ? держать в голове постоянно координаты .. и насчет всяких механизмов и тд, вращение и скольжение как быть?