Непонятки с расчётом

[soklakov 1 475]

6 часов назад, AlexKaz сказал:

Есть худшие нормальные, есть худшие касательные.

это теории прочности Галелея и Треска. не полный список.

6 часов назад, AlexKaz сказал:

Ну так надо уточнять

пытаемся. но дело не в этом, видать.

[Jesse 960]

let me put my 2 cent:

20 часов назад, soklakov сказал:

при изгибе неоднородное, но одноосное НДС

одноосным по идее оно будет только по краям балки, там где максимальные нормальные напряжения в плоскости инерции)) но опять же это не означает, что это будет самое опасное место, где и следует ставить условие прочности. У нас то, как вы подметили, ещё и полка есть, которая может разрушиться от касательных напряжений если она достаточно тонкая. Некоторые авторы (Беляев, Работнов) акцентируют внимание именно на этот момент, подчёркивая тем самым некоторую неопределённость при расчёте балок по теории изгиба..
а что касается среза и крчения, то моё имхо что расчёт на срез - это супер утрированный расчёт по касательным напряжениям. То есть там хочешь не хочешь будут по  сечению заклёпок/болтов будут приличные нормальные напряжения от момента и растяжения которыми нельзя пренебречь,   т. е. сложное напряжённое состояние...
Ну де факто при том же изгибе/кручении тоже будет сложное напряжённое состояние в местах приложения нагрузки, но этим можно пренебречь в большинстве случаев, считая НДС плоским, с плоскими сечениями и т.д.

 

 

Изменено 9 июля 2019 пользователем Jesse

[АльбертАсадулин 14]

17 часов назад, AlexKaz сказал:

Ровно на порядок выше Вашей аналитики. И должно быть ещё выше на треть.

Не понял смысла фразы.

[Fedor 1 597]

Цитата

Вы как будто бы перевираете текст, собирая в кучу ближайшие ассоциации по теме

<=

Цитата

Чтобы изобретать, нужно думать около

 

в обеих областях, математической и экспериментальной, то, что недостаточно следуют принципу «думать около», является одной из наиболее обычных причин неудачи

<=http://www.ega-math.narod.ru/Math/Hadamard.htm  :)

[AlexKaz 1 822]

Я задал момент на одну четверть меньше.

[АльбертАсадулин 14]

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Я задал момент на одну четверть меньше.

Я - про "на порядок" и про "аналитику".

[AlexKaz 1 822]

А мне интересно, как Вы посчитали аналитикой момент сопротивления.

В каком сечении конкретно. И почему в нём.

Хотя в принципе понятно, может кому-то будет полезно.

На картинках МКЭ выше оцениваются контактные напряжения. А у Вас - в заделке на цилиндрическом краю бобышки.

Изменено 9 июля 2019 пользователем AlexKaz

[АльбертАсадулин 14]

14 часа назад, karachun сказал:

Ну и во имя перфекционизма.

А почему в первых результатах было 135 МПа? Потом 205 стало. А в этом случае - 192. Ну, почему 192 вместо 205 - это понятно. А 135-то почему было изначально, если не секрет?

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

А мне интересно, как Вы посчитали аналитикой момент сопротивления.

В каком сечении конкретно. И почему в нём.

Я не знаю, в каком конкретно сечении. И об этом я писал уже ранее.

[karachun 2 038]

1 час назад, Jesse сказал:

У нас то, как вы подметили, ещё и стойка есть, которая может разрушиться от касательных напряжений если она достаточно тонкая. Некоторые авторы (Беляев, Работнов) акцентируют внимание именно на этот момент, подчёркивая тем самым некоторую неопределённость при расчёте балок по теории изгиба..

Но это только для толстых балок, с большой высотой сечения, для тонких балок решают изгибные напряжения.

2 минуты назад, АльбертАсадулин сказал:

А 135-то почему было изначально, если не секрет?

Это я принял слишком большой запас 540*0,5/2 = 135. Сейчас для 40Х13 tau_доп = 500*0/577/1,5~190 МПа.

[АльбертАсадулин 14]

24 минуты назад, karachun сказал:

Это я принял слишком большой запас 540*0,5/2 = 135. Сейчас для 40Х13 tau_доп = 500*0/577/1,5~190 МПа.

Ничего не понял. Я о картинках речь веду. Почему на них напряжения получились разные: изначально 135, потом 205.  Или это Вы просто на этой шкале цветной диапазон задали вручную?

 

31 минуту назад, AlexKaz сказал:

В каком сечении конкретно.

28 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

Я не знаю, в каком конкретно сечении. И об этом я писал уже ранее.

Хотя не - почему не знаю!? Считал в сечении, где диаметр 190 мм. Не глубже. Если Вы об этом?

Изменено 9 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин

[Jesse 960]

23 минуты назад, karachun сказал:

стойка

да, да.. имел ввиду стойку/стенку)

[AlexKaz 1 822]

24 минуты назад, АльбертАсадулин сказал:

Почему на них напряжения получились разные: изначально 135, потом 205.

Думаю, karachun выше или кто другой предлагал оценить картину напряжений в наиболее напряжённом сечении. Если в нём большая часть металла потекла - разрушится. А сверху смотреть или сбоку - неинтересно.

[АльбертАсадулин 14]

17 часов назад, karachun сказал:

Ну и во имя перфекционизма.

Показать содержимое

Hide

А на вот этих двух картинках что показано? По-простому если. Для чего нужна нижняя картика с макс. напряжениями 500 МПа?

А то я чего-то запутался уже. ))

Изменено 9 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин

[karachun 2 038]

2 часа назад, АльбертАсадулин сказал:

Или это Вы просто на этой шкале цветной диапазон задали вручную?

Ага, в соответствии с допустимыми напряжениями, все что выше закрашивается красным - там будут напряжения больше допустимых.

9 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

А на вот этих двух картинках что показано? По-простому если. Для чего нужна нижняя картика с макс. напряжениями 500 МПа?

Там в левом нижнем углу по аглицки подписаны выводимые вектора. ZX Shear это касательные в нужной нам плоскости а Von Mises это эквивалентные, в каждом случае границы по напряжениям свои. И в эти напряжения я вывожу для этого сечения.

 

[soklakov 1 475]

16 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

А на вот этих двух картинках что показано? По-простому если.

"че-то много красненького"

[АльбертАсадулин 14]

8 минут назад, karachun сказал:

Ага, в соответствии с допустимыми напряжениями, все что выше закрашивается красным - там будут напряжения больше допустимых.

 

Ну так получается же, что допускаемые напряжения у нас превышены. 

[karachun 2 038]

7 минут назад, soklakov сказал:

"че-то много красненького"

500 это по минимуму, и это в линейной постановке, немного погнется но не поломается.

Приду домой - выведу эквивалентные деформации, может окажется что там все в пределах 0,2-0,5%

4 минуты назад, АльбертАсадулин сказал:

Ну так получается же, что допускаемые напряжения у нас превышены. 

Да, но пока не смертельно - деталь не срежет.

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, karachun сказал:

Да, но пока не смертельно - деталь не срежет

деталь же не одноразовая.

[АльбертАсадулин 14]

18 минут назад, karachun сказал:

Да, но пока не смертельно - деталь не срежет.

Да я планировал отверстие ещё поглубже делать, чтобы работало сечение не только бобышки, но и ниже. Потому как вал надо, по всей видимости, тоже увеличивать в сечении, а то он там совсем без запаса получается. А если вал увеличу, то у бобышки стеночки в углах совсем тоненькие останутся. Бяда, охорчение...)))

Изменено 9 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин

[АльбертАсадулин 14]

А, интересно, модераторы умеют картинки оптом под спойлер засовывать?