Непонятки с расчётом

[АльбертАсадулин 14]

Как понимать такие результаты? Почему получились 4 зоны концентрации (в углах), хотя, по идее, контакт идёт по двум же? И вообще, правилен ли мой подход к расчёту детали с таким отверстием? И почему получились столь громадные напряжения?

 

 

SW_17х64.rar

[karachun 2 038]

@АльбертАсадулин Картинок бы еще.

[АльбертАсадулин 14]

Да по картинке не всё понятно будет. Я потому приложил модели.

 

И правильно ли, что я задал контакты граней? Может, следовало бы задать контакт компонентов?

Сравнил - результаты от этого получаются уж слишком разные. Объяснимо ли это?

Изменено 7 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин

[karachun 2 038]

Может там сетка слишком грубая, вот и получается такой неравномерный контур. Ну и обычно самые высокие напряжения будут в углах так что выглядит правдоподобно.

[АльбертАсадулин 14]

15 минут назад, karachun сказал:

Может там сетка слишком грубая, вот и получается такой неравномерный контур.

Я не про неравномерность контура речь веду а, про положение "напряжённых очагов". Вал - квадрат, а отверстие в ответной детали - прямоугольник. Т. е. контакт происходит только по двум граням. Если точнее - даже не по граням, а по линиям.

15 минут назад, karachun сказал:

Ну и обычно самые высокие напряжения будут в углах так что выглядит правдоподобно.

Как мне из этого результата понять, разрушится ли деталь от такой нагрузки или нет?

А ещё, может, деталь надо было отдельно считать, а не в составе сборки? Но, в таком случае, не понятно, как прикладывать нагрузку, чтобы всё реалистично получилось?

Изменено 7 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин

[Jesse 958]

1 час назад, АльбертАсадулин сказал:

Как мне из этого результата понять, разрушится ли деталь от такой нагрузки или нет?

действовать как тут советуют, в разделе про напряжения во внутреннем угле))

 

либо в "красных зонах" радиус перехода задать и мельчить сетку до тех пор, пока не будет сеточная сходимость;
либо запускать нелинейный анализ и оценить пластическую область по сечению.. но это долго мб будет.. хотя тут у вас модель небольшая, мб и быстро))

[АльбертАсадулин 14]

Проще, наверное, ручками посчитать и успокоиться...

[АльбертАсадулин 14]

17 часов назад, karachun сказал:

Ну и обычно самые высокие напряжения будут в углах так что выглядит правдоподобно.

Ну, вообще-то, в углах напряжения должны быть равны нулю. А максимальные напряжения должны быть в середине граней.

[karachun 2 038]

1 минуту назад, АльбертАсадулин сказал:

Ну, вообще-то, в углах напряжения должны быть равны нулю.

С какого это перепуга они должны быть равны нулю? Во всей модели напряжения будут ненулевые и даже если в какой-то угол не упирается инструмент это не значит что эта часть детали не включена в работу.

[АльбертАсадулин 14]

Ну уж никак, согласитесь, максимальными они быть в углах не должны.

Но меня больше другое возмущает - откуда на одной грани взялись ДВЕ зоны напряжений, когда контакт идёт по ОДНОЙ?

Изменено 8 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин

[karachun 2 038]

Там у Вас такое качество сетки что в этих красных зонах в одном углу будет 180 МПа а в другом 300.

Вы нагрузку от ключа задавали силами? или моделировали этот прямоугольник полностью?

Сейчас накидаю расчет у себя в Фемапе.

[АльбертАсадулин 14]

Или я очень сложно формулирую вопрос?

1 минуту назад, karachun сказал:

Вы нагрузку от ключа задавали силами? или моделировали этот прямоугольник полностью?

Я зафиксировал вал и приложил момент к шкиву. Мало того, я задал контактирующим граням параметр "без проникновения".

 

3 минуты назад, karachun сказал:

Сейчас накидаю расчет у себя в Фемапе.

Очень будет любопытно посмотреть, хоть я и не знаю ничего про Фемап. Но звучит интригующе. ))

 

4 минуты назад, karachun сказал:

Сейчас накидаю расчет у себя в Фемапе.

Размер квадрата вала: 100х100.

Размер отв. в шкиве: 105х100.

Момент: 130000 Н.

7 минут назад, karachun сказал:

Там у Вас такое качество сетки что в этих красных зонах в одном углу будет 180 МПа а в другом 300.

Да делал я и с нормальной сеткой - к сути вопроса это отношения особого не имеет.

 

[Skinwalker 163]

Относительно граничных условий: контакты в сборке от 4гранника задавали? Или нагрузку прикладывани по нормали к поверхности?

Насчет напряжений в углах: там концентраторы, потому напряжения будут большими. Мало того, мельчение сетки может привести к увеличению напряжений: здравствуй, сингулярность :))).

[АльбертАсадулин 14]

2 минуты назад, Skinwalker сказал:

Относительно граничных условий: контакты в сборке от 4гранника задавали? Или нагрузку прикладывани по нормали к поверхности?

Вал зафиксировал. Момент приложил к цилиндрической поверхности шкива (стрелочками показан момент).

[soklakov 1 475]

18 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

Мало того, я задал контактирующим граням параметр "без проникновения".

эта штука так себе работает на автомате. начинать лучше с расчета деталей по отдельности. потом уже сборку смотреть.

[АльбертАсадулин 14]

1 минуту назад, soklakov сказал:

начинать лучше с расчета деталей по отдельности. потом уже сборку смотреть.

Я с этого и начал, но не смог понять, как разумно приложить момент, чтобы реалистично получилось. Что-то посоветуете конкретно по этому моменту? Моменту, хм...))

[karachun 2 038]

10 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

Мало того, я задал контактирующим граням параметр "без проникновения".

Может этот контакт склеил плоскости вала и шкива.

6 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

Что-то посоветуете конкретно по этому моменту?

Пара сил около скруглений.

Скорее всего действительно контакт сработал не правильно. Упростил модель - приложил пару сил к скруглениям F~990500 Н, плечо 0,0656 м. Нижнйи торец закрепил пауком (RBE2, такие элементы есть и в солиде, rigrd connection или как-то так) и получил такую картину. Момент в закреплениях составил ~132 кН*м.

 

[soklakov 1 475]

11 минуту назад, АльбертАсадулин сказал:

Я с этого и начал, но не смог понять, как разумно приложить момент, чтобы реалистично получилось.

а покажите, что получилось, если не трудно.

11 минуту назад, АльбертАсадулин сказал:

Что-то посоветуете конкретно по этому моменту?

по приложению момента вряд ли много сложностей.

35 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

Я зафиксировал вал и приложил момент к шкиву.

здесь, скорее всего, порядок.

35 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

Мало того, я задал контактирующим граням параметр "без проникновения".

 

18 часов назад, АльбертАсадулин сказал:

И правильно ли, что я задал контакты граней? Может, следовало бы задать контакт компонентов?

Сравнил - результаты от этого получаются уж слишком разные. Объяснимо ли это?

а вот в контактах большое поле для ошибки.

Разные результаты объясняются разной конечно-элементной моделью, но эту разницу сложно визуализировать, внешне модели одинаковые.

 

Покажите результаты для одной детальки под действием момента и расскажите, что Вас в них не устраивает. Возможно, появится подсказка.

[АльбертАсадулин 14]

Ща, люди, погодите - пообедаю немножко и вернусь. )

[АльбертАсадулин 14]

Короч, изменил подход. Взял отдельно деталь шкива. Создал две узенькие площадочки на рабочих гранях. Указал эти площадочки как "зафиксированные", а момент приложил к цилиндрической поверхности.

 

 

 

Картина стала больше походить на мною ожидаемую. Но эти сконцентрированные напряжения особо не помогают в ответе на вопрос, ибо если посчитать ручками это сложное сечение, то получается напряжение что-то около 115 МПа. Только, если честно, я особо не понимаю, куда конкретно прикладывается момент в ручном расчёте. Я тупо момент поделил на момент сопротивления этого сечения. Возможно, к этому расчёту стоит подходить более изощрённо. )

Изменено 8 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин