Непонятки с расчётом

[karachun 2 038]

Только что, soklakov сказал:

Так 0,5 или  0,577 или 0,6 или 0,65?

1/sqrt(3)

1 час назад, АльбертАсадулин сказал:

я не смог найти допускаемое напряжение при КРУЧЕНИИ для 14Х17Н2

Вот здесь есть справочник в котором можно посмотреть допускаемые напряжения для сталей с похожими характеристиками, 14Х17Н2 там нет, но это уже лучше чем ничего.

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, АльбертАсадулин сказал:

Как, если не секрет, переделать расчёт, чтобы быть уверенным в результате?

А надо ли? Во всех Ваших вариантах, даже когда жестко крепите в местах контакта, напряжения меньше предела текучести.

Что тут можно было бы добавить, так это расчет предельной нагрузки, когда железку свернет на испытаниях. Для уверенности в результате, так сказать. Но это только с пластикой.

2 минуты назад, karachun сказал:

1/sqrt(3)

- веруете ли вы в Мизеса?

- единица на корень из трех!

[Fedor 1 597]

Цитата

1/sqrt(3)

Согласен если срез. При кручении 1/sqrt(2)

   http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a12/a12.asp   :)

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Согласен если срез. При кручении 1/sqrt(2)

surprise!!

как же быть-то теперь.

[АльбертАсадулин 14]

7 минут назад, soklakov сказал:

А надо ли? Во всех Ваших вариантах, даже когда жестко крепите в местах контакта, напряжения меньше предела текучести.

Это из ручного расчёта не видно. ) А уж из солидовского - и подавно. )) Но я рассуждаю так: если на внешней окружности всё норм, то в сечениях ближе к центру (там, где оно ещё сплошное кольцевое) напряжения будут ещё меньше же? Я ведь ничего не путаю?

7 минут назад, soklakov сказал:

Для уверенности в результате, так сказать. Но это только с пластикой.

Это речь уже про нелинейный анализ, что ли?

Изменено 8 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин

[Fedor 1 597]

4 минуты назад, soklakov сказал:

surprise!!

как же быть-то теперь.

Запас костей не ломит , а береженого Бог бережет. В условиях неопределенности прочнисты обычно уходят в сторону большей надежности и безопасности. Не бухгалтера же чтобы экономить и не экономистики  :)

Изменено 8 июля 2019 пользователем Fedor

[karachun 2 038]

2 минуты назад, soklakov сказал:

как же быть-то теперь.

Fight!!!

 

[soklakov 1 475]

Только что, Fedor сказал:

В условиях неопределенности прочнисты обычно уходят в сторону большей надежности и безопасности.

это не отменяет того, что одна теория ближе к эксперименту, чем другая. у Вас в статье это прямо на рисунках видно.

[karachun 2 038]

@АльбертАсадулин Вот сам справочник.

http://edu.tltsu.ru/er/er_files/book445/book.pdf

[vik_q 138]

1 hour ago, karachun said:

Если принять допускаемые напряжения по минимуму, предел текучести 540 МПа, и к-т запаса 2 -> tau_доп = 135 МПа.

В самом тонком месте детали напряжения во всем сечении намного меньше допускаемых, так что все ок.

Если считать с контактом, то касательные получаются в солиде побольше, да и мизеза тоже. Кстати, касательные отрицательные я бы тоже учитывал.

 

 

 

 

47 minutes ago, АльбертАсадулин said:

Т. е. получается, результату моего ручного расчёта можно верить?

Ставлю на то, что реальная деталь если совсем не сломается, то порядком погнется.

Впрочем, с пределом текучести так и не ясно. Если как в модели написано - 172МПа, то сломается, а если как выше отметили 540 МПа, то пожалуй нет.

Изменено 8 июля 2019 пользователем vik_q

[soklakov 1 475]

17 минут назад, Fedor сказал:

Согласен если срез. При кручении 1/sqrt(2)

Вот интересно, в чем фундаментальная разница между срезом и кручением?

В Вашей статье на рисунке 6.8 подписано к одной точке "кручение и сдвиг". сдвиг, это, может быть, не срез, слова-то разные. но откуда разница в формулках, о которой Вы говорите?

 

[Fedor 1 597]

14 минуты назад, soklakov сказал:

это не отменяет того, что одна теория ближе к эксперименту, чем другая. у Вас в статье это прямо на рисунках видно.

 

Цитата

в чем фундаментальная разница между срезом и кручением?

 

Так то оно так, а у Анурьева справочник авторитетный. Корень из двух у него получается при кручении. Каждый не ленивый может проверить... 

 

Наверное разница из-за того, что при кручении касательные располагаются неравномерно и есть скрытые запасы из-за этого...

Изменено 8 июля 2019 пользователем Fedor

[karachun 2 038]

2 минуты назад, vik_q сказал:

Кстати, касательные отрицательные я бы тоже учитывал.

Да, я этот момент прошляпил.

Вот мои результаты с парой сил и с контактом (вторая картинка перевернута набок т.к. направление момента не совпадает).

Показать содержимое  

Hide  

10 минут назад, vik_q сказал:

Ставлю на то, что реальная деталь если совсем не сломается, то порядком погнется.

Там предел текучести начинается от 540 МПа. http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=325

[soklakov 1 475]

12 минуты назад, vik_q сказал:

Впрочем, с пределом текучести так и не ясно. Если как в модели написано - 172МПа, то сломается, а если как выше отметили 540 МПа, то пожалуй нет.

я отталкивался от 540 МПа, если что) когда писал, что предел текучести не превышен.

[Fedor 1 597]

Цитата

172

это 17 кГ/кв.мм примерно. Ерунда для стали ...

[karachun 2 038]

Если принять полуторный запас, то допустимые касательные напряжения будут 540*0,577/1,5=207->205 МПа и деталь выглядит не так страшно, максимум что там будет это смятие контактных поверхностей.

Показать содержимое  

Hide  

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Так то оно так, а у Анурьева справочник авторитетный. Корень из двух у него получается при кручении. Каждый не ленивый может проверить...

то есть это так, потому что написано у Анурьева? неужели логика авторитетов?

таки давайте проверим, чем НДС среза от кручения отличается? откуда разница может набежать?

или как проверить, экспериментом? вон и эксперимент готов, у Вас в статье рисунок. подойдет для проверки?

[АльбертАсадулин 14]

Не-не-не, на марку стали в модели не обращайте внимания. В реале шкив будет вообще из 40Х13. Только пока не известно, какой у неё предел текучести будет.

 

Из 14Х17Н2 будет вал.

 

 

Наименование деталей выбрано условно - для удобства. Самые короткие названия применил. )))

Изменено 8 июля 2019 пользователем АльбертАсадулин

[Fedor 1 597]

7 минут назад, soklakov сказал:

то есть это так, потому что написано у Анурьева? неужели логика авторитетов?

таки давайте проверим, чем НДС среза от кручения отличается? откуда разница может набежать?

или как проверить, экспериментом? вон и эксперимент готов, у Вас в статье рисунок. подойдет для проверки?

Так экспериментаторам верят все кроме них самих, а теоретикам не верит никто кроме них самих  :)

Думаю тут речь об интегральных характеристиках по сечению. Примерно как допускаемые при изгибе больше допускаемых при растяжении    0.81   , а при кручении 0.71  ... Потому что большее среднее по сечению напряжение получится при сигма текучести на поверхности :)

Изменено 8 июля 2019 пользователем Fedor

[karachun 2 038]

1 час назад, АльбертАсадулин сказал:

Я с таким великим человеком не знаком пока.

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Mises_yield_criterion