Непонятки с расчётом

[Fedor 1 601]

2 часа назад, Fedor сказал:

Правильно будет тау кручения = тау среза / sqrt (2)  видно невнимательно посмотрел у Анурьева :)

http://www.prugini-spb.ru/anuriev/Anuriev_T1.pdf   Нет, это у Анурьева на стр. 67 ошибки. При кручении тау больше чем при срезе, а это противоречит механике. Умножили на  sqrt (2)   вместо того чтобы разделить   :)

[soklakov 1 475]

6 минут назад, Fedor сказал:

Нет, это у Анурьева на стр. 67 ошибки.

вот это похоже на правду)  в это верится легко.

но это не значит, что оно является правдой.

2 часа назад, Jesse сказал:

эта фича сама в местах потенциальных сингулярностей мельчит сетку и проверяет. Особенно для больших сборок полезно будет имхо - не надо постоянно всё более плотную сетку делать чтоб понять где сингулярности.

Так надо мельчить или не надо? Если программа делает это сама - то это все равно измельчение сетки и повышенные ресурсы.

а вообще, сингулярности хорошо по Energy error палятся (разнице осредненных и неосреденных результатов). а с опытом и глазом видно.

2 часа назад, Jesse сказал:

мб хоть в этом SW обошёл Унсис, Комсол, Фемап

Автоматический измельчитель сетки есть давно.

48 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нормаль то мы как получим?

есть вторая поверхность. к ней нормаль можно построить.

49 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Чем меньше размер грани тем правильнее будет результат.

только в месте контакта. если мы анализируем сечение целиком, то нам фиолетово на небольшую неточность в пятне контакта.

это я к тому, что вот здесь:

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Не могу с вами согласиться. В данном случае контакт узел-элемент. Если объемный элемент гексаэдр, то площадка контакта 4-х узловая и надо записывать нелинейные уравнения. Либо как-то еще выкручиваться. )

А оценивать напряжения нужно на очень мелкой сетке в зоне контакта. Чтобы получить правильный результат по напряжениям.

Вы предлагает ловить блох и зря не соглашаетесь. модель Карачуна уже посчитана и имеет практически значимые результаты. это уже стоит денег и должно было бы быть оплачено, если бы мы были не на форуме. Ваши же результаты - это рассуждения на тему, почему задачу решить сложно или невозможно. Это не стоит денег. Нисколько.

Поэтому Вы, конечно, можете не соглашаться, но ничего и не сделаете, а значит, ничего не заработаете. В целом - Ваш выбор, но студенту такого не посоветуешь.

 

П.С. решить нелинейную задачу с честным контактом - это не "выкручиваться", а базовая учебная задачка для нормального CAE-пакета.

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Jesse сказал:

Так то они в любом случае будут (собственный вес, неидеальность внешней нагрузки и т.д.).

это все мелочи. когда пишут "изгиб" - чаще всего это "чистый изгиб", само собой. 

[Jesse 961]

1 час назад, soklakov сказал:

Так надо мельчить или не надо? Если программа делает это сама - то это все равно измельчение сетки и повышенные ресурсы.

h-адаптивный метод делает это во всех местах - и где потенциальная сингулярность, и где концентрация физическая, и где вообще геометрия резко меняется. А эта фича мельчит только там, где чисто сингулярность как я понял..)

[soklakov 1 475]

21 минуту назад, Jesse сказал:

А эта фича мельчит только там, где чисто сингулярность как я понял..)

скорее уж наоборот. имеет смысл НЕ мельчить в сингулярностях, а мельчить в концентраторах. вот такую фичу можно потестить. она сэкономит некоторое количество ресурсов.

[piden 2 874]

1 hour ago, Jesse said:

А эта фича мельчит только там, где чисто сингулярность как я понял..)

С точностью наоборот)

 

[ДОБРЯК 605]

2 часа назад, soklakov сказал:

есть вторая поверхность. к ней нормаль можно построить.

На уровне процессора. Есть узел который пересекает 4-х узловую грань или 6-ти или 8-ми  узловую грань .... Как записать уравнения связи этого узла с узлами грани? Эти уравнения нелинейные. 

В каком черном ящик вы можете записать нелинейные уравнения для степеней свободы? 

Для треугольника уравнения будут линейными.

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Сложно...

Можете это показать расчетом этой детали в ИСПА? Геометрия есть, готовую сетку я могу скинуть в формате Nastran.

[ДОБРЯК 605]

58 минут назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Сложно...

Можете это показать расчетом этой детали в ИСПА? Геометрия есть, готовую сетку я могу скинуть в формате Nastran.

А что сложно? Надо просто подумать на тему контакт узел-элемент. Как записывается уравнение связи. На крупной сетке вы ничего не поймаете.

Вы посмотрите реакции в контактных уравнениях. Если есть связь, то есть и реакция. И поймете направление.

А что показать? Показывать нужно на уровне тестовых примеров. Мое мнение нужно решать с учетом силы трения. В жизни силу трения никто не отменил.

[Fedor 1 601]

Цитата

  4 часа назад, Fedor сказал:

Нет, это у Анурьева на стр. 67 ошибки.

вот это похоже на правду)  в это верится легко.

но это не значит, что оно является правдой.

Я это сделал не ради правды, а ради истины :) 

Изменено 10 июля 2019 пользователем Fedor

[piden 2 874]

35 minutes ago, ДОБРЯК said:

Мое мнение нужно решать с учетом силы трения.

1 hour ago, karachun said:

Можете это показать расчетом этой детали в ИСПА

... с учетом силы трения? 

 

[ДОБРЯК 605]

15 минут назад, piden сказал:

... с учетом силы трения? 

 

Если ты видишь какие-то проблемы, то скажи человеческими словами, а не с помощью смайликов. )

Ты на уровне теории сначала пойми, как решается контактная задача узел-элемент. На бумажке напиши уравнения связи. А уже потом нажимай кнопки. Какой смысл обсуждать цветные картинки не понимая, что и как считается в черном ящике?

Я в этом смысла не вижу.

 

[karachun 2 038]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Эти уравнения нелинейные. 

В каком черном ящик вы можете записать нелинейные уравнения для степеней свободы?

Дык везде контакт в линейной статике решается нелинейно, один шаг нагружения но несколько итераций.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

На крупной сетке вы ничего не поймаете.

Кого поймаю? Нам же не важны контактные дела а на удалении от места контакта уже не так важно как он был приложен - принцип Сен-Венана.

Черт с ним с ящиком, в жизни оно же так и будет - давление перпендикулярно контактным площадкам плюс некоторая касательная составляющая.

[Jesse 961]

5 часов назад, soklakov сказал:

скорее уж наоборот. имеет смысл НЕ мельчить в сингулярностях, а мельчить в концентраторах. вот такую фичу можно потестить. она сэкономит некоторое количество ресурсов.

немного криво я написал до этого, недораскрыв сути..)
имел ввиду, что фича мельчит сетку во всех местах с большими градиентами напряжений, но не добавляет это "измельчение" в итоговую сетку. То есть это "тестовое" автоматическое измельчение как бы чтоб узнать сингулярность у нас или нет..
а так да, нам то в концентраторах всё равно необходимо мельчить сетку для получения более точных значений напряжений, так что я в любом случае не прав..

 

4 часа назад, piden сказал:

С точностью наоборот)

 

это явно не из справки SW выдержки.. там  такой возможности вроде бы не было "выбрать кромки и применять к ним элемент управления сеткой", то есть мельчить сетку вручную вблизи кромок мы не можем в контексте этой фичи.. да и по логике зачем нам это?) фича нужна, чтоб отличить концентраторы от сингулярностей и всё..

Изменено 10 июля 2019 пользователем Jesse

[soklakov 1 475]

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В каком черном ящик вы можете записать нелинейные уравнения для степеней свободы?

я помню писал решение нелинейной контактной задачи через дифуры со штрафными функциями в маткаде. но это для простой задачи.

сейчас для решения задач с нелинейными контактами я пользуюсь алгоритмами из ящика ANSYS. знаю, что хорошие контактные алогритмы в NASTRAN и ABAQUS. Отличные и всесторонние контакты в Ls-Dyna. И есть еще огромное количество черных ящиков, где вполне себе нормально релизованы алгоритмы нелинейных контактов.

1 час назад, karachun сказал:

Черт с ним с ящиком, в жизни оно же так и будет - давление перпендикулярно контактным площадкам плюс некоторая касательная составляющая.

вот эта составляющая - изменяла бы плечо между силами.

вот только я пока не уверен, что она там есть. может и правда стоит задачу с трением и без посчитать)

какую силу уравновешивает такая составляющая? такую же с обратной стороны? как-то это странно для трения.

[ДОБРЯК 605]

4 часа назад, soklakov сказал:

я помню писал решение нелинейной контактной задачи через дифуры со штрафными функциями в маткаде. но это для простой задачи.

разговор совершенно не об этом. ) 

Чтобы получить реакцию по нормали к грани элемента надо записать уравнение которое связывает перемещение (степени свободы) узла с перемещениями узлов этой грани.

Вы читайте внимательно. Для 3-х узловой грани это уравнение линейное для 4-х и ... узлов нелинейное.

Уравнение зависит только от закона изменения перемещения внутри грани.

Контакт узел-грань.

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

На уровне процессора. Есть узел который пересекает 4-х узловую грань или 6-ти или 8-ми  узловую грань .... Как записать уравнения связи этого узла с узлами грани? Эти уравнения нелинейные. 

В каком черном ящик вы можете записать нелинейные уравнения для степеней свободы? 

Для треугольника уравнения будут линейными.

А реклама черных ящиков зачетная. ))

 

Изменено 10 июля 2019 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

для 4-х и ... узлов нелинейное

И? Говорю еще раз - мой черный ящик считает нелинейный контакт в линейной статике, а Ваш белый считает?

Изменено 11 июля 2019 пользователем karachun

[piden 2 874]

3 minutes ago, karachun said:

а Ваш белый считает?

Нет. Иначе он бы тут не выяснял, как нормаль к четырехугольнику построить.

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Если смущают контакты узел-грань то всегда можно сделать сетку узел в узел и построить GAP элементы, тогда контакт будет узел-к-узлу и да, такой олдскульный контакт тоже является нелинейным и требует итерационного расчета.

Вот хороший пример у Бласа, только он на Испанском.

https://iberisa.wordpress.com/2018/12/26/contacto-hertz-en-femap-y-nx-nastran-con-elementos-gap/

[soklakov 1 475]

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вы читайте внимательно. Для 3-х узловой грани это уравнение линейное для 4-х и ... узлов нелинейное.

Уравнение зависит только от закона изменения перемещения внутри грани.

Контакт узел-грань.

я пытался читать внимательно.

насколько я понял, Вы говорите о том, что между тремя точками можно построить плоскость и нормаль к ней построить тогда не проблема. а вот между четырьмя точками плоскость построить не всегда возможно, а значит и нормаль установить может быть проблематично. так?

но ведь нормаль нам нужно построить, когда перемещения известны? если перемещения известны и функции формы элемента известны, то известна любая поверхность элемента вплоть до внутренних сечений. если поверхность гладкая и известна в любой точке, то и нормаль к ней можно построить в любой точке. в основном дело математики и программирования.

в чем проблема, поясните, пожалуйста?