Конфигурации в CAD. Ув. Атан, к барьеру!

[Павлуха 523]

Касаемо конфигураций в SolidWorks. Удалось сегодня пощупать лично.

 

Главное, в чем я убедился - все исполнения в конфигурируемой модели реально могут жить своей жизнью. Т.е. я могу нарисовать рыбку, создать другое исполнение и перерисовать её в кошечку, в другом исполнении - в собачку... Когда я работал даже возникла мысль, что это действительно может быть удобно.

 

Но это слишком развязывает руки конструктору... Я так и не смог смоделировать ни одного сценария, при котором применение конфигураций себя однозначно оправдало бы. Да, бывает, что сложно работать с исполнениями из-за большого количества параметров. Наверное, конфигурации в SW сильно помогают при моделировании конструкций со сложной корпусниной. И, разумеется, при работе с конфигурациями в SolidWorks их нужно воспринимать как совершенно отдельные модели, пусть и живущие "под крышей" одного файла. Попробую еще спросить у коллег, используют ли они конфигурации на своих сотнях рабочих мест SW.

 

 

Атан, От барьера, дуэль выиграна.

[BSV1 1 751]

... используют ли они конфигурации на своих сотнях рабочих мест SW.

Судя по форуму - постоянно, потому что если надо иметь деталь в двух разных состояниях (например, разогнутую в исходном состоянии и согнутую в сборке), то ответ практически всегда один - делайте конфигурации.

[Атан 460]

Так понятнее будет?

Да. Теперь всё встало на свои места. Очень рад за T-Flex. В T-Flex есть полноценные конфигурации и организованы они так же, как и в SW. "Без конфигурации" - это такая же конфигурация. В SW она называется "по умолчанию". Только как увидеть номер конфигурации в дереве?

Но мне не понятен один момент. Почему Вы в своей работе не пользуетесь конфигурациями (судя по тому, как долго мы не могли понять друг друга)? А умное слово "фрагмент" (не русское в русской САПР) оказалось экземпляром (штукой).

В T-Flex мне понравилась фича при вставке (чего либо), ибо открывается окно с параметрами для изменения этих параметров.

 

Несколько общих вопросов по пути (можно открыть тему).

Может ещё есть что-то типа трёхмерного эскиза?

Как обстоят дела с многотельностью?

Как обстоят дела с обработкой в сборке?

Хорош ли листовой металл?

Как обстоят дела с анимацией?

 

Спасибо за терпение..... Можете удалять архив.

[streamdown 1 567]

Я так и не смог смоделировать ни одного сценария

 

1) Исполнения деталей. В одной такая длина в другой другая. Пример из жизни: винты, зеркальные детали.

2) Различное заполнение свойств. В одной детали может быть применён разный материал, разное покрытие. Как следствие, выливается пункт 1.

3) Различная геометрия. Чертёж кабеля. В одной конфигурации он вставлен в сборку и весь изогнут, в другой "распрямлён" и по нему делается чертёж.

4) Различное положение. Наложенные виды. Когда одно изделие может быть (допустим) повёрнуто в конфигурации на 5 градусов, в другой на 10.

5) Размеры и единицы всевозможных массивов.

Всё это в одном файле. Всё это упорядочено в список.

 

По поводу отмены конфигураций в SW. Подойдите к вашим конструкторам и скажите - с этого дня я отменяю ГОСТ2.113-75. И подождите реакцию.

[Атан 460]

1) Исполнения деталей. В одной такая длина в другой другая. Пример из жизни: винты, зеркальные детали. 2) Различное заполнение свойств. В одной детали может быть применён разный материал, разное покрытие. Как следствие, выливается пункт 1. 3) Различная геометрия. Чертёж кабеля. В одной конфигурации он вставлен в сборку и весь изогнут, в другой "распрямлён и по нему делается чертёж. 4) Различное положение. Наложенные виды. Когда одно изделие может быть (допустим) повёрнуто в конфигурации на 5 градусов, в другой на 10. 5) Размеры и единицы всевозможных массивов. Всё это в одном файле. Всё это упорядочено в список.

В свете списка, приведённого выше, вопрос к BSV1.

В T-flex так тоже можно или есть ограничения, или наоборот вариантов ещё больше?

[streamdown 1 567]

@@Атан,  Благодаря некоей логическо-программной оболочке. Насколько я помню из старых обсуждений, то в TF можно "макросы" (это не программирование языком, программирование элементами) прям мышкой накидывать. Ну и как результат: для смены параметров аж прям окошечко красивое (как сделаешь) появляется. Но вот остаются ли при этом старые данные в модели - не знаю. Такой Ultimate аналог издателя конфигураций.

[SERoz 201]

Уффф - дочитал

В конце первой страницы, потерял суть вопроса (сплошная мерялка - "...а у нас в квартире газ, а у Вас...")...

В конце второй страницы - мозг начал закипать

А на третьей странице, вааще - мозг начал тихо вытекать из разных щелей...

 

Если не сложно, объясните тупому - а какая разница (для "чистого" свшника), есть ли конфигурации (исполнения) в других САПРах или нет и как ими пользуются другие САПРмэны

 

Для меня - сие знание мне абсолютно фиолетово, если придется переходить на другой САПР буду изучать его фишки, но сожалеть о возможностях СВ (а анекдот про спорящих мне понравился )

Как говорит Задорнов - "на приеме у уролога - ... не надо хвастаться, достаточно просто показать"

 

С моей точки зрения, конфигурация в СВ может иметь несколько смыслов:

1. то, что в КД называется исполнением (как в ГОСТе) и как написано выше - до 30000 вариантов одного винта (на чертеже перечислены в таблице)...

Как вариант - деталь одна, но могут быть отличия по массивам элементов, наличие\отсутствие разных элементов и т.п.

2. то, что называется вариантами конструкторской мысли (пробы) - либо нужно кубик, либо трубу, либо вааще нечто многотельное (пихаем в разные конфиги и в сборке конструктор решает, что лучше оставить)

3. ещё вариант использования - уменьшение числа файлов (НЕ их размеров)...

Все детали (входящие в сборку) сделать, как конфиги в одном файле (разными телами) и по сути будет 2 файла - файл сборки и файл деталей, конечно не для сборки нефтезавода, а для небольших сборок (не пинайте - придумалось в процессе прочтения темы )

 

Вообщем, данная тема не имеет особого смысла (в каждом сапре есть свои грабли и свои фишки) - хотя есть вариант, что мозг уже весь вытек и смысл темы давно утерян ...

[lobzik 395]

Это цитата из Вашего сообщения. Так вот, ..... это такой механизм, который позволяет вставить в сборку один файл.... А не "фрагменты", ибо получается, что это не полноценная модель...

 

 

Вообще-то надоело!!!!

У вас файл не такой, как у остальных САПР?

Неужели T-flex такая замороченная САПР, что Вы столько времени не можете сделать простой файл сборки из трёх одинаковых простых моделей??????????

 

Атан, не тупи..

В указанном примере тебе и показали сборку из трех одинаковых файлов. То, что ты считаешь разное- это название элемента в дереве, что может быть задано каким хошь прямо в дереве..

Вообще я бы зха такие ништяки, как в пределах сборкеи менять свойства детали, чтобы она не выходила в другие сборки- это верх идиотизма, и если так есть в твоей проге- то это надо немедленно зарубить..

Если ты моешь меня в сборке деталь, то угадай, что именно ты получишь на складе, когда закупщику придет ведомость на сборку..

В том то и прелесть конфигурирования, что деталь может быть изменена, и это изменение пройдет по всем сборкам, где она применяется..

[streamdown 1 567]

менять свойства детали, чтобы она не выходила в другие сборки

 

Так умеет прое, к ним претензии.

[Атан 460]

Так умеет прое, к ним претензии.

Вы понимаете язык животных и птиц? Я понял только первую строку.

Переведите всё сообщение, пожалуйста..... 

[streamdown 1 567]

@@Атан, неа. Разглядел пару понятных словосочетаний, вспомнил какой-то очередной топик   Остальное - эльфийский.

[NGM 267]

1) Исполнения деталей. В одной такая длина в другой другая. Пример из жизни: винты, зеркальные детали. 2) Различное заполнение свойств. В одной детали может быть применён разный материал, разное покрытие. Как следствие, выливается пункт 1. 3) Различная геометрия. Чертёж кабеля. В одной конфигурации он вставлен в сборку и весь изогнут, в другой "распрямлён" и по нему делается чертёж. 4) Различное положение. Наложенные виды. Когда одно изделие может быть (допустим) повёрнуто в конфигурации на 5 градусов, в другой на 10. 5) Размеры и единицы всевозможных массивов. Всё это в одном файле. Всё это упорядочено в список.

 

В п.п. 1, 2, 4 и 5 все изменения завязаны на параметры (1 - длина, 2 - строковые свойства, 3 - значения связей в сборке, 5 - параметры массива), т.е. все это может быть реализовано, как минимум в Creo, AI и T-Flex. И то - если брать во внимание только приведенные в теме примеры, реально все это тянет любая система среднего уровня. П.п. №3 - уже более показательный и интересный. Учитывая ответ BSV1:

 

Судя по форуму - постоянно, потому что если надо иметь деталь в двух разных состояниях (например, разогнутую в исходном состоянии и согнутую в сборке), то ответ практически всегда один - делайте конфигурации.

 

Все становится окончательно ясно:

 

В SW все инструменты работы с самыми различными вариациями модели сведены в "одну кнопку". Условно, конечно. Т.е. видовые представления, исполнения, конфигурации - буквально всё. Именно это - возможность слепить из чертика белую и пушистую лягушку, обозвав тандем одним красивым словом "правильная конфигурация", - является предметом восхищения Атана.

 

Но раз уж пошла такая пьянка, я считаю, что согнутая и разогнутая модель - ни фига не конфигурации, а различные представления одной и той же детали. И тут уже встает вопрос о спецификации. Очень интересно, как штатная спецификация воспринимает сборку, в которую входят модели с несколькими конфигурациями? На следующей неделе почитаю документацию по Search, как он работает с солидовскими кофигурациями.

 

Подойдите к вашим конструкторам и скажите - с этого дня я отменяю ГОСТ2.113-75. И подождите реакцию.

 

Да будь моя воля, я бы 75% стандартов, выпущенных раньше 1990 г., переписал чуть менее, чем полностью  Только воля не моя, да и времени нет особенно то.

 

Вообщем, данная тема не имеет особого смысла (в каждом сапре есть свои грабли и свои фишки) - хотя есть вариант, что мозг уже весь вытек и смысл темы давно утерян

 

Темы, созданные во флейме, не имеют смысла с момента их рождения  Пожалейте свой мозг, залейте его обратно и используйте в более полезных целях   

 

Лично для меня тема полезная. За последние 2-3 дня нашел для себя много нового (в том числе внезапно открыл три прекрасные фичи в Inventor-е) и невольно задумался об аспектах конфигурирования данных, как средствами CAD, так и PDM. Наверное, придется потратить время на чтение стандартов - вскрылись пробелы, которые необходимо заполнить.

 

С моей точки зрения, конфигурация в СВ может иметь несколько смыслов: 1. то, что в КД называется исполнением (как в ГОСТе) и как написано выше - до 30000 вариантов одного винта (на чертеже перечислены в таблице)... Как вариант - деталь одна, но могут быть отличия по массивам элементов, наличие\отсутствие разных элементов и т.п. 2. то, что называется вариантами конструкторской мысли (пробы) - либо нужно кубик, либо трубу, либо вааще нечто многотельное (пихаем в разные конфиги и в сборке конструктор решает, что лучше оставить) 3. ещё вариант использования - уменьшение числа файлов (НЕ их размеров)... Все детали (входящие в сборку) сделать, как конфиги в одном файле (разными телами) и по сути будет 2 файла - файл сборки и файл деталей, конечно не для сборки нефтезавода, а для небольших сборок (не пинайте - придумалось в процессе прочтения темы )

 

Ч.Т.Д. Ол-инклюзив. Свобода мысли, свобода действий, свобода волеизъявления. И все в одной менюшке.

 

Счастье есть. Оно не может не есть. 

[SERoz 201]

И вообще, по своей наивности, никак не могу понять - в чем тайный смысл различий в "полной конфигурации и НЕ полной конфигурации"???

 

Если не сложно - поясните

[NGM 267]

"полной конфигурации и НЕ полной конфигурации"???   Если не сложно - поясните

 

Чур меня - с такими вопросами только к гражданину Атану.

 

Мы люди скромные. Еще пара таких тем и вообще уйду работать туда, где Компас, сетевые диски и нормоконтроль на позолоченном троне.

[streamdown 1 567]

В SW все инструменты работы с самыми различными вариациями модели сведены в "одну кнопку"

 

Почти так. А ты "запретить!" )))))

 

 

ни фига не конфигурации, а различные представления одной и той же детали

 

Читай мой пост про компьютеры. Исполнения...конфигурации...представления...

 

 

Очень интересно, как штатная спецификация воспринимает сборку,

Так как и должна. Для неё это могут быть как 2 совершенно различные записи, так и одна (галка "исключить из спецификации").

 

 

Да будь моя воля

Ох не понял ты меня 

 

 

все изменения завязаны на параметры

Не совсем. Эти параметры можно как свести в некую таблицу, так и просто они могут быть в модели нигде не фигурируя (визуально). Так что фактически НЕ являться параметрами.

[Ruslan 945]

1) Исполнения деталей. В одной такая длина в другой другая. Пример из жизни: винты, зеркальные детали. 2) Различное заполнение свойств. В одной детали может быть применён разный материал, разное покрытие. Как следствие, выливается пункт 1. 3) Различная геометрия. Чертёж кабеля. В одной конфигурации он вставлен в сборку и весь изогнут, в другой "распрямлён" и по нему делается чертёж. 4) Различное положение. Наложенные виды. Когда одно изделие может быть (допустим) повёрнуто в конфигурации на 5 градусов, в другой на 10. 5) Размеры и единицы всевозможных массивов. Всё это в одном файле. Всё это упорядочено в список.

 

1. Да это исполнения.

2. С точки зрения КД 1 и 2 пункты это одно и тоже, единственное исключение материал-заменитель, который проводить через исполнения неправильно.

3. Вообще кабель должен быть один, для всех сборок где он применен. Исполнения тут не логичны. Пусть не кабель, а какая нибудь резиновая деталь, не делать же для каждой сборки и каждого положения отдельное исполнение.

4. То же что и в пункте 3. Создавать на каждое положение исполнение, хотя оно им не является.

5. Пункт не понятен...

[streamdown 1 567]

не делать же для каждой сборки и каждого положения отдельное исполнение.

 

во-во...прое))

менять свойства детали, чтобы она не выходила в другие сборки- это верх идиотизма

Значит правильно вспомнил.

который проводить через исполнения неправильно.

Это не для обсуждения темы конфигураций. Я считаю  что правильно. Кому как.

Исполнения тут не логичны.

Это нелогично для прое. В SW с его логикой всё логично.

В целом: субъективненько...

Картинками с моделями меряемся, а не мнением что и где "правильно".

5. Пункт не понятен...

 

помимо параметров отдельно взятой детали так же поддаётся табличной и нетабличной параметризации отдельные элементы/тела/геометрия, которая участвует в массивах. Это же правило применимо и к сборкам.

[Ruslan 945]

Это нелогично для прое. В SW с его логикой всё логично.

 

У ПроЕ это то же не всегда было. Когда у t-flex появилось, не знаю.  Просто например у меня есть кольцо резиновое с сотнями исполнений. Если представить что каждое исполнение еще с под исполнениями будет для каждой сборки.... То количество конфигураций стремится к бесконечности.

 

 

Картинками с моделями меряемся, а не мнением что и где "правильно".

Да картинки уже сто раз были., эта тема далеко не первая. Просто для меня между испонениями и конфигурациями разница по большей части косметическая...

 

 

 

помимо параметров отдельно взятой детали так же поддаётся табличной и нетабличной

Это и так понятно, не понятно зачем создавать конфигурацию, если такое исполнение не нужно в КД.

[streamdown 1 567]

зачем создавать конфигурацию

 

Потому что Solidworks даже на слух звучит не как ProE.

Я же написал, логика работы другая. Вы преподносите это как плюс к ProE и минус SW. А тема то про конфигурации.

[Ruslan 945]

Вы преподносите это как плюс к ProE и минус SW.

Я ни как это не преподношу. Я давно вышел из возраста мерятся чем бы то ни было.

Я достаточно знаком с SW что бы не понимать зачем это с его точки зрения (пункт 5)? Каким боком конфигурации к массивам...