Перейти к публикации

Конфигурации в CAD. Ув. Атан, к барьеру!


Рекомендованные сообщения

 

и я 

 

 

Чего? Чтобы я восполнил пробелы в Вашем образовании? Или недостаток у Вас практического опыта?

 

Я задал Вам конкретный вопрос: Что случится, если конструктор задаст в чертеже нестандартный болт с резьбой, которых нет ни в одном ГОСТе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Что случится, если конструктор задаст в чертеже нестандартный болт...
 

Что Вы завелись? Человек попросил Вас создать новую тему (чтобы не было всё в одной куче). Ну, так принято на форумах.

По поводу болта. Не случится ничего. Конечно, конструктор должен обосновать своё решение. Ибо стандарты нужны для оптимизации затрат и обеспечения единого технического языка, который понятен всем участникам процесса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Люблю читать, но после 3-й страницы сдался.

Я так и не смог смоделировать ни одного сценария, при котором применение конфигураций себя однозначно оправдало бы.

У меня, как-то, большинство работ из конфигураций состоят. Наверное, потому, что требуются разные исполнения одних и тех же изделий. Бывает, нужны правки. Внося правки в одном файле получаем уверенность, что все варианты подчиняются одним условиям. На конфигурацию назначается имя. Документация использует конфигурацию хочешь- как отдельную деталь, хочешь- как вариант первой, чем отличается от изменяющейся параметрической модели. Пример: болт (можно из toolbox),- один файл, один эскиз и таблица. Результат- бесконечное число конфигураций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я понимаю, что форум у нас (у вас) демократичный, что мы во флейме и говорить можно о чём угодно. Но хотелось бы услышать от Вас, как от авторитетного пользователя, конкретные претензии к фиче - "полноценные конфигурации" (может и действительно есть какие либо серьёзные недостатки). В противном случае получается - "кто-то крикнул из ветвей...".

У меня претензий к фиче нет, У меня есть претензии к пользователям у которых нет мозгов правильно ей пользоваться, и к дилерам SW которые как мантру повторяют великое заклинание "полноценные конфигурации". В отличие от вас теоретиков - бумажников для меня как практика - производственника эти "полноценные конфигурации" сплошная головная боль. Недостатки с которыми я сталкиваюсь постоянно получая файлы SW от заказчиков.

1. Проблемы с трансляцией. Конфигурации это внутреннее представление SW и другие программы их не видят. Т.е нужно искать станцию SW искать нужную конфигурацию проверять что нет никаких косяков, перезаписывать файл. Хорошо если конфигураций всего 2-3, а если их десятки. 

2. Проблемы с именами в конфигурациях в них можно запихнуть спец символы и тогда другие программы при трансляции просто не смогут открыть файлы или создадут кучу файлов с одинаковым именем + порядковый номер. Нужно будет открыть каждый файл, что бы понять что внутри. Или искать станцию с SW открывать каждый файл и удалять спец символы из имен.

3. Нет никакой защиты от кросс-ссылок. Использование линковок с разных конфигурации одной детали между разными конфигурациями сборки и потом возврат в другую конфигурацию этой же детали.

4. Распухший проект - общее замедление работы. Частые вылетания.

5. Сложность в понимании логики сборки. В дереве сборки куча погашенных неактивных деталей и куча неактивных сопряжений. Человеку, который не знаком с конструкцией, трудно разобраться в  что к чему и как крепится.

 

Это как тормоза оборудованные ABS и не оборудованные. В "неполноценных конфигурациях" тормоза оборудованы  ABS. ABS включает компьютер, он оценивает ситуацию и дает команду на включение, при этом исключается человеческий фактор - фактор ошибок. В "полноценных конфигурациях" тормоза без ABS, человек должен  давить на педаль и чувствовать, когда машина переходит в юз. Фактор ошибок - присутствует всегда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... умное слово "фрагмент"...

Это терминология ТФ и не я ее придумал. Фрагмент - это просто файл, вставленный в другой файл (сборку). Он может быть деталью, сборкой. Может быть 2D или 3D.

Почему Вы в своей работе не пользуетесь конфигурациями...

Почему же не пользуюсь? Пользуюсь, но не в том варианте, который мы тут обсуждали. Если есть необходимость, можно обсудить это более подробно.

Может ещё есть что-то типа трёхмерного эскиза? Как обстоят дела с многотельностью? Как обстоят дела с обработкой в сборке? Хорош ли листовой металл? Как обстоят дела с анимацией?

Что-то типа трехмерного эскиза есть. Возможны различные варианты построения: похожий на то, как в СВ, по различным 3D элементам( точки, вершины, ребра, поверхности), по 2D проекциям, по движению точки в пространстве, которое может задаваться или аналитически, или геометрически, или и тем и другим одновременно.

Многотельность является естественной возможностью на любом этапе создания модели (деталь, сборка).

Что касается обработки в сборке, то если Вы имеете ввиду сделать доработать деталь (отверстия, фаски, удаление или добавление материала без изменения исходной детали, то это можно. Если при этом изменения должны вернуться в деталь, то тут надо рассматривать конкретные случаи. 

Листовым металлом я пользуюсь на достаточно простом уровне и меня все устраивает. Сравнивать с СВ мне сложно, тем более, что в ТФ-14 эту часть переработали, но у меня до нее руки пока не доходят.

Что касается анимации, то она, видимо, радикально отличается от СВ. В ТФ анимация построена на изменении переменных. Соответственно, меняя переменные в определенном диапазоне или по определенным законам, можно получать нужный эффект. Есть две возможности: анимация на основе изменения только одной переменной (тогда все остальные изменения должны быть завязаны на нее) и анимация на основе сценария. В этом случае можно одновременно менять значения набора переменных по составленным для них графикам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что Вы завелись? Человек попросил Вас создать новую тему (чтобы не было всё в одной куче). Ну, так принято на форумах.

Мне было сделано обвинение в незнании основ стандартизации В ЭТОМ топике. С какого перепугу я должен открывать новый, чтобы возразить?

Между прочим, Стримдаун почти угадал- последние 20 лет я ГОСТы нигде и не использовал.  А использовал внутренние стандарты предприятия, которые (О Боги!!) не всегда совпадали с DIN и ISO. И даже они не были обязательными к применению!!
и ничего- никто инфаркта не получил..  Даже самое страшное - мне приходилось заказывать подшипники, котрых не было ни в одном каталоге и которые изготавливали специально под мои хотелки!! Ужас, да?

Вот хотел бы я посмотреть на чудика, который бы рекомендовал мне "работать по ГОСТУ" и писать, что это "чуть изменный подшипник ХХХХ" с сохранением его размера в ТОЛЬКО файле сборки..

По поводу болта. Не случится ничего.

Во! Вы на пути к ИСТИНЕ!!

Ибо стандарты нужны для оптимизации затрат и обеспечения единого технического языка, который понятен всем участникам процесса.

Бинго!!!  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня претензий к фиче нет, У меня есть претензии к пользователям у которых нет мозгов правильно ей пользоваться,

 

Да ладно, все отлично !

надо только стол монтажника в обязательном порядке оборудовать кувалдой и  напильником  :-)  

И про какую-то мать не забыть, но это можно прямо в описании к файлу вставлять  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня претензий к фиче нет, У меня есть претензии к пользователям у которых нет мозгов правильно ей пользоваться, и к дилерам SW которые как мантру повторяют великое заклинание "полноценные конфигурации"...

Понятно.

Ну, всем надо уметь пользоваться (дураку стеклянный член - на минуту).

К дилерам отношения не имею......

 

Что-то типа трехмерного эскиза есть...

Можно как в обычном эскизе?

 

lobzik

...надо только стол монтажника в обязательном порядке оборудовать кувалдой и  напильником  :-)  

И про какую-то мать не забыть, но это можно прямо в описании к файлу вставлять  :)

Именно подобный набор необходим, когда просто работаешь В CATIA. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А использовал внутренние стандарты предприятия, которые (О Боги!!) не всегда совпадали с DIN и ISO. И даже они не были обязательными к применению!!

 

Могу сказать прямо с ходу - в этом случае на вашем предприятии де-факто не функционирует СМК и вы получили сертификат ISO 9001 задним числом (или "купили" его). Любая форма приемки подобные случаи просто не допускает.

 

У вас, всего скорее, единичное производство. Или опытно-научная лаборатория. Потому как о серийном производстве с подобным подходом не может быть и речи.

 

Даже самое страшное - мне приходилось заказывать подшипники, котрых не было ни в одном каталоге и которые изготавливали специально под мои хотелки!! Ужас, да? Вот хотел бы я посмотреть на чудика, который бы рекомендовал мне "работать по ГОСТУ" и писать, что это "чуть изменный подшипник ХХХХ" с сохранением его размера в ТОЛЬКО файле сборки..

 

Интересно, как покупатель Вашей продукции в процессе её эксплуатации решал вопросы замены этих подшипников? Наверняка был вынужден обращаться к Вам, за отсутствием других вариантов. Измененные характеристики подшипников окупают стоимость сервисного обслуживания?

 

Ибо стандарты нужны для оптимизации затрат и обеспечения единого технического языка, который понятен всем участникам процесса. Бинго!!!  

 

Х*инго. Простите за грубость.

 

Использование стандартов по принципу "кручу как хочу" никогда в жизни не приводила к оптимизации затрат. В краткосрочной перспективе - да. А когда начинались вопросы, касающиеся обслуживания, ремонта и других сервисных услуг, в договорах начинали появляться дополнительные нули.

 

Я задал Вам конкретный вопрос: Что случится, если конструктор задаст в чертеже нестандартный болт с резьбой, которых нет ни в одном ГОСТе?

 

Этот конструктор должен будет, как минимум, составить кратное обоснование - чем вызвана необходимость использования нестандартного крепежа; насколько (примерно) изменится стоимость конечного изделия, включающая изготовление нестандартных болтов для всей партии "на стороне"; как изменится порядок сервисного обслуживания изделия при замене этих болтов и узлов, в которые они входят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Могу сказать прямо с ходу - в этом случае на вашем предприятии де-факто не функционирует СМК и вы получили сертификат ISO 9001 задним числом (или "купили" его). Любая форма приемки подобные случаи просто не допускает.

 

Ну Вы прямо шерлок Холмс! :)

расстрою- не только функционирует в полной мере и проходит все жесткие аудиты соответствующих ведомств, но она САМА имеет право сертифицировать свою продукцию. :-)

К сожалению, Вы тоже не совсем понимаете основы процессов стандартизации. Ну и  ISO9001 совершенно не об этом!

 

 

 

У вас, всего скорее, единичное производство. Или опытно-научная лаборатория. Потому как о серийном производстве с подобным подходом не может быть и речи.

 

Да нет, серийное! продукция летает в самолетах по всему миру.. Опять мимо.

 

Интересно, как покупатель Вашей продукции в процессе её эксплуатации решал вопросы замены этих подшипников?

Как уже несколько десятков лет решает - отправляет на фирму весь агрегат для ремонта и восстановления. 10 лет гарантии, кстати.

Измененные характеристики подшипников окупают стоимость сервисного обслуживания?

Иногда вопрос даже не так стоит, а по-другому: удастся ли вобще вписаться в требования, используя только стандартные подшипники? Сами понимаете, если нет- тогда и стоимость сервисного обслуживания станет неактуальной..

 

Использование стандартов по принципу "кручу как хочу" никогда в жизни не приводила к оптимизации затрат.

 

В крайности не надо бросаться, ладно? Кручу как хочу не было - во всем была жесткая прагматика..

И опять таки, это говорит о том, что вы не совсем знакомы с базовыми положениями стандартизации..

 

 

Этот конструктор должен будет, как минимум, составить кратное обоснование - чем вызвана необходимость использования нестандартного крепежа; насколько (примерно) изменится стоимость конечного изделия, включающая изготовление нестандартных болтов для всей партии "на стороне"; как изменится порядок сервисного обслуживания изделия при замене этих болтов и узлов, в которые они входят.

 

Не! самое главное даже не это главное! это -мелочи!

самый гемррой - это доказать, что прочностные характеристики данного соединения будут не ниже ожидаемых.. Это-настоящий геморрой, сопряженный с многочисленными испытаниями. В то время со стандартными болтами проще- название стандарта включает в себя свойства изделия и методы их контроля, и тебе не надо ничего доказывать..Жизнь становится проще..

Вот мы потихоньку и раскрываем тему стандартизации :) 

 

Вы поймите правильно, я ничего не имею против стандартизации -скорее наоборрот, считаю ее величайшим помошником конструктора..

Но придавать ей силу Закона, типа только так и не иначе  увы, тоже не стоит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы поймите правильно, я ничего не имею против стандартизации -скорее наоборрот, считаю ее величайшим помошником конструктора.. Но придавать ей силу Закона, типа только так и не иначе  увы, тоже не стоит.

 

98% стандартов базируются на ранее существовавших. И, как минимум, не вступают в противоречия с ныне существующими. Разумеется, на считая те, которые пишутся с полного нуля.

 

Ваша организация попадает под 2% - исключения, разработанные для решения конкретной задачи. Ни про какую оптимизацию затрат, "единый технический язык", взаимозаменяемость и ремонтопригодность конкретно в этом случае не может быть и речи. Вы сами признали, что заказчик целиком отправляет весь узел на ремонт - само собой разумеется, положение то у него безвыходное. Это он дал такое задание. За его решение ему и расплачиваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
98% стандартов базируются на ранее существовавших. И, как минимум, не вступают в противоречия с ныне существующими. Разумеется, на считая те, которые пишутся с полного нуля

 

Речь счас совершенно не о том, как стандарты пишутся.. А о том, как они применяются.

 

Ваша организация попадает под 2% - исключения, разработанные для решения конкретной задачи.

Да Вы что??? Мерседес- тоже исключенгие? А БМВ? А Опель? А Ауди? Любой автопроизводитель - исключение..

в Вашем КАМАЗе стоят детали, сделанные без учета ГОСТа... 

 

Ни про какую оптимизацию затрат, "единый технический язык", взаимозаменяемость и ремонтопригодность конкретно в этом случае не может быть и речи.

 

Вы правда считаете, что сможете ремонтировать коробку передач Мерседеса шестеренками от БМВ или Лады?? Флаг в руки тогда

 

 

Вы сами признали, что заказчик целиком отправляет весь узел на ремонт - само собой разумеется, положение то у него безвыходное.

Почему? Любой хоть с улицы может купить у нас эти запчасти и делать ремонт хоть у себя в гараже..  На свой страх и риск, конечно..

А что? Вы запчасти от Москвича на ВАЗе покупаете? Или сами точили?  Вас бы лучше бы заботила надежность агрегатов. а не ремонтопригодность.

Может Вы еще присваиваете номера деталям согласно классификации СЭВ? :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может Вы еще присваиваете номера деталям согласно классификации СЭВ? :-)

Главное - процесс.  :smile: Евонный классификатор - это навроде священного Талмуда?  :smile:

rljnbwkqygrqxhxbcg8ku.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин, вспомнил!! я же еще отклонения валов и отверстий под подшипники назначал не по ГОСТ 25347-82!!!!

Все пропало! гореть мне в аду, ничто не искупит мой грех :-)

Пойду собирать дежурный чемоданчик, счас за мной воронок приедет, расстреляют  :-)


 

 

Евонный классификатор - это навроде священного Талмуда?

Я и пытаюсь это узнать..

Мне хочется знать, могу ли я у мебя на производстве внедрить систему нумерации отличную от этого стандарта? 

 

PS. Автор ваше подписи- Кличко ? :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А использовал внутренние стандарты предприятия, которые (О Боги!!) не всегда совпадали с DIN и ISO.
 
Прочитайте оглавления (их достаточно) книг "Допуски и посадки (Основные нормы взаимозаменяемости)",

ну и финал-

 

Интересно, как покупатель Вашей продукции в процессе её эксплуатации решал вопросы замены этих подшипников? Наверняка был вынужден обращаться к Вам, за отсутствием других вариантов. Измененные характеристики подшипников окупают стоимость сервисного обслуживания?

Бинго!!!


У меня претензий к фиче нет, У меня есть претензии к пользователям
 

Этого никто никогда не отменял. Вы же наверняка знаете что в Autocad можно размерчик вручную поправить. Это же не является супербагом программы. Это является супербагом "прокладки". Тут так же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так можно (как в обычном эскизе)?

 

Можно, но несколько специфично. Лично я обычно так не делаю. (Кино удалил.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно, но несколько специфично. Лично я обычно так не делаю.

Очень хорошо. Несколько сложнее, но возможностей больше. Придётся начать изучать T-flex, несмотря на его специфичность.... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Бинго!!!

 

Х*инго. Простите за грубость. (с) NGM

Впрочем, если обязательная возможность ремонта узла за бутылку в кандейке тракториста дяди Пети и покупка подшипника в лавке у первой развилки является первейшим приоритетом при конструячении- то я пас. 

Я обычно на другие аспекты заботы о клиенте всегда старался налечь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Впрочем, если обязательная возможность ремонта узла за бутылку в кандейке тракториста дяди Пети и покупка подшипника в лавке у первой развилки является первейшим приоритетом при конструячении- то я пас. 

 

Да Вы что??? Мерседес- тоже исключенгие? А БМВ? А Опель? А Ауди? Любой автопроизводитель - исключение..

 

Мерседес, БМВ, Опель и Ауди держат несколько тысяч сервисных центров по всему миру. Все процессы регламетированы и отлажены. Логистика близка к идеальной. Это позволяет реализовывать программы вроде "помощь на дорогах", когда в случае поломки на трассе к вашему гарантийному автомобилю подгонят эвакуатор и бесплатно довезут до ближайшего сервисного центра. Слабо вяжется с кандейкой тракториста дяди Пети, не находите?

 

Раз уж приводите примеры, будьте последовательны до конца.

 

А почему никто не вспоминает Компас 3D с исполнениями?

 

Просим-просим  :smile:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а чего тут искать то первый это абсолютный на 1000000 имп\об bi типа второй ai инкрементальный xз но нав 4000000 имп\об разъем подключения описан в схеме. инфа передается по цифровому протоколу обмена. кое что есть тут   в старых описаниях таких датчиков у фанука нет  
    • anykeyto
      У нас AC. Так то я понимаю, что G108 это переключить режим шпинделя из оборотов в координату С. Но я почему про нее спросил, потому что в мануале к G07.1, в примере программки указывалось таким образом, что сначала включали G108 (хотя это может для токарки, а для фрезера и не надо совсем), а потом уже остальное.   G07.1 это как раз цилиндрическая интерполяция, то есть преобразование оси С из угла в миллиметры, то есть как бы разворачивает цилиндр в плоскость. Ну как я это понял. Проблема у меня встала в том, как именно программируются такие действия. Пробовал на основе примеров из мануала, стойка выдает ошибки. в чем проблема непонятно из-за китайской стойки и некорректного перевода. Ну и вообще хочется пощупать, как это вообще работает именно на фрезерном ОЦ.   Тут еще засада в том, что на 5-оснике из-за RTCP станок не дает одновременно перемещаться одновременно по осям XY и С например...  Я понимаю, что такое надо в САМ системах делать, но есть потребность в упрощенном варианте и со стойки писать, у нас с технологами проблема... G68.1, 68.2, 68.3  это преобразование характеристической СК, развороты короче координат G53.1, G53.2 - фактически активирование поворота стола с RTCP и без... 
    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
×
×
  • Создать...