Конфигурации в CAD. Ув. Атан, к барьеру!

[Ruslan 266]

Да. Правда ищет только по тем параметрам что есть в таблице.

[NGM 267]

Ткните пальцем, куда копать (по поводу конфигураций)...

 

Параметрические элементы и детали.

 

Исполнения и семейства бесспорно, но без родителей и в одном файле пока только за Солидом.

 

Объясните, что значит "без родителей и в одном файле"?

 

Если мы создаем конфигурируемое изделие, то не быть родителя не может априори - это все равно что курице появиться без яйца.

 

Речь идет о том, чтобы отвязать конфигурацию от родителя? Да не вопрос, все решаем, но нужно понимать - в этот момент она (конфигурация) становится де-факто новой обособленной деталью.

 

А если мы хотим держать в одном файле несколько несвязанных (практически) между собой конфигураций - эээ... ааа... ЗАЧЕМ?! Ну, я понимаю, что это можно сделать. Но логическое применение подобному маразму мне придумать сложно.

 

Почему слава богу? Как Вы такое будете делать?   https://yadi.sk/d/oMq0MZhSfXjKU   Отдельно каждую?

 

Кажется, начинаю понимать. Хороший пример.

 

Но дело в том, что конфигурирование на таком уровне - это больше задача PDM-системы. Безусловно, без неё можно. Но делать придется именно что отдельным файлом каждый корпус - в противном случае файл "5 в 1" принесет больше головной боли, чем пользы.

[Ruslan 266]

Ну данный пример все же для исполнений, а не отдельных файлов. Все же сделать массив одинаковых элементов не представляет сложности. То есть вы все равно будете делать массив, даже если делать отдельными файлами. Так зачем?

 

Конфигурирование на основе ПДМ это когда есть много исполнений деталей и много вариантов применения их в сборке. Когда итоговое количество возможных вариантов изделия зашкаливает.

[NGM 267]

Ну данный пример все же для исполнений, а не отдельных файлов. Все же сделать массив одинаковых элементов не представляет сложности.   Конфигурирование на основе ПДМ это когда есть много исполнений деталей и много вариантов применения их в сборке. Когда итоговое количество возможных вариантов изделия зашкаливает.

 

Не-не-не, разговор не о том. Разумеется, данную модель можно сделать исполнениями.

 

Но толку с них будет как с быка молока. Один хрен в производстве потребуется полный комплект документации на каждое исполнение - чертеж, модель и т.д. Пресс-формы все равно для каждого корпуса придется делать разные.

 

И ладно если предприятие не очень большое, без полного цикла подготовки производства, везде и всюду установлен SolidWorks... А если дело касается завода, расчетов норм расхода материала, трудового нормирования - конструктор будет быстро и далеко послан со своими конфигурациями "5 в 1". Утрировано.

[Ruslan 266]

Один хрен в производстве потребуется полный комплект документации на каждое исполнение - чертеж, модель и т.д. Пресс-формы все равно для каждого корпуса придется делать разные.  

 

Ну чертеж на данную модель может быть групповой.  Что касается полного комплекта КД и разработки пресс-формы, отличие ведь только в количестве файлов на диске. Просто с исполнениями горазно проще проводить изменения общие для всех вариантов.

[Атан 460]

Если мы создаем конфигурируемое изделие, то не быть родителя не может априори - это все равно что курице появиться без яйца.

Речь идет о том, чтобы отвязать конфигурацию от родителя? Да не вопрос, все решаем, но нужно понимать - в этот момент она (конфигурация) становится де-факто новой обособленной деталью.

А если мы хотим держать в одном файле несколько несвязанных (практически) между собой конфигураций - эээ... ааа... ЗАЧЕМ?! Ну, я понимаю, что это можно сделать. Но логическое применение подобному маразму мне придумать сложно.

Надеюсь, что теперь Вы поняли, что полноценные конфигурации есть только в SW. И проблема была в том, что каждый человек по своему понимает одни и те же слова и выражения в силу накопленных знаний, опыта, желаний наконец.

А если потом понимает, что не понимал раньше, то начинает лепить отмазки: зачем это нужно; без родителя нельзя, а если можно, то это не конфигурация; что это маразм....

А для понимания нужно было не умничать, а просто сделать файл сборки из трёх деталей так, как Вас просили (вежливо просили)...

Тем не менее, спасибо за терпение. Думаю, что сбылась мечта народов и вопрос закрыт раз и навсегда.....  

[NGM 267]

Надеюсь, что теперь Вы поняли, что полноценные конфигурации есть только в SW.

 

Это не "полноценные конфигурации".

 

Это инструмент для организации бардака. Называйте его как хотите. Я бы, как администратор CAD и PDM, просто запретил пользоваться ЭТИМ.

 

Самое смешное, что несмотря на все ваши потуги, суть осталась неизменной - все тоже самое можно сделать в других CAD-системах. Просто зачастую подобные извращения разумно ограничиваются инструментами интерфейса. А дурак он и в молельне лоб расшибет, ему ничего не помеха.

[Ljo 304]

 

Исполнения и семейства бесспорно, но без родителей и в одном файле пока только за Солидом.

 

Объясните, что значит "без родителей и в одном файле"?

 

Если мы создаем конфигурируемое изделие, то не быть родителя не может априори - это все равно что курице появиться без яйца.

 

1) Речь идет о том, чтобы отвязать конфигурацию от родителя? Да не вопрос, все решаем, но нужно понимать - в этот момент она (конфигурация) становится де-факто новой обособленной деталью.

 

2) А если мы хотим держать в одном файле несколько несвязанных (практически) между собой конфигураций - эээ... ааа...  3) ЗАЧЕМ?! Ну, я понимаю, что это можно сделать. Но логическое применение подобному маразму мне придумать сложно.

 

Вы же сами отвечаете себе своими же рассуждениями.

1) Не надо ничего в Солиде отвязывать, нету родителя там, вы можете сделать копию или вообще другой функционал в конфигурации. Есть такая возможность и наличие её связано с другими особыми методами проектирования.

2) Можно связанных, можно частично, а можно и нет. Мы командуем парадом.

3) Вот! Когда вы говорите, что новый сотрудник хочет что-то сделать в вашей системе так же, как он делал в своей, то вы его просите идти далеко... но сами почему то решаете за Солид, что ему не нужен тот или иной подход, а главное, что ваш метод проще или лучше. С последним я кстати и не спорил, а лишь указал, что в понятии Атан полная конфигурация - это термин присущий Солиду, где действительно можно всё перевернуть с головы на ноги и требует внимания при проектировании.

П.С. и ещё раз повторю, в силу нашей ПДМ и ERP системы я таким не пользуюсь, ибо исполнения у нас редки, зато в системе документооборота нет проблем. Возможно потому, что она (система) сторонняя, а не родная Солиду. И я бы конфигурации назвал не полноценными, а конфигурации с доп.возможностями.

[Атан 460]

Это не "полноценные конфигурации".   Это инструмент для организации бардака....

 

   

Вы эту фразу могли бы написать сразу после сообщения №5, если бы действительно разбирались в ПДМ (я не разбираюсь).

А так это напоминает старый анекдот (очень грубый) и к Вам он не относится, но характеризует ситуацию.

Долго спорят два человека, обзываются, говорят грубости, приводят аргументы. Перебрали всё...

И один из них ну ничего больше не может придумать и говорит: "а ты.... а ты, а я тебя обоссу"

[Ruslan 266]

SW:

 

[Ljo 304]

Ruslan, туда ещё и развёртку можно добавить для листовых... иногда интересные сюрпризы с ней бывают. :)

[Ruslan 266]

Ruslan, туда ещё и развёртку можно добавить для листовых

Развертка всего лишь элемент, поэтому нет никаких проблем добавление ее как конфигурации (исполнения).

[Павлуха 505]

Но делать придется именно что отдельным файлом каждый корпус - в противном случае файл "5 в 1" принесет больше головной боли, чем пользы.

Дело в том, что в SW каждую деталь из модели с конфигурациями можно сохранить как отдельную деталь, причём либо с привязкой к родительской, либо нет.

Из одного файла получаете 5, с которых уже проектируется ПФ, при редактировании родительского, все файлы изменяются. Естественно, модель ПФ тоже.

Если это не нужно, можно разорвать связь с родительским объектом.

[NGM 267]

"а ты.... а ты, а я тебя обоссу"

 

Лечите свой энурез. Болезнь не смертельная.

 

 

 

Вот! Когда вы говорите, что новый сотрудник хочет что-то сделать в вашей системе так же, как он делал в своей, то вы его просите идти далеко...

 

Я до сих пор не могу понять логического смысла в подобном функционале.

 

Это же в буквальном смысле скрещение ужа с ежом. К управлению конфигурациями (которую придумал не я, а описали много более умные люди в стандарте ISO 10007 и других документах этой серии) это не имеет никакого отношения.

 

С таким же успехом можно использовать неопределенные эскизы, геометрию без ограничений, сборки без полных привязок, сбойные элементы... Это действительно МОЖНО делать. Но правильней подобные случаи пресекать на корню. Или "проектирование ради проектирования" вновь стало модным? А я то думал, мы собирается что-то производить и продавать... 

 

Дело в том, что в SW каждую деталь из модели с конфигурациями можно сохранить как отдельную деталь, причём либо с привязкой к родительской, либо нет.

 

 

Читайте внимательнее обсуждение, уже говорили - в любой системе можно отвязать исполнение и использовать его по своему усмотрению. Получите те же 5, 10, 15, 50 файлов, которые можно изменять, не задумываясь о родителе.

 

Кстати, раз уж заговорили про пресс-формы... Вопрос к пресс-формистам: если у меня в одном файле SW содержится десяток "конфигураций", могу ли я его использовать для проектирования пресс-формы, не вычленяя каждое исполнение в отдельный файл? Т.е. при проектировании формообразующих я буду выбирать каждый раз один и тот же файл, но для каждой пресс-формы будет применяться собственное исполнение модели. Возможно такое? Разумеется, раз уж "так можно", я хочу иметь возможность менять каждое исполнение без ограничений и оглядок как на родителя, так и на другие исполнения.

[Павлуха 505]

 

Кстати, раз уж заговорили про пресс-формы... Вопрос к пресс-формистам: если у меня в одном файле SW содержится десяток "конфигураций", могу ли я его использовать для проектирования пресс-формы, не вычленяя каждое исполнение в отдельный файл? Т.е. при проектировании формообразующих я буду выбирать каждый раз один и тот же файл, но для каждой пресс-формы будет применяться собственное исполнение модели. Возможно такое? Разумеется, раз уж "так можно", я хочу иметь возможность менять каждое исполнение без ограничений и оглядок как на родителя, так и на другие исполнения.

 

А почему нет?

Только файл будет тяжёлый.

Можно в том же файле  и 5 конфигураций пресс-форм.

[Ljo 304]

 

Вот! Когда вы говорите, что новый сотрудник хочет что-то сделать в вашей системе так же, как он делал в своей, то вы его просите идти далеко...

 

Я до сих пор не могу понять логического смысла в подобном функционале.

 

Это же в буквальном смысле скрещение ужа с ежом. К управлению конфигурациями (которую придумал не я, а описали много более умные люди в стандарте ISO 10007 и других документах этой серии) это не имеет никакого отношения.

 

С таким же успехом можно использовать неопределенные эскизы, геометрию без ограничений, сборки без полных привязок, сбойные элементы... Это действительно МОЖНО делать. Но правильней подобные случаи пресекать на корню. Или "проектирование ради проектирования" вновь стало модным? А я то думал, мы собирается что-то производить и продавать...

 

Давайте остановимся на том, что вам непонятно предназначение подобного функционала, а я им не пользуюсь по указанным причинам. Но Солид известен таким вольным подходом, что иногда позволяет выйти за рамки его среднесистемного функционала в решении а ля "здесь и сейчас". Правда, на других системах слишком долго мне не удалось поработать, чтобы понять возможное наличие скрытых подходов, хотя в том же Ёжике при помощи Арта и форумчан некоторые удобные фичи находились по сравнению с Солидом. Навскидку например, там есть проставление размеров у листовых деталей от точек пересечения полок, при этом без доп.построений и слёту... но везде свои нюансы и меряться не стоит.

По прессформам - можно использовать разные конфигурации в разных прессформах. В этом и смысл. И ещё вдобавок иметь несколько тел в одном файле детали одной конфигурации и их с усадкой использовать для формообразующих, при этом указывать какие тела вычитать из формообразующих, а какие нет.

[BSV1 1 724]

... полноценные конфигурации есть только в SW.

Интересная сага получилась.   А вот слово "только" надо убрать. Т.к. по крайней мере T-Flex (за все остальное многообразие CAD не скажу) в плане конфигураций умеет делать все тоже самое и еще немного сверху. Что касается конфигураций по сути, то на мой взгляд, это технология вчерашнего дня. По той простой причине (по крайней мере в СВ), что требует создавать конфигурации заранее и не позволяет задавать необходимые значения параметров компонентов сборки непосредственно из нее в процессе работы. А это, в свою очередь (тем более при отсутствии возможности автоматического выбора конфигурации по критерию - опять же по крайней мере в СВ ) , ведет к дальнейшему ограничению гибкости в трансформации изделия. Заранее сформированные наборы данных хороши для разного рода стандартных изделий (да и то не всегда).

[Ljo 304]

 

... полноценные конфигурации есть только в SW.

Интересная сага получилась.   А вот слово "только" надо убрать. Т.к. по крайней мере T-Flex (за все остальное многообразие CAD не скажу) в плане конфигураций умеет делать все тоже самое и еще немного сверху. 

 

 

Хммм... немного сверху, а конкретнее?

[Павлуха 505]

По той простой причине (по крайней мере в СВ), что требует создавать конфигурации заранее и не позволяет задавать необходимые значения параметров компонентов сборки непосредственно из нее в процессе работы.

Поясните...

[BSV1 1 724]

... а конкретнее?

Имеет возможность автоматического выбора конфигурации по критерию. Может сконфигурировать компонент непосредственно в сборке по значениям, отличным от заданныч в конфигурациях. Может вернуть эти значения в компонент непосредственно из сборки. И, самое главное, может все это делать вообще при отсутствии конфигураций компонента.

Поясните...

Есть ось. Две конфигурации по диаметру и длине. Она вставлена в сборку и выясняется, что надо еще один диаметр, которого нет в конфигурациях. Что надо сделать?