Помощь новичку Solidworks

[vasyam 483]

2 минуты назад, BBB-2 сказал:

при котором не нужно калхозить наращиванием на детали всяких выростов, вырезов, и шарниров, которых в реальном изделии не будет?

Просто интересно, а как в реальном изделии будет реализовано закрепление?

И если вам так нужен реализм почему бы не сделать так как это будет в реальном изделии?

[BBB-2 0]

.

@vasyam 1)Это принципиальный вопрос.

2)Может выходить так, что добавив реально прилегающие детали получим то же самое, и так будем наращивать исследуемую модель, пока не дойдём до того что нужно целиком запихивать в исследование всё изделие, ради исследования одного места, одной детали.

А при таком запихивании вылезет ещё куча косяков в виде того что солид не может адекватно посчитать то, как оно в реальности будет крепиться/работать.

Изменено 20 апреля 2020 пользователем BBB-2

[Xugack 306]

4 часа назад, BBB-2 сказал:

это костыли

Стандартные средства крепления вам не нравятся, предложил Костыли.

4 часа назад, BBB-2 сказал:

непонятно почему нужные

Они и не нужны, стандартных креплений вполне достаточно 

[Zergus 46]

16 часов назад, BBB-2 сказал:

Вообще "не костылём" бы была возможность выбрать в солиде область поверхности на детали, и задать для неё закрепление, которое бы сохраняло перпендикулярность силы реакции опоры этой поверхности, вслед за деформацией детали, и могла бы выбираться скользящей, или зафиксированной.

Не понимаю почему это не реализованно, и пользователей вынуждают прибегать к использованию, как по мне, неадекватных костылей.

А неадекватных, собственно, потому что ну почему было не реализовать такой функционал, при котором не нужно калхозить наращиванием на детали всяких выростов, вырезов, и шарниров, которых в реальном изделии не будет?

От этого от солида создаётся ощущение не завершённой программы, а так, какой-то черновой недоделки самопальной, которую создавали для "поиграться" в процессе создания.

Может я чего-то не понимаю, и есть какая-то принципиальная невозможность реализовать то о чём я выше написал? Но вроде это не сложнее в реализации чем все те закрпления что уже там есть.
Или может это реализовано и такое всё есть там, а такими костылями пользуются только по незнанию? Но знаю что так делают очень многие.

Зачем предъявлять претензии участникам форума, которые не разрабатывают данный продукт и помогают из добрых побуждений?

Есть сайт, там можно зарегистрироваться и в качестве пользователя с действующей лицензией и подпиской требовать решения своих "хотелок". Правда в лучшем случае Вашу проблему могут только признать, если таких обращений будет/было много, и поставить в очередь на реализацию в следующем сервис-паке или версии. Если такое обращение будет одно, то увы и ах... 

[BBB-2 0]

Не понимаю какие претензии могут быть к участникам форума 

7 часов назад, Zergus сказал:

Может я чего-то не понимаю, и есть какая-то принципиальная невозможность реализовать то о чём я выше написал? Но вроде это не сложнее в реализации чем все те закрпления что уже там есть.
Или может это реализовано и такое всё есть там, а такими костылями пользуются только по незнанию? Но знаю что так делают очень многие.

[Zergus 46]

@BBB-2 Интересно Вы меня процитировали )))

Получилось так, что это я вопросы задавал и расстраивался, когда ответы мне не понравились.

 

Наберитесь терпения и поймите, что иногда требуются уточнения и разъяснения, чтобы другим понять чего же Вы хотите. Ведь это у Вас вопросы, а участники форума пытаются помочь по мере сил 

[Nik B 1]

Добрый день, форумчане!

 

Прошу разобраться в простой задаче по расчете потерь в трубе при заданных на входе расходе и давлении. Вопрос в следующем: как на входе на одной заглушке задать граничные условия по давлению и расходу одновременно (файл приложен)? Программа не дает.

Спасибо.

Труба.SLDPRT

[vasyam 483]

7 минут назад, Nik B сказал:

Программа не дает

И правильно делает 

7 минут назад, Nik B сказал:

Прошу разобраться в простой задаче по расчете потерь в трубе при заданных на входе расходе и давлении

Подсказка массовый расход на входе и на выходе будут одинаковые. 

Так что можете на выходе поставить расход

 

 

[Nik B 1]

2 часа назад, vasyam сказал:

И правильно делает 

Подсказка массовый расход на входе и на выходе будут одинаковые. 

Так что можете на выходе поставить расход

 

 

Спасибо за совет! Получается на одной заглушке можно поставить лишь одно условие?

[IgorSh 4]

Не могу в солиде отобразить зеркально элементы - выдает ошибку. в чем может быть причина? как исправить?

[IgorSh 4]

32 минуты назад, IgorSh сказал:

в чем может быть причина?

отбой - решил - оказывается были неправильно сделаны зеркальные массивы элементов

[Kord77 5]

Прошу помочь/просветить - почему получается такое несоответствие когда использую ломаный разрез:

Spoiler

 

Т.е. если хотя бы одну из линий разреза (где стрелки) сделать вертикальной/горизонтальной размер правильный. Если сделать как В-В, то все...

SW2017 sp5

 

Заранее спасибо!

 

Spoiler

Да и габаритный диаметр не тот...

Изменено 23 апреля 2020 пользователем Kord77

[Zergus 46]

6 часов назад, Kord77 сказал:

Прошу помочь/просветить - почему получается такое несоответствие когда использую ломаный разрез:

Т.е. если хотя бы одну из линий разреза (где стрелки) сделать вертикальной/горизонтальной размер правильный. Если сделать как В-В, то все...

Не совсем верно рассуждаете, линии разреза можно располагать под любыми углами, хоть обе две, главное через что они проходят. Не пытайтесь думать как при черчении на бумаге (она, как известно, все стерпит, поэтому можно и додумать). Солид ведь не замена кульмана, а отображение в 2d видов и разрезов 3d модели (имеется ввиду солидовский чертеж). Поэтому если Вы режете цилиндр или отверстие, то линия разреза должна проходить через ось, наклон линии не важен. От этого будет потом зависеть, как выравнивать изображение разреза (подробности тут).

 

Спойлер

 

[Kord77 5]

Спасибо @Zergus .

Я так понимаю, что разрез В-В (как на моей картинке) с нормальным отображением размеров у меня не получится. Только два разреза попроще. Да?

Почитал по ссылке, даже пробовал тип линиий менять - если сегмент посередине сделать тип "для конструирования", то этот сегмент игнорируется и тогда размеры становятся меньше.

А у Вас на разрезе В-В, размер в нижней половине детали тоже "неправильный", да?

[РоманВ 165]

Можно ли в сборке что-то сделать с отдельными деталями и узлами в дереве, чтобы они не раскрывались на полдерева? Как-то заблокировать их разворачивание.

[livedten 34]

Такой вопрос при создании уравнения простейшего не отображается десятая часть к примеру делю 111\2=55,5 но по факту 55

 

Спойлер

 

 

Кажись разобрался необходимо деление в обратную сторону 111/2=55,5. Может тогда кто объяснит различие в / \

[IgorSh 4]

Добрый день всем!

Кто-нибудь делал свою библиотеку крепежа как toolbox c моделями своих деталей? можно ли как-то вычленить отдельные компоненты (при этом сохраняя свойства детали) из toolbox, детали вместе с конфигурациями? В чем написан toolbox? в Microsoft Access?

[Zergus 46]

11 часов назад, Kord77 сказал:

Спасибо @Zergus .

Я так понимаю, что разрез В-В (как на моей картинке) с нормальным отображением размеров у меня не получится. Только два разреза попроще. Да?

Почитал по ссылке, даже пробовал тип линиий менять - если сегмент посередине сделать тип "для конструирования", то этот сегмент игнорируется и тогда размеры становятся меньше.

А у Вас на разрезе В-В, размер в нижней половине детали тоже "неправильный", да?

Не получится, в таких случаях не стоит экономить и пытаться применить подход для бумажного чертежа. Солид позволяет быстро сделать нужные разрезы и виды, причем так понятнее становится, чем пытаться вникнуть что к чему относится, проходя по сегментам ломанного разреза. 

Совершенно верно, на В-В габаритный размер получился больше, чем есть на самом деле, т.к. солид отображает реальную картину разреза :-)

Именно поэтому стоит размеры в чертеж импортировать из модели, а потом размещать их по видам, на мой взгляд так меньше ошибок сделаешь.

[R2D2_ 71]

@livedten , очевидно, "пионерский" слэш округляет размер.

[РоманВ 165]

3 часа назад, IgorSh сказал:

Добрый день всем!

Кто-нибудь делал свою библиотеку крепежа как toolbox c моделями своих деталей? можно ли как-то вычленить отдельные компоненты (при этом сохраняя свойства детали) из toolbox, детали вместе с конфигурациями? В чем написан toolbox? в Microsoft Access?

Я делал. Если хотите сразу и хорошо, не надо ничего ни откуда вычленять. Делайте свое с нуля. По мере необходимости добавляете новое. Т.е. сразу сидеть и корпеть над созданием всей базы не надо. При этом наименование задавайте как ссылку к имени файла, тогда будет сильно проще. Еще нюанс - все винты делайте на базе одного, т.е. как переделку одного базового. Тогда будет сильно проще заменять крепеж, т.к. модель будет по сути та же и все ссылки по сопряжениям будут подхватываться автоматически.