Перейти к публикации

Помощь новичку Solidworks


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

АльбертАсадулин

"Форматы линий" - "Тип линии"

А это где такое искать?

ПКМ на виде - Толщина линий компонента.

Во! Это дельный совет. :clap_1:

Так Вы попробуйте переместить грамотно. :smile:

А чего-то не получается... Колитесь! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А это где такое искать?

Панель инструментов "Формат линии" ("Вид" - "Панель инструментов" - "Формат линии")

А чего-то не получается... Колитесь! :smile:

Например, использовать "Расстановка видов чертежа" ("Инструменты" - "Расстановка видов чертежа")

post-12924-1370943389_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а еще ходят слухи что есть программа

строит считает и моделит от одного нажатия на клаву

ну короче мысли сканирует и воплощает

и любой менеджер среднего звена может

проектировать с ее помощью даже космические корабли

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Панель инструментов "Формат линии" ("Вид" - "Панель инструментов" - "Формат линии")

Так не меняется стиль линий в конкретном виде. Но с этим я разобрался уже с помощью GriSt, за что ему спасибо огромное.

Например, использовать "Расстановка видов чертежа" ("Инструменты" - "Расстановка видов чертежа")

Этот инструмент я с утра пытаюсь понять, но ничего дельного не получается. Выравнивается или по горизонтали, или по вертикали. А дальше-то как совместить виды?

а еще ходят слухи что есть программа

строит считает и моделит от одного нажатия на клаву

ну короче мысли сканирует и воплощает

и любой менеджер среднего звена может

проектировать с ее помощью даже космические корабли

Это Вы чего-то невпопад совсем.

Пункт 3 правил

Изменено пользователем streamdown
оскорбление участников форума
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так не меняется стиль линий в конкретном виде.

Этот инструмент я с утра пытаюсь понять, но ничего дельного не получается. Выравнивается или по горизонтали, или по вертикали. А дальше-то как совместить виды?

На скрине, приложенном ранее, заменен именно тип линий (а не стиль) с помощью одноименного инструмента ("Тип линии"). Признаю, что в данном случае, замена стиля является более подходящей.

Если 2 вида одной детали (читай 2 конфигурации) совместить по горизонтали и вертикали, то логично предположить, что они должны наложиться (см. скрин).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

На скрине, приложенном ранее, заменен именно тип линий (а не стиль) с помощью одноименного инструмента ("Тип линии"). Признаю, что в данном случае, замена стиля является более подходящей.

Повторю ещё раз, этот вопрос я решил уже.

Если 2 вида одной детали (читай 2 конфигурации) совместить по горизонтали и вертикали, то логично предположить, что они должны наложиться (см. скрин).

А у меня они "выравниваются" со смещением. Ничего не могу поделать. Причём смещение происходит только по горизонтали. По вертикали всё нормально. Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у меня они "выравниваются" со смещением. Ничего не могу поделать. Причём смещение происходит только по горизонтали. По вертикали всё нормально.

Попробуйте изменить очередность выравнивания (сначала выровнять по горизонтали, а затем по вертикали).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Вы не поверите, но я уже успел перепробовать всё, что только можно. Стал бы я задавать вопросы...

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не поверите, но я уже успел перепробовать всё, что только можно. Стал бы я задавать вопросы...

По непонятной для меня логике, конечный результат выравнивания, зависит от последовательности (см. скрин в сообщении #3948).

post-12924-1370955555_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

По непонятной для меня логике, конечный результат выравнивания, зависит от последовательности (см. скрин в сообщении #3948).

Если честно, у меня уже терпения не хватает перебирать варианты, но я буду стараться. :cry_1:

И ещё обнаружил, что размеры нельзя цеплять за разные конфигурации (если, допустим, всё выровнено), а мне именно это и требуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И ещё обнаружил, что размеры нельзя цеплять за разные конфигурации (если, допустим, всё выровнено), а мне именно это и требуется.

Вы правы, нельзя, но если очень хочется, то можно. :smile:

post-12924-1370956456.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Не, так-то каждый умеет. А Вы попробуйте поставить от той линии, которая "общая" для двух конфигураций. Т. е. если, допустим, у детали с исполнением имеется изгиб, и его высоту нужно указать.

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, так-то каждый умеет. А Вы попробуйте поставить от той линии, которая "общая" для двух конфигураций. Т. е. если, допустим, у детали с исполнением имеется изгиб, и его высоту нужно указать.

Вы думаете, есть разница?

post-12924-1370962837_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Вы думаете, есть разница?

Не то чтобы думаю, просто не даёт мне Солид поставить такой размер. Не даёт, и всё.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не то чтобы думаю, просто не даёт мне Солид поставить такой размер. Не даёт, и всё.

И мне не дает поставить, ведь нельзя... Но, если очень хочется (а хочется?), то можно.

P.S. Это обман зрения. Размер стоит не между двумя наложенными видами, и образмеривает эскиз, ограниченный взаимосвязями, и расположенный на скрытом слое. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При создании детали в контексте сборки (Вставка - Компонент - Новая деталь) SolidWorks 2011 SP5 делает всю сборку прозрачной. Жутко неудобно выискивать в этой мешанине нужные кромки и поверхности, кроме того, комп начинает тормозить. В предыдущих версиях (2010 и ниже) такого не было, сборка оставалась "твердотельной". Как заставить SolidWorks2011 при создании детали в контексте сборки НЕ переключаться в "прозрачный" вид раз и навсегда?

P.S. Прошу прощения, нашел. Может, кому понадобится - выкладываю.

<a target="_blank" href="http://ifotki.info/"><img src="http://f14.ifotki.info/org/bcb0b5fd4524d65cba5535f75dcb6a932ec9e3153794543.png" ></a>

<noindex>Изображение</noindex>

Правда, после этого сборка сама не становится непрозрачной, нужно обновить "светофором".

Изменено пользователем KonstruktorRus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как заставить SolidWorks2011 при создании детали в контексте сборки НЕ переключаться в "прозрачный" вид раз и навсегда?

Можно воспользоваться справкой - "<noindex>Прозрачность во время редактирования детали</noindex>"...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

1. В SW 2012 при добавлении в сборку детали выбираю необходимую конфигурацию в окне «открыть». При этом добавляемая деталь, в файле «деталь», принимает эту же конфигурацию. После этого, добавить эту же деталь в сборку в иной конфигурации уже не получается. В окне «уменьшенный просмотр», при выборе конфигурации, картинка меняется, а добавляется та конфигурация, которую выбрал первый раз. Приходится заходить в файл «деталь», выбирать конфигурацию по умолчанию, и в таком виде сохранять файл. После этого можно вновь при добавлении в сборку выбрать необходимую конфигурацию описанным выше способом, но тоже только один раз, потом все повторяется. При этом выбор состояния отображения тоже заклинивает. Если конфигурация одна, а состояний отображения несколько, то они переключаются при добавлении в сборку без проблем. Это глюк программы или я что-то не так делаю, подскажите, пожалуйста! Детали элементарные, ничего сложного.

2. Создал деталь с переменными. Хотел, меняя значения переменных в окне «уравнения», наделать разных конфигураций детали. При изменении значений переменных деталь успешно меняется, но каким образом связать эти изменения с конфигурациями (дать программе понять, что определенное сочетание переменных для определенной конфигурации)– так и не понял! При создании конфигураций без переменных, в окне «изменить», при выборе размера, можно выбрать пункт «только для этой конфигурации». Когда создаешь переменную, он пропадает. В окне уравнения, вверху, выбираю необходимую конфигурацию, в сочетание с определенными размерами, жму «ОК», обе конфигурации принимают эти размеры. Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации?!

Заранее благодарю.

С уважением.

Изменено пользователем xyxyxyxy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

xyxyxyxy

1. Вставляете в сборку столько деталей сколько нужно, нужное исполнение выбираете через клик правой кнопки на нужной детали.

2. Для создания исполнений детали используйте правый клик на размере\элементе - конфигурировать.

Хочу сделать шаблон листовой детали, но чтобы имя переменной отвечающей за толщину листовой детали всегда было одним и тем же, к примеру Thikness, в разных языковых версиях СВ эта переменная имеет разное написание. Для этого необходимо, чтобы в дереве построение остался фичер Sheet-Metal. Как это сделать? Пробовал по разному, но СВ удаляет всё в дереве построения (кроме базового эскиза).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

xyxyxyxy

1. Вставляете в сборку столько деталей сколько нужно, нужное исполнение выбираете через клик правой кнопки на нужной детали.

2. Для создания исполнений детали используйте правый клик на размере\элементе - конфигурировать.

Первый предложенный способ работает, но все же хотелось бы понять, в описанном мной способе, в чем проблема, в моих неправильных действиях или в программе?!

Что касается второго вопроса, по-моему, Вы предложили сделать то же самое, что делаю я, только через окно «изменить конфигурации». В итоге, так же добавляется конфигурация, а как связать с ней все, что описано моем в вопросе, я так и не понял!

Заранее благодарю.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Srgwell
      В sw 2023sp3. Появляются дублирующие кнопки макроса, а у некоторые становятся пустыми, только наименование остается. Например . Здесь лишние дубляжи появились. Причем все рабочие. После удаления одного из них другой дубликат оказывается пустой, только наименование. Если меняю свойства кнопки одного, другой дубликат тоже меняется. После выхода из настроек он не активен . Из 10 кнопок 3 продублированный. Хлама полно. Такая же проблема и в 2024sp2. Могу видео снять  
    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
×
×
  • Создать...