Вопросы по Wf5

[Юрий Деточкин 0]

Не надо пытаться такое делать.

Если нужно изображение другой модели, надо делать новый вид при активной нужной модели. Ничего заменять и подменять не надо!

Учитесь работать грамотно, а не "как Вам хочется". Иначе будете постоянно иметь проблемы.

Но Форум - не лучшее место для учебы.

задача в том, чтобы получить чертежи на различные исполнения детали.

есть чертеж одного из исполнений. логично этот чертеж использовать для создания чертежа исполнения с минимальными манипуляциями. на мой взгляд  замена модели на чертеже как раз такой случай.

если для каждой модификации создавать чертеж с нуля, по-моему-это нерационально.

[Ветерок 2 109]

на мой взгляд

меняйте взгляды

Постарайтесь, все-таки, понять логику работы системы и следовать этой логике, а не Вашей.

Или подбирайте программу под Ваши взгляды. Тоже вариант. Попробуйте Солид. Он позволяет пользователям многое, чего Крео не позволяет. В частности, подобные подмены в чертежах, вроде бы, тоже.

 

Для однотипных чертежей можно использовать шаблоны.

Изменено 28 сентября 2016 пользователем Ветерок

[Юрий Деточкин 0]

меняйте взгляды

Постарайтесь, все-таки, понять логику работы системы и следовать этой логике, а не Вашей.

Или подбирайте программу под Ваши взгляды. Тоже вариант. Попробуйте Солид. Он позволяет пользователям многое, чего Крео не позволяет. В частности, подобные подмены в чертежах, вроде бы, тоже.

 

Для однотипных чертежей можно использовать шаблоны.

получается элитная система для определенного круга.

но многие являются заложниками обстоятельств и не могут диктовать условия.

я согласен менять взгляды и даже желаю этого, но укажите мне путь познания, если Вы достигли вершин просветления, поскольку я не смог найти реально доступные материалы для изучения системы.

имеющаяся встроенная справка, наверное, удобна для глубоких специалистов, а я не увидел ни одного примера, понятного новичку, и я не владею английским в такой степени, чтобы легко усваивать материалы на специализированных платформах. 

поскольку я производственный инженер, а не работник научно-исследовательского центра, я не обладаю серьезной теоретической подготовкой, все, что у меня есть-личный опыт, полученный главным образом, экспериментальным путем и в силу текущего момента пытаюсь его адаптировать.

в данном случае мне непонятно почему подмена исполнений работает для главного представления и не работает для производного.

если вместо представления создать исполнение развертки, то проблема снимается, но опять же следую советам на форуме, я изменил свой подход с целью избегания вложенных исполнений и наткнулся на тупик...

...замкнутый круг.

[Ветерок 2 109]

получается элитная система для определенного круга.

думайте как хотите

 

но укажите мне путь познания

я бы Вас послал... на курсы обучения...

или Вы один на своём предприятии и некого спросить?

форум - не место для полноценной учебы

 

многие являются заложниками обстоятельств и не могут диктовать условия

можно попробовать поменять обстоятельства...

[Юрий Деточкин 0]

думайте как хотите

 

 

 

я бы Вас послал... на курсы обучения...

или Вы один на своём предприятии и некого спросить?

форум - не место для полноценной учебы

 

 

 

можно попробовать поменять обстоятельства...

я же пытаюсь объяснить, что нет возможности получить квалифицированную подготовку,

в провинциальном городе это проблема не только инженеров, причины такой ситуации излагать бессмысленно, но так оно есть.

насчет смены обстоятельств из области сытый голодного не понимает 

[Ruslan 389]

но опять же следую советам на форуме, я изменил свой подход с целью избегания вложенных исполнений и наткнулся на тупик...

Проблема в том, что это конкретно ваша специфика. Стандартно если делается групповая деталь, то на нее оформляется групповой чертеж. Отдельные чертежи, отдельные детали. Я во всяком случае так никогда не делал.

 

До линейки WF упрощенные представления вели себя несколько иначе. И на мой взгляд несколько логичнее в плане деталей. Потом как обычно с водой и ребенка выкинули.

 

Если отойти от групповой детали, то можно дублировать безболезненно. Алгоритм обмана программы можно придумать, но уж очень не хочется.

Изменено 28 сентября 2016 пользователем Ruslan

[Юрий Деточкин 0]

Проблема в том, что это конкретно ваша специфика. Стандартно если делается групповая деталь, то на нее оформляется групповой чертеж. Отдельные чертежи, отдельные детали. Я во всяком случае так никогда не делал.

 

До линейки WF упрощенные представления вели себя несколько иначе. И на мой взгляд несколько логичнее в плане деталей. Потом как обычно с водой и ребенка выкинули.

 

Если отойти от групповой детали, то можно дублировать безболезненно. Алгоритм обмана программы можно придумать, но уж очень не хочется.

да, специфика такова, что относительно несложное изделие имеет много модификаций, а технологический процесс устоявшийся, требует чертежей на каждое исполнения.

сопровождать все изменения на параллельных моделях бессмысленно, поэтому ведется попытка создания базовой модели с ветвлениями, пока не очень удачно.  

[fenics555 212]

Может ли моделчек помочь в избежании дублирования имен файлов? 

Я чет даже не нашел его в крео3.

[Ruslan 389]

Не думаю. Вообще это прерогатива ПДМ. Есть только проверка имен исполнений соответствия шаблону.

ModelCHECK может производить проверку того, что имена моделей Pro/ENGINEER, экземпляров и упрощенных представлений соответствуют стандартам на присвоение имен следующими способами:

•Является ли длина имен файлов меньшей, равной или большей, чем заданное количество символов?

•Состоят ли имена файлов только из символов или только из цифр?

•Содержат ли имена файлов конкретные строки?

 

 

Что касается чисто Прое, то там есть встроенный контролер имен. Но он работает адекватно, когда у вас порядок в организации хранения.

 

1. В качестве имен файлов используются только Обозначение, четко по определенному шаблону.

Если начинать добавлять Наименование, велика вероятность ошибки.

2. Все папки (в том числе и вложенные) с проектами должны быть прописаны в файле поиска.

3. Не удалять Индексные файлы в папках (Имя_папки.idx).

 

ModelCheck нужно включать в опциях, если отключали.

Файл-Опции-Среда-Настройки ModelCheck

Запуск в ручном режиме: Файл - Подготовить.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ruslan

[fenics555 212]

Не знаю почему тут начал писать... 

Руслан, вот твой пост старый:

http://cccp3d.ru/topic/60870-neunikalnye-imena-failov/?p=531823

 

А прописывание все рабочих папок в файле поиска, не даст в дальнейшем создать файл с одинаковым именем. 

 

 

- так вот вроде должна быть утилита, автоматически конфигурирующая search.pro? Не руками же прописывать...

ПС: все, нашел 

И этот search.pro должен ругаться если имя новой модели будет совпадать со старыми?

[Ruslan 389]

А прописывание все рабочих папок в файле поиска, не даст в дальнейшем создать файл с одинаковым именем. 

 

 

Если создаете в той же папке, то не даст с выдачей предупреждения. Если в другой, то выдаст предупреждение и запрос на разрешение.

[Ветерок 2 109]

И этот search.pro должен ругаться если имя новой модели будет совпадать со старыми?

Ругаться будет сам Крео. Если найдет такое имя там, где ему указано искать. Файл search.pro не ругается. Он вообще ничего не делает. Он только указывает пути поиска файлов.

Но в глобальном плане это задача ПДМ.

[fenics555 212]

Но в глобальном плане это задача ПДМ.

Да я понимаю что все это  Windchil решает, но мне просто некогда им заниматься, да и стоит ли задумываться при 3-4-х машинах?

[Ruslan 389]

Просто без ПДМ всем придется работать строго по шаблонам, без отсебятины.

И при совместной работе, лучше что бы имена присваивал кто то один или каждый вел свое изделие (для отличия групп имен). Просто в отличии от ПДМ, ПроЕ знает только о тех файлах которые были на момент запуска или созданы в нем в данной сессии или папка является текущей.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ruslan

[Ветерок 2 109]

да и стоит ли задумываться при 3-4-х машинах?

Пожалуй, не стоит.

Надо просто грамотно организовать работу с файлами.

Можно давать имена по обозначениям (если они выдаются централизованно и вообще используются). Можно обеспечить уникальность, если для каждого проекта использовать определенное обозначение (буквенное или цифровое), которое добавляется в начале имени файла.

Если вопрос очень актуальный, можно написать утилиту, которая будет проверять уникальность имени в указанных папках. И уже она будет ругаться как запрограммируете.

В том же Виндчилле изначально можно создать файл с любым именем. Проверка уникальности происходит только в момент выгрузки в Виндчилл.

[Юрий Деточкин 0]

В протоколе сообщений имеется следующая информация

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Невозможно обновить размещение компонента (M1681).

Как найти компонент по идентификатору M1681?

[Ruslan 389]

Вывести в дерево ID элемента. Или через бинокль запустить поиск. компонента.

 

 

п.с. В дереве модели после иконки и перед именем есть пиктограммы состояния (незакрепленный, механизм, подавленный, потомок не закрепленного и т.п.)

[Ветерок 2 109]

Как найти компонент по идентификатору M1681?

Через любимый Русланом Бинокль.

Вообще, проблемные компоненты показываются красным цветом в дереве. Ой, у Вас пятерка. Там могут и не подсвечиваться. Но обозначаться как проблемные должны.

 

И посмотрите в личные сообщения.

Изменено 3 октября 2016 пользователем Ветерок

[Юрий Деточкин 0]

сборка имеет исполнения.

на базовой предупреждения нет и светофор зеленый,

при загрузке исполнений появляется это предупреждение и светофор становится желтым, но в дереве все закреплено, или я не вижу конфликтов 

предполагаю, что предупреждение и желтый цвет-это одна проблема.

как ее обнаружить?

[Ruslan 389]

Значит есть конфликт. К сожалению без самой сборки сказать что то конкретное нельзя. Возможно в следствии назначенных привязок и связей не удается подстановка компонента согласно таблицы исполнений и используется компонент родовой сборки.