Что есть искусство конструктора?

[Гость aleank]

Я про СКБ, про конструкторов, они в цех не спешат ходить.

Художник что ни говорить, а если что то не собирается или еще какая муть особенно на опытных и первых образцах, в первую очередь вызывают конструктора, а хочет он или не хочет все равно в цех прийдет! а если единичное производство то ляпов всегда хватает и приходится переделывать конструкцию по месту или искать решения проблемы, после измерения и осморта детали или заготовки!

[Художник 47]

а хочет он или не хочет все равно в цех прийдет!

Желательно до проектирования чтобы заглянул, а в прцессе посоветовался, тогда глядишь, вот такого не будет:

если единичное производство то ляпов всегда хватает и приходится переделывать конструкцию по месту или искать решения проблемы, после измерения и осморта детали или заготовки!

Это уж совсем искусством не пахнет.

[IBV 112]

Долго же я этого признания от участников форума добивался.

Почему долго? Я уже давно сказал, что у вас в конторе что-то не так.

[Художник 47]

главный технолог и не технолог вовсе, а вообще растение хрен огородный, да на бугре посаженный

Главный технолог как и генеральный конструктор, болше не профильные специалисты, а администраторы.

Так что хошь знать чем производство дышит, - в цех иди ножками. Понятно, неприятно, брюки в полосочку маслом запачкать можно, стружки подошву протыкают, шумно, на лакокраске воняет, в литейке огонь, гальваника, фи, противная, гадость ядовита какА, а в цех микроэлектроники вообще в свитере не зайди, разденут догола, бахилы напялют, на башку - чехол с прорезью для глаз, а курить то как? А курить низяя...

[Гость aleank]

технологии не понимают, и даже собственного производства не знают. Долго же я этого признания от участников форума добивался.

Странник Вам про это говорили, но не в лоб, между строк читать тож надо :), но знаю технологов которые хорошо знают свою часть работы, но два три человека все производство не вытянут, и все в голове просто удержать не возможно :(.

Желательно до проектирования чтобы заглянул, а в прцессе посоветовался, тогда глядишь, вот такого не будет:

такое будет всегда, потому что многие слесаря себя считают выше конструктора, бывает конструктор не прав, но бывает и на оборот, я в основном всегда хочу присутствовать на сборке и мне не жалко своего времени, что бы потом не быть виноватым. и перед сборкой провести визуальный контроль детали тоже надо конструктору, главное что бы он свое изделие знал :).

Цитата

если единичное производство то ляпов всегда хватает и приходится переделывать конструкцию по месту или искать решения проблемы, после измерения и осморта детали или заготовки!

Это уж совсем искусством не пахнет.

это не искусство это обыденность, но и тут надо иметь и голову на плечах, и творить уметь и решения иногда не стандартные применять.

Так что хошь знать чем производство дышит, - в цех иди ножками. Понятно, неприятно, брюки в полосочку маслом запачкать можно, стружки подошву протыкают, шумно, на лакокраске воняет, в литейке огонь, гальваника, фи, противная, гадость ядовита какА, а в цех микроэлектроники вообще в свитере не зайди, разденут догола, бахилы напялют, на башку - чехол с прорезью для глаз, а курить то как? А курить низяя...

не приятно а что делать и одежду вечером на стирку и чуть что если зазнался на выходных новую обувь покупать!

[Гость]

К своему творению, ИМХО, надо относится трепетно, как к ребеночку, участвовать (ну хотя бы стремиться) при всех стадиях его рождения, ибо кто еще больше о нем знает, чем его "папа".

Можно, конечно, потом орать: "Технологи-козлы! Менагеры-козлы! Все козлы! Один я хороший, шоколадками розовыми какаю!!" ...Однако, главное - это результат.

[Художник 47]

Если уж сравнивать «главных» с овощами, то ГК – это перец-кросавчег на том же бугру растущий.

От земли чуть оторвался, и нихрена знать не хочет, потому как хрен редьки, а так же перца не слаще.

Если серьёзно, важна личность конструктора ли, технолога, не важно. Тот же ОГТ должен наладить работу с цеховыми так, чтобы максимум технологических вопросов ещё на этапе конструирования бы отпали. Но это в идеале. В идеале и конструктор должен знать ВОЗМОЖНОСТИ технологии и имеющихся в распоряжении производственных мощностей. А не отписываться БУМАЖКАМИ в ОГТ, саботируя производство.

[IBV 112]

Если же всё с самого начала в 3D прорисовано-просчитано-оптимизированно, то кроме карточек отступлений да приглашения посмотреть на готовое изделие производству тебя и побеспокоить то нечем, да и незачем.

Смотри как здорово всё, а?!!!

А то, что конструктор мог заложить в конструкцию неработоспособную идею, даже и мысли не возникает. Симптомотично, однако...

У нас был такой главный конструктор. У него любимая фраза-отмазка была:"Конструктора не ошибаются!"

После этой фразы он обычно разворачиваля и уходил с гордо поднятой головой.

Не хочу проводить аналогий, но навеяло.

[Galant 4]

Если же всё с самого начала в 3D прорисовано-просчитано-оптимизированно, то кроме карточек отступлений да приглашения посмотреть на готовое изделие производству тебя и побеспокоить то нечем, да и незачем.

Гы!!! ой, держите меня семеро!!

Лично присутствовал не раз, когда звали такого теоретика с немым (да и громким тоже вопросом) -" Как же ты, сцуко, теперь это все будешь собирать????" :)))

[ssv22 16]

Гы!!! ой, держите меня семеро!!

Лично присутствовал не раз, когда звали такого теоретика с немым (да и громким тоже вопросом) -" Как же ты, сцуко, теперь это все будешь собирать????" :)))

И что тут смешного? Тут плакать надо, что у вас такие "теоретики" работают...

Ясно ведь написано было:

Цитата(Странник @ May 15 2009, 14:34)

Если же всё с самого начала в 3D прорисовано-просчитано-оптимизированно, то кроме карточек отступлений да приглашения посмотреть на готовое изделие производству тебя и побеспокоить то нечем, да и незачем.

Конечно ВСЕ просчитать-оптимизировать это слишком смело сказанно, это ИМХО теоретически невозможно. Но уж технологию сборки я завсегда с технологом обсуждал/убеждал и исправлял, если что. Благо в 3D CAD, в том же SW, допустим, все это (анимация сборки) делается без особых усилий.

Ну а в цех ходить-то все-таки надо. И с причиной и без причины. Если, конечно, "душа болит" за ТВОЮ же конструкцию...

А если не болит, то надо, наверное в дворники подаваться...

[Di-mann 1 547]

Если, конечно, "душа болит" за ТВОЮ же конструкцию...

А если настолько уверен, что не болит?

-видишь, что у меня ключа/приспособления/стапеля такого нет?

Во-во и метчика М12

[ssv22 16]

А если настолько уверен, что не болит?

...

"настолько уверен, что не болит" - ИМХО так не бывает у Конструкторов.

Хотя если болтик на М12 "спроектировал" со стандартными размерами из ГОСТа...

Вот у дворников может быть, да и то смотря какой дворник. Сейчас уже не те дворники пошли, как при Советской власти...

Ко мне тут как-то сантехник приходил - я было подумал мастер по ремонту телевизоров - комбинезончик цивильный, дипломат.

А когда он свой дипломат отктрыл, то можно было подумать, что он мне мой комп будет тестиоровать, весь инструмент в порядке, блестит, разложен как в магазине, все чистое...

А когда он еще он после ремонта еще и пол вытер, я вааще в падок выпал!

[Горыныч 525]

я вааще в падок выпал!

а когда ценник выкатил? ;)

[ssv22 16]

...

На 15 новом изделии это уже совсем не итересно...

Когда неинтересно - я уже говорил: в дворники надо, менять вообщем профессию...

....

Кстати, ТВОЯ конструкция это когда тебя никакие вумники с бОльшею властью за руку к своим патентам привести не пытаются, а таковое бывает хорошо если в 1 случае из 10.

такое редко встречается: "бОльшой вумник с бОльшею властью".

Тут закон компенсации: больше ума - меньше власти и наоборот. Это как в анекдоте про женщин: "а какая она Красивая или Умная".

"бОльшой вумник" это как раз ТЫ и есть, иначе они бы тебя не держали.

Ну чего тут пугаться их патентов? Сделай опытный образец и он развалится. А если не развалится, значит, извини, тут ТЫ не прав получается. Главный критерий это все-таки практика.

а когда ценник выкатил? ;)

Ценник был вполне нормальный. Это меня еще больше удивило...

[Di-mann 1 547]

"настолько уверен, что не болит" - ИМХО так не бывает у Конструкторов.

Ну и фиг с ним, значит я дворник

[ssv22 16]

Ну и фиг с ним, значит я дворник

А что, уже ходят слухи? Могут перевести? Да, жижнь - жестокая штука...

Тут я помочь ничем не могу - Ваших конструкций/изделий не видел.

[ssv22 16]

Есть законы мироздания и ничего ты против них не поделаешь, даже если у менегера есть куча соавторских прав.

...

Как раз тут-то и можно (и нужно) кое-что сделать! Например применить один закон вместо другого, применить другую концепцию ...

...

А я полагаю, что нужно таки научиться прежде думать, а потом уже говорить.

...

Совершенно согласен! Только этот принцип должен быть принят всеми участниками обсуждения.

...

Иначе так с синдромом щенячьего восторга от стружки и останешься, до самой пенсии.

Кто-то из известных сказал примерно так: "... когда человек теряет способность удивляться и восхищаться происходящим вокруг, можно сказать, что он умер..."

По-моему Ричард Фейнман.

[ssv22 16]

Например, вместо хорошо пропатентованных твоими менегерами механических датчиков углов и ускорений использовать МЭМС, или всесто привычной большинству сотрудников предприятия компоновочной схемы использовать другую, с существенно большей инновационной способностью и даже лучшим соответствием законам мироздания. Вот тут то сразу и поймёшь, что такое в самом деле вектор инерции мышления и как он выражается на практике.

...

Ну если они "хорошо пропатентованные твоими менегерами...", то какие обиды на них могут быть? Или причины для их НЕ применения?

....

Тогда следовало бы посмотреть, кто и здесь начинает про цвета и полосаточть штанов песни петь, а так же что этими участниками движет.

...

Ваше образные высказывния иногда меня просто поражают своей мощью, силой, глубиной мысли! Иногда даже я вспоминаю свое далекое детство(ну если перевести в Земные единицы, это порядка 10^7 лет назад(или вперед - признаюсь: тут Вы меня совсем запутали) ), когда я жил в привычном для меня 11-м измерении пространственно-временного континуума(это если считать по временной шкале Кальдкауза). Но иногда меня терзают смутные сомнения в том, что очень близко к Вашему пространственно-временного расположения, возникла некая сингулярность(может даже и не одна), что чревато некоторыми, мягко говоря, неприятнами последствиями, причем для всей нашей Вселенной. В этом довольно легко убедитьсяе если вычислить простейший интеграл по напрвлению вектора Пагатона.

М-да, ну это я отвлекся: меня весьма сильно заинтересовало Ваше такое интереснейшее выражение как "полосаточть штанов".

Не могли бы Вы попродробней на этом остановиться, можно даже кратко изложить эту Вашу теорию? Просто за всю свою кракую жизнь не встречал такого интерейснешего термина....

...

Если ребёнок перестаёт восхищаться погремушкою, но просит что бы ему дали машинку с моторчиком, это значит что он стал немножко старше.

Но он все-таки НЕ перстает восхищаться? Это же и говорит о развитии мышления. ИМХО этому стоит только радоваться. А вот если он до пенсии продолжает восхищаться одной и тойже погремушкою - тут надо бы озаботится...

ИМХО мышление человека имеет два состояния: прогресс и регресс (это не поезд и нельзя нажать "стоп-кран", постоять, подумать...)

[Galant 4]

И что тут смешного? Тут плакать надо, что у вас такие "теоретики" работают...

Ясно ведь написано было:

Конечно ВСЕ просчитать-оптимизировать это слишком смело сказанно, это ИМХО теоретически невозможно. Но уж технологию сборки я завсегда с технологом обсуждал/убеждал и исправлял, если что. Благо в 3D CAD, в том же SW, допустим, все это (анимация сборки) делается без особых усилий.

Ну а в цех ходить-то все-таки надо. И с причиной и без причины. Если, конечно, "душа болит" за ТВОЮ же конструкцию...

А если не болит, то надо, наверное в дворники подаваться...

Я что-то не пойму..Чукча читатель или писатель?

Я же ясно все время писал, что в цех ходить НАДО, с технологом за жизнь лишний раз поговорить не западло, да и рабочий на станке иной раз тоже может что разумное подбросить... И сборку прогоняю всегда, у меня последний раз сборка не собралось в институте на курсовом по подъемным машинам :=)

Но говорю, что бывают теоретики, которым очень по душе подход Странника. Они с ним спорить не будут, ибо с их точки зрения они правы всегда, а если не собралось или каждая вторая деталь в брак уехала. это уже технолога проблема.. :=) То есть конструктора- бюрократы.

[Художник 47]

меня весьма сильно заинтересовало Ваше такое интереснейшее выражение как "полосаточть штанов".

"Полосатость штанов" - критерий измерения искусства конструктора, определение вытекло из данного обсуждения. Сначало был видвинут постулат идеального конструктора, который существует вне времени и пространства, затем был вопрос, - "чтож, перед ним теперь все должны два раза КУ делать?" соответственно упомянули цветовую дифференциацию штанов, затем АРТ подытожил, что конечно же барин, у которого штаны в полосочку, на бренное производство не ходок.

Соответственно, чем более полосаты штаны, тем круче конструктор.