Что есть искусство конструктора?

[ART 511]

Вообще же говоря, у буржуинов очень чётко разделены понятия конструкторской и технологической модели, буквально на уровне аксиом работы в параметрических CAD.

Интересно в подробностях если можно?

[MFS 248]

уклоны в КД ставятся или в ТТ пишутся такие то мах.

И в модели не отражаются? Мощьно. Не верю.

А усадку на материал технолог ставит и уклоны в основном потом от вида материала и метода литья проставляются и деталька для проектирования литейных форм уже там делается, а отливки с конструктором ОГК согласовываются, но по началу конструктор ОГК чертеж с ОГТ согласовывает.

И так раз 5-6 в цикле.

[Гость aleank]

И в модели не отражаются? Мощьно. Не верю.

так некоторые работают еще в Акаде, да и в модели иногда с уклонами и радиусами все так сливается что их и не указываешь для чертежа.

И так раз 5-6 в цикле.

бывает и пол года если не больше на согласование белков с ОГТ уходит, после того как они уже видели документацию на опытный образец :) и опытный образец готовый. раз чугунную крышку согласовывал, так чертеж был согласован после того как была изготовленна отливка у сторонней организации и ее обработали на обрабатываюшем центре, к этому времени уже КД с буквой О должно было быть.

[IBV 112]

бывает и пол года если не больше на согласование белков с ОГТ уходит, после того как они уже видели документацию на опытный образец :) и опытный образец готовый. раз чугунную крышку согласовывал, так чертеж был согласован после того как была изготовленна отливка у сторонней организации и ее обработали на обрабатываюшем центре, к этому времени уже КД с буквой О должно было быть.

Ой, блин.... Что ж так всё запущено то....

[MFS 248]

так некоторые работают еще в Акаде, да и в модели иногда с уклонами и радиусами все так сливается что их и не указываешь для чертежа.

Я вас умоляю, я вам и маргинальнее примеров найду, давайте ориентироваться на нормальную ситуацию.

[ART 511]

Странник

Создал технолог модель с линией разъёма да уклонами, ну и проверь вписываешься или не вписываешься.

Допустим, не вписались что дальше?

[MFS 248]

Я даже не думаю, что он (технолог) сможет это вполне сделать. Это нужно иметь полный доступ к конструкторскойй документации и объем информации и навыков. Т. о. логично приходим к нежелательности существания такого человека как технолог в том виде, в котором Странник его функции понимает)).

[Елена 116]

Линии разъема конструктор оснастки строит, технолог в ТЗ указывает литьевую машину и гнездность, материал в чертеже детали присутствует (отсюда усадка).

Может рекомендовать тип литника (например - щелевой - в одно из ребер).

Гнездность рассчитывают не только исходя из возможности литьевой машины, но и потребной партии деталей.

Этой информацией конструктор конечно-же не владеет (объем партий).

[Гость aleank]

Ой, блин.... Что ж так всё запущено то....

да по разному бывает, бывает и за 3 месяца все получается(т.е. белки и кальки согласовать)

Я вас умоляю, я вам и маргинальнее примеров найду, давайте ориентироваться на нормальную ситуацию.

случаи бывают особенно когда чертеж оформляешь, что уклоны в модели лишние!!! По этому просто стрелочка поверхность такая то буквочка и в ТТ допускается уклон в сторону уточняешь не более стольки то. про сборки не спорю там хоть с уклонами хоть без можно и так и так, но на литье чугунном бывает что привязаться не к чему большая часть поверхностей под углом :)

[ART 511]

По поводу библиотек проектирования вообще смешно, ужели ж никто и никогда не делал своих, типичных только для этого производства элементов?

Каких типичных элементов? Нормалей? А что форма только из нормалей состоит? Вообще то внутри серьезной формы полно вставок и закладных. Вставок может быть одна, две, а может быть сотня, другая и все разные. Какие для вставок библиотеки, если они зависят от конкретного изделия?

[ART 511]

Запустить оптимизатор, если таковой в применяемом CAD имеется. Второй вариант реализовать метод последовательных приближений ручным способом.

Какой оптимизатор? Вы задали мне габариты снаружи и габариты внутри, материал и высоту изделия я взял таблицы, и мне нужен уклон 5 градусов, а вы мне оставили места под полградуса. Что я буду оптимизировать, внутренние размеры - у вас начинка не влезет, внешние размеры вы по габаритам не пройдете. Это вы там сидите и оптимизируйте, сколько вам влезет. А мне работать нужно.

И вообще спор, перешел в пустой треп.

[mikromashina 134]

С прессформами вообще немного отдельная песТня. Сделали мы как-то горячеканальную форму под полиэтилен стороннему заказчику точно по матмодели, а разностенность никак в допуска не влезает. Разобрали по частям, проверили всё на КИМ "Global dea", все в 0.005 мм. Опять собираем, разностенность 0.5-0.7 мм. Заказчик(кстати хитромудрый конструктор прессформ) сказал что мы козлы и ничего не понимаем. Вообщем закончилось тем, что ему отдали форму за полцены и (по словам начальства) заказчик довёл её на стороне, в чем сильно сомневаюсь. Явное мошенство и кидалово.

А иногда конструктора ,напротив, шли навстречу и изменяли документацию под отлитую деталь. так как не могли 100% просчитать размеры будущей отливки.

[MFS 248]

Чего ж ещё не достаёт для построения модели технологической?

Окружения, например. Или понимания условий работы.

[Художник 47]

Сравнивая тактико-технические характеристики советской и немецкой техники времен Великой Отечественной войны, историки в большинстве случаев приходят к выводу об однозначном техническом превосходстве Третьего рейха. При этом восхваляются мощь и защищенность немецкого оружия, а вот такие важные факторы, как объем и стоимость производства, ремонтопригодность и простота в освоении, как правило, выносятся за скобки. Распространено и такое мнение, что победой над фашистскими захватчиками мы обязаны прежде всего численному превосходству советских войск. Его сторонники нередко забывают, что советские воины воевали не голыми руками. Каждому солдату, большинство из которых война застала врасплох, нужно было вложить в руки простое и эффективное оружие.

В сжатые сроки разработать конкурентоспособное оружие, которое можно доверить вчерашнему школьнику, произвести учеником ПТУ и починить «в чистом поле», – это почти невыполнимая задача, которая по силам лишь действительно талантливому конструктору. С точки зрения инженерной мысли только самое массовое оружие можно назвать по-настоящему технологичным. И несмотря на внешнюю грубость и простоту, именно такие виды вооружений стали настоящим оружием нашей победы.

Насчёт конструктора и технолога. В чём-то Странник прав, в глобальном счёте, но конструирование – это искусство возможного. Даже Королёв располагая ресурсами супердержавы, конструировал исходя из возможностей страны, промышленности и технологий. Обладая меньшими ресурсами, опираясь на существующие, зачастую непередовые технологии, он сумел вывести страну в лидеры космической отрасли.

Вот пара историй, а люди уж разберутся, кто там дятел. В конце восьмидесятых работал я начальником тех. бюро цеха

микроэлектроники одного военного завода, приходят чертежи из СКБ на микрополосковую СВЧ микросборку, по тонкоплёночной технологии. Навскидку смотрю – материал пассивных элементов неправильно заложен, ну ладно думаю, конструкторам виднее, может по электрическому сопротивлению не вписывались, предельно возможный материал заложили…

Делаем. Выход годных – процентов 5, структура слоёв неустойчивая, а это брак в дальнейшей работе изделия. Беру чертежи, иду в КБ, к разработчикам. Пальцем в чертежи стучу, объясняю. Они мне типа – ОГТ бумажку подписал? Материал в наличии? Вот и делай, учить нас будешь! Ваша же опытная лаборатория сделала, а ты не можешь что ли? Не нравится, - подавай бумаги на пересогласование, но это всё изделие переделывать.

Я говорю, - опытной лаборатории поток не гнать, да и комплексных испытаний не проводили, вы все не могли заранее со мной такие вопросы согласовать? Время то ага… Отмахиваются, пошли на Олимп чай пить.

Иду сам пробные слои напыляю, в конструкторскую топологию параметры вгоняю. ЕМНИП тантал подходящим оказался. Танталовой мишени нет, снабженцы взвоют, да и времени на изготовление нет, да и тантал конечно дешевле платины, но намного дороже серебра. Директор с экономистами все волоса на себе порвут… Беру ножницы по металлу, имеющуюся в наличии танталовую ленту в размер режу, на магнетрон цепляем, выгорит быстро, но работать можно, микросборку делаем, - всё ништяк, всё в параметрах, ТКС, ТКР, стабильность даже выше, технологических операций меньше, химии меньше, всё дешевле, проще. На пересогласование подали, пока все службы подписали, сроки сорваны, все без премии, всем звиздюлей, и мне тоже. А всего лишь надо было молодым конструкторам задницу от стула оторвать, и не по книжке проектировать, а в цех зайти…

Бывало и хуже. Партия чипов в брак улетала, или вообще приколы, от Совка привет. На закате СССР делаем типовое изделие – тонкоплёночный прецизионный балластный резистор с заданным реактивным сопротивлением. Топология несколько лет в работе, но в мою бытность начальником цеха – мне в первОй. Всё по КД делаем – не в параметрах. Мы уже с начальником тех.бюро и оператором установки лазерной подгонки до поздна остались, долбимся – ни в какую, всю топологию изполосовали – вогнать не можем. Утром иду в фотолабораторию, начинаем замеры делать, нач. техбюро докладывает – ошибки в размерах топологии, но КД соответствует. Получается совки-конструкторы ошиблись, а все молчали. А как же конечное изделие делали? Иду в сборочный, благо допуск – вездеход. Технолога просто не пустят. Мужики, говорю, а как же вы с нашими бракованными микросборками изделие сдаёте? Да как говорят, при регулировке долбимся как дятлы, обвеску дополнительную у вас же и заказываем, сами чего иголкой под микроскопом ковырнём… сроки бывает конечно срываем, но зато спасибо вам, сверхурочные за сложную наладку получаем, премии опять же, так что сам понимаешь, жаловаться то грех…

А уже времена не те были, хозрасчёт внедряли, делать нечего, сажусь за чертежи и расчёты, сам переконструировал, фотошаблон отсняли, тот же номер по КД под мою ответственность начальник фотолаборатории туда впендюрил, запустили в работу, и всё как по маслу пошло.

P.S.

К искусству конструирования данное действо отношения не имеет:

Сабота́ж (фр. sabotage от saboter — стучать башмаками) — сознательное неисполнение или небрежное исполнение определенных обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо.

Самая распространенная этимология слова идёт от фр. sabot — деревянный башмак, которым можно было заблокировать работу ткацких станков.

[IBV 112]

К искусству конструирования данное действо отношения не имеет....

Ага. Как, кстати, и многие другие моменты, обсуждаемые в топике. Большинство обсуждаемых случаев имеет отношение к несовершенству производственной системы ВООБЩЕ. Я вот, к примеру, Странника слушаю и всё больше склоняюсь к мысли, что просто контора у них обалденно гнилая. Мои соболезнования.

[Художник 47]

склоняюсь к мысли, что просто контора у них обалденно гнилая.

Контора то у них крутая, но видать сильно уж ломовАя, не гибкая.

P.S. Про акселерометры я ему тут на форуме ещё года три назад отписал, уже бы оттестировали, сертифицировали, согласовали и сделали, и кстати, уже в деле на каких нибудь гордых гризли уже бы испытали...

[IBV 112]

Контора то у них крутая, но видать сильно уж ломовАя, не гибкая.

Ну я в принципе это и имел в виду. Гибкости - нуль, каждый бьётся за свой шкурный интерес, общий результат всем пофигу.....

[Художник 47]

Кстати,

первый экземпляр средневекового клинка, тот самый, что ковался зимой, сломался на испытаниях. Истинная разрушительная мощь, способность разрубить плоть, кость и металлический доспех, – вот то, что отличает настоящее оружие от игрушек, развешанных по сувенирным лавкам. Два внешне практически одинаковых клинка, боевой и сувенирный, разделяет незримая пропасть. Это не только аутентичная технология, редкие материалы и долгие сроки изготовления. Это прежде всего особое эмоциональное отношение, пиетет, уважение мастера к своему детищу. Мы не случайно не отвечали на ваши письма: дорожа своей репутацией, кузнец Василий Иванов хранил в тайне поломку клинка до того момента, пока не создал следующий боевой меч, прошедший все положенные испытания.

[Художник 47]

все цеховые люди одинаковы.

Зачем они идут с технологическими вопросами к разработчикам КД, но не к технологам из ОГТ?

В данном примере на лицо прямая ошибка ОГТ

Не с технологическими вопросами, а с вопросами незнания конструкторами основ технологии, которой они пользуются как инструментом.

Прямая ошибка конструкторов, возомнившим невесть что. В цех не ходили, от земли оторвались, теории да фантастики начитались, карандаш во рту помуслюкали, нарисовали, - нате, делайте. К кому же цеховому идти, в первую очередь, как не к ним?

К ним родимым. Чтобы больше фигню не рисовали. Если второй раз так же - тогда конечно бесполезно, тогда надо к директору идти (менагеру громовержцу небожителями нелюбимому) чтоб он им карандаши ихние им же в задницу и засунул. Видишь ли Им и в ОГТ лень ходить, пнули туфтовое КД, и ну футбол гонять... ОГТ просто ушами хлопнул, посему как тоже не в теме, ножками тоже в цех не ходил, специалистов должного уровня не имел, да и невозможно это, для того и ОГТ, чтобы бегать да с цеховыми советоваться. А так как одни бездельники, другие саботажники, всех премии лишили.

[Художник 47]

А ждали то от вас РАЦПРЕДЛОЖЕНИЯ, в котором можно было бы быть соавторами.

Ну ё-маё, какое рацпредложение, это их прямая обязанность - проектировать нормально, с учётом известных технологий и материалов, а для этого всего-то в цех иногда заглядывать нужно. И не надо будет ОГТ лишними "бумажками" загружать и волокиту устраивать, оправдывая свою некомпетенцию либо нежелание работать с учётом реальности.

Есть передовые предложения - заранее предупреждайте, а не так что, где то вычитал в диссертации, или в блокбастере увидел, о хорошо бы меч кладенец лазерно-зеноновый, дай-ка в КД нарисую, а вы делайте...