Что есть искусство конструктора?

[Елена 116]

Прессформы - это все-таки единичное производство. вне.

Ну сколько деталей (максимум 50-100). Вот когда за десятки тысяч переваливает,

тогда требования к планированию производства уже на совсем другом уровне.

[ART 511]

А если тебе одну жалкую пресс-форму будут полгодика делать, что тогда?

А если не жалкую, а такую (это не моя работа, на одной выставке сфотографировал) можно полгода делать. Кстати изделие плевое - клипса какая то, вообщем мелочевка. Так что, даже на создание иногда примитивных, как может показаться изделий, нужно затратить немало труда и приложить немало мозгов.

[kvin 70]

Нет ну наверно, большенство достойных конструкторских работ действительно подтягивало, заставляло развиваться технологии. Хотя бывает и наоборот прорыв в технологиях позволяет конструкторам создавать "крутые" вещи.

Вообщем на горизонте маячит вопрос: а что было первично - "курица или яйцо"...:))

[Елена 116]

В начале - потребность, затем идея, потом конструкция, далее - как сделать. Как сделать появляется уже на этапе эскизирования конструкции.

и постепенно конструкия приводится в соответствие с реальной возможностью - как сделать.

Как сделать тоже прогрессирует - так как это потребность реализации конструкции.

[Гость aleank]

постепенно конструкия приводится в соответствие с реальной возможностью - как сделать.

Это у нас впервую очередь как сделать и как конструкцию даже самую хорошую угробить, только для того что бы привести ее к тому оборудованию которое есть, что бы техпроцессы по меньше редактировать, и вообще сделать минимум изменений, так что бы оборудования нового не надо было, технологию развивать не надо, вот потом и получаем, то что есть! Не помню кто сказал:" нет плохих конструкторов, есть плохой технолог" я не в чей огород этим выражением камень не бросаю, но детали усложняются и на старой технологии далеко не уедешь, всем работать надо и очень хорошо когда конструктора с технологами работают вместе без бюрократии. и оборудование закупается вовремя и заказ оборудования согласуется с конструкторами(хотябы сообщается в каком направлении хоть закупка будет производиться).

[IBV 112]

Вообщем на горизонте маячит вопрос: а что было первично - "курица или яйцо"...:))

Возьмём простой пример из глубокой древности.

После каменного века было что? Правильно, бронзовый век.

И таки если вы мне скажете, что ТЕХНОЛОГИЮ получения металла придумали конструктора, я буду громко смеяться.

[Di-mann 1 547]

И таки если вы мне скажете, что ТЕХНОЛОГИЮ получения металла придумали конструктора, я буду громко смеяться.

Ну да, а технологи снесли первое яйцо из которого вылупилась курица

[Гость aleank]

но кто то придумал, для чего это надо и топор каменный кто то до этого придумал ;)

[Galant 4]

Беда и у тех, и у других чаще всего одна: им нужна модель с линией разъёма, уклонами и ещё выполненная в середине допусков от тезнологических баз.

Спрашивается: а кто им эту самую технологическую модель должен делать, ужели не технолог?

а может- конструктор?

[Гость aleank]

а может- конструктор?

в ОГТ есть свои конструктора(мот и по другому называются), которые этим и занимаются.

[Buran16 3]

Может заграница нам подскажет? Слышал, что где то вообще нет разделения на две категории. Инженер, проектирует, а потом и ведет свое изделие.

[Гость aleank]

Может заграница нам подскажет?

если не ошибаюсь у них там и специализация узкая, а не как у нас все изделие сразу :)

[ssv22 16]

Возьмём простой пример из глубокой древности.

После каменного века было что? Правильно, бронзовый век.

И таки если вы мне скажете, что ТЕХНОЛОГИЮ получения металла придумали конструктора, я буду громко смеяться.

ИМХО в "глубокой древности" еще не было разделения(или специализации) на конструторов и технологов.

Это возникло в связи увеличением объема знаний...

Хорошо, "ТЕХНОЛОГИЮ получения металла придумали" ТЕХНОЛОГИ.

Спрашивается: зачем и для кого? Кому она нужна была, сама по себе "вещь в себе"?

PS. а кем интересно считать Леонардо да Винчи? Технологом или конструктором?

Только не надо говорить, что "Ученым". У ученых тоже свои специализации: экспериментаторы, теоретики...

[Гость aleank]

В ходе карьеры мне не однажды приходилось встречаться с людьми, что были уверены в своих знаниях технологии, но почему то занимали конструкторские должности.

конструктор должен знать технологию получения изделия!

Есть еще авторский надзор-мот кто забыл, там деталь полностью проверяется по ТП, и со временем получается что технологию изучаешь и знаешь, только вот не весело встречаться с начальниками ТБ, которым надо говорить какой тех процесс взять за основу для новой детали, или вообще что такую заготовку Вы получаете по тому то тех процессу и ее надо чуть по другому обработать.

[MFS 248]

а может- конструктор?

Вот именно. Хороший пример, кстати, наглядный. Только конструктор, хорошо разбирающийся в технологии в состоянии разработать пристойную пластиковую деталь, с этим никто спорить не будет. Так вот и остальные детали... они от той пластмасски степенью технологической проработки, выполненной конструктором, отличаются только колическтвенно, но не качественно.

в ОГТ есть свои конструктора(мот и по другому называются), которые этим и занимаются.

Ну если нас себестоимость и сроки совсем не держат, то можно и там завести конструктор-технологов и бегать от них в ОГК и обратно по поводу каждого уклона.

[Гость aleank]

пусть упоминавшийся выше Васька-огэтэшник с той самой цеховою Наташей-технологом хоть с утра до вечера и с вечера до утра кувыркается

то то и получается что с утра до вечера некоторые ковырятся, а производство и технологию не знают. Для этого есть Дима-рабочий который все это своими руками делает, и просит что бы на той то операции надо припуска чуть больше оставить, или ватку меньше смачивать.

[MFS 248]

вот пусть упоминавшийся выше Васька-огэтэшник с той самой цеховою Наташей-технологом хоть с утра до вечера и с вечера до утра кувыркается, бо он то хорошо знает сколько положено спирта на протирку контактов и металла на припуск под токарную обработку по 7 квалитету.

Ну и очередное невзначайное хамство в адрес технологов, , уже ставшее визитной карточкой коллеги Странника. Поприветствуем.

[Гость aleank]

Ну если нас себестоимость и сроки совсем не держат, то можно и там завести конструктор-технологов и бегать от них в ОГК и обратно по поводу каждого уклона.

уклоны в КД ставятся или в ТТ пишутся такие то мах. А усадку на материал технолог ставит и уклоны в основном потом от вида материала и метода литья проставляются и деталька для проектирования литейных форм уже там делается, а отливки с конструктором ОГК согласовываются, но по началу конструктор ОГК чертеж с ОГТ согласовывает.

[ART 511]

Странник

Например, когда знаешь как лихо пресс-формы проектируются в хорошем CAD, при наличии нормальной библиотеки проектирования и технологической модели собственно детали.

Где то я уже это слышал? Это байки CAD продавцов или рекламный слоган новой CAD с "одной красной кнопкой". Старшие товарищи не дадут мне соврать, количество "нестандартного фарша" (вставки, ползуны, закладные и т.д) внутри формы, может быть в разы больше чем стандартного. Я уж не говорю о том что еще не видел CAD который сам сможет в автомате построить правильно сложную поверхность разъема. Частенько приходится хорошо подумать чтобы раскидать форму на матрицу и пуансон.

Особенно забавно бывает если буквально перед плачущими разработчиками пресс-форм приходили пяткой в грудь себя со звоном ударявшие на предмет собственной крутости ЧПУ-шники.

Это не осилил, кто, кому, чего?

Беда и у тех, и у других чаще всего одна: им нужна модель с линией разъёма, уклонами и ещё выполненная в середине допусков от тезнологических баз.

Спрашивается: а кто им эту самую технологическую модель должен делать, ужели не технолог?

Вот и мы и подошли к второму вечному спору на форуме. Мое мнение - это работа конструктора. Потому что если на этапе сборки модель "не сядет", или у нее появиться "лишний вес"(на больших моделях, это могут быть десятки, а то и сотни грамм) из-за того что я добавил уклоны, или линия разъема выйдет на лицевую и испортит внешний вид, то кто будет отвечать? Нет уж дудки, что напроектировали, то и получайте, и ненужно перекладывать ответственность на других.

Только конструктор, хорошо разбирающийся в технологии в состоянии разработать пристойную пластиковую деталь, с этим никто спорить не будет. Так вот и остальные детали... они от той пластмасски степенью технологической проработки, выполненной конструктором, отличаются только колическтвенно, но не качественно.

ППКС

[Гость aleank]

Вот и мы и подошли к второму вечному спору на форуме. Мое мнение - это работа конструктора.

но тогда совместно с технологом и разработчиком литейных форм.