Как это делается в T-Flex

[SilaMusli 328]

19 минут назад, Liteyshik сказал:

А подскажите пожалуйста, как теперь менять положение начала цилиндрической поверхности, т.е. угол в плоскости XY (для точного позиционирования надписи, сейчас он делает 0 в месте пересечения оси X с поверхностью, что ли?), как привязать надпись к началу поверхности, как привязать надпись к середине по высоте, как менять направление поверхности (если надо буквы в зеркальном положении - прессформа, желательно зеркалить не надпись а поверхность). Намучался с этим, не пойму логики

 

В зависимости от задач нужно применять разные способы.

Положение начала самой поверхности, можно менять преобразованием, т.е. поворотом вокруг своей оси. Или как сделано у меня через простейшее выражение от текущего положения.

По высоте текст привязан так же через переменные, т.е. H/2. Сама точка привязки у самого текста выбирается в настройках текста(По центру, по левому нижнему углу и т.д.).

Зеркалка букв включается в параметрах текста...что значит зеркалить поверхность не ясно. Возможно имелось в виду последующая операция булевой, чтоб получился отпечаток?

 

 

[Liteyshik 1]

23 часа назад, SilaMusli сказал:

По высоте текст привязан так же через переменные, т.е. H/2.

Вот этим T-Flex бесит - использовать переменные там где они не нужны. Геометрическая привязка в разы удобнее, если ты не собираешься ничего параметризировать. Работала бы проекция на таких поверхностях - можно было бы привязаться к точке и построить среднюю линию без всяких переменных.

 

23 часа назад, SilaMusli сказал:

что значит зеркалить поверхность не ясно.

У каждой поверхности есть лицевая сторона и есть обратная. Для цилиндрической поверхности есть сторона при взгляде от центра наружу и снаружи к центру. Плоскость можно тупо развернуть на 180 градусов (хотя это дико неудобно). С цилиндром более сложная ситуация - его нельзя развернуть на 180 градусов (как с плоскостью), а ТФ всегда предлагает делать эскизы и надписи на внешней стороне (в направлении взгляда снаружи к центру):

Цилиндр  

Верхний текст написан на поверхности цилиндра, а нижней на поверхности цилиндрического отверстия. И как сменить сменить сторону поверхности на которой ты хочешь делать эскиз - я так и не нашел.

Hide  

 

Конечно, для надписей можно включить симметричное отображение, но это не очень-то удобно (да и чертить в зеркальной ориентации - тоже так себе занятие).

 

И да, с вашей подсказки (спасибо) нашел в дереве построения в разделе "Рабочие поверхности" свой цилиндр и дальше его можно поворачивать либо через преобразование, либо включить редактирование и "выбрать точку начала отсчета", тогда можно как надо сориентировать положение эскиза на поверхности. Еще бы была кнопка смены направления лицевой поверхности (причем для всех поверхностей и плоскостей) и было бы совсем удобно.

 

 

[SilaMusli 328]

27 минут назад, Liteyshik сказал:

Вот этим T-Flex бесит - использовать переменные там где они не нужны.

Переменные нужны везде и всегда!

27 минут назад, Liteyshik сказал:

Геометрическая привязка в разы удобнее, если ты не собираешься ничего параметризировать.

В корне не согласен. Но если нужны геометрические привязки, то Вы можете спроецировать точки на цилиндрическую поверхность и привязать геометрически.

30 минут назад, Liteyshik сказал:

У каждой поверхности есть лицевая сторона и есть обратная.

На картинке оба текста в одну сторону...

34 минуты назад, Liteyshik сказал:

Конечно, для надписей можно включить симметричное отображение, но это не очень-то удобно (да и чертить в зеркальной ориентации - тоже так себе занятие

Зачем чертить в зеркальной ориентации, когда можно сделать нормально, а потом просто булевой вычесть и будет оттиск?

36 минут назад, Liteyshik сказал:

Еще бы была кнопка смены направления лицевой поверхности (причем для всех поверхностей и плоскостей) и было бы совсем удобно.

Для плоскостей можно вид развернуть, а вот для цилиндра нет.

[BSV1 1 724]

39 минут назад, Liteyshik сказал:

 Работала бы проекция на таких поверхностях ...

 

40 минут назад, Liteyshik сказал:

Еще бы была кнопка смены направления лицевой поверхности ...

Пишите предложение разработчикам. А то они считают, что развивать функционал работы с рабочими поверхностями не нужно, т.к. это не востребовано. Уже давно предложил сделать коническую рабочую поверхность - сказали, что никому не надо.

[SilaMusli 328]

9 минут назад, BSV1 сказал:

Пишите предложение разработчикам. А то они считают, что развивать функционал работы с рабочими поверхностями не нужно, т.к. это не востребовано. Уже давно предложил сделать коническую рабочую поверхность - сказали, что никому не надо.

И? Я про разворот поверхностей давно говорю...а то плоскую поверхность разворачиваешь и если там размеры проставлены, то они в зеркально виде. Но пока это не исправлено...

[Liteyshik 1]

56 минут назад, SilaMusli сказал:

На картинке оба текста в одну сторону...

Именно. Получается я текст на внутреннем цилиндре пишу на поверхности со стороны "мяса" тела и ориентацию сменить нельзя.

 

1 час назад, SilaMusli сказал:

Зачем чертить в зеркальной ориентации, когда можно сделать нормально, а потом просто булевой вычесть и будет оттиск?

Представьте, у вас есть чертеж на котором дано изображение клейма (с уклонами, скруглениями и прочим) на внутренней поверхности цилиндра. Направление взгляда на это клеймо ориентированно от центра наружу (это логично, мы же на внутреннюю поверхность тела смотрим). В ТФ ориентацию цилиндрической поверхности сменить нельзя, а значит эскиз чертить придется зеркально относительно исходного изображения чертежа. Справедливости ради, я сейчас подумал, что эту задачу лучше решить созданием отдельного плоского тела клейма с последующим применением его деформации по поверхности.

 

Кстати, плоскости ТФ ориентирует автоматически правильно - не предлагает чертить эскиз со стороны "мяса" тела.

 

32 минуты назад, SilaMusli сказал:

Переменные нужны везде и всегда!

Вам это только кажется из-за привычки/зашоренности по причине однотипности выполняемой работы/профессионального направления. И то к чему "Топ Системы" стремятся в CAD 16, только подтверждает мои слова - подходы разные нужны, подходы разные важны. Когда строишь линии очерка для построения поверхностей разъема, а затем вручную выталкиваешь поверхности в нужные направления, причем любое изменение опорной геометрии неминуемо приводит к обрушению модели, необходимости откатов (тут ощущаешь весь ужас и несостоятельность дерева ТФ) и ручному перестроению элементов... В этот момент ты понимаешь, что выдумывать имена для переменных, затем к ним привязываться - абсолютно бестолковая ненужная в данном случае работа, т.к. эти переменные используются только один раз, а времени отнимут порядком. Автоматическое перестроение таких моделей невозможно в принципе. При этом если посмотреть на SolidWorks - то геометрические привязки более чем работают и все довольны. А надо переменную? Не проблема!

 

Еще бы "Топ Системы" в CAD16 сделали бы возможность напрямую привязываться к точкам/граням без архаичной и кривой прослойки в виде проекций...  И получился бы SolidWorks =D И многие бы были счастливы...

 

54 минуты назад, SilaMusli сказал:

Вы можете спроецировать точки на цилиндрическую поверхность и привязать геометрически

Не могу! Не проецирует! Проекции похоже возможны только на плоскость.

 

30 минут назад, BSV1 сказал:

Пишите предложение разработчикам. А то они считают, что развивать функционал работы с рабочими поверхностями не нужно, т.к. это не востребовано. Уже давно предложил сделать коническую рабочую поверхность - сказали, что никому не надо.

Я им пишу, как буд-то я у них тестировщиком на подработке. И мои замечания и предложения нередко идут в релиз. Сейчас у меня на тестировании еще не изданная версия 15.1. Мне кажется служба поддержки меня немного недолюбливает... =D

[SilaMusli 328]

16 минут назад, Liteyshik сказал:

однотипности выполняемой работы

Ошибаетесь....причём сильно) Мне не кажется, я это знаю!

17 минут назад, Liteyshik сказал:

то к чему "Топ Системы" стремятся в CAD 16, только подтверждает мои слова

Это они делают по другим причинам))) И стремятся они не к тому о чём Вы думаете))

18 минут назад, Liteyshik сказал:

(тут ощущаешь весь ужас и несостоятельность дерева ТФ)

Ну это из-за:

18 минут назад, Liteyshik сказал:

Вам это только кажется из-за привычки/зашоренности по причине однотипности выполняемой работы/профессионального направления.

 

19 минут назад, Liteyshik сказал:

При этом если посмотреть на SolidWorks - то геометрические привязки более чем работают и все довольны.

У меня построений бывает более 1000 в одной модели..не будь переменных искать будете часами. Превяжетесь геометрически, будет потеря геометрии и правка на пол дня.

20 минут назад, Liteyshik сказал:

Еще бы "Топ Системы" в CAD16 сделали бы возможность напрямую привязываться к точкам/граням без архаичной и кривой прослойки в виде проекций...  И получился бы SolidWorks =D И многие бы были счастливы...

Так и работайте в Солиде, зачем этот геммор другим?

21 минуту назад, Liteyshik сказал:

Не могу! Не проецирует! Проекции похоже возможны только на плоскость.

Читайте справку) 

25 минут назад, Liteyshik сказал:

Я им пишу, как буд-то я у них тестировщиком на подработке. И мои замечания и предложения нередко идут в релиз. Сейчас у меня на тестировании еще не изданная версия 15.1. Мне кажется служба поддержки меня немного недолюбливает... =D

И? Мы все им пишим, у нас у всех на тесте 15.1 и далее по тексту...По поводу любви там очередь))) Ждём когда доплачивать за это начнут...

[Liteyshik 1]

23 минуты назад, SilaMusli сказал:

Так и работайте в Солиде, зачем этот геммор другим?

А вы оплатите нашей компании пакет лицензий? А обойдете закон об отечественном ПО? Тем более что этот, как вы высказались "геммор", предлагается не вместо, а в дополнение. А Джон Хирштик глупец и "гемморойщик" тот еще, действительно, что это я...

29 минут назад, SilaMusli сказал:

 

58 минут назад, Liteyshik сказал:

(тут ощущаешь весь ужас и несостоятельность дерева ТФ)

Ну это из-за:

58 минут назад, Liteyshik сказал:

Вам это только кажется из-за привычки/зашоренности по причине однотипности выполняемой работы/профессионального направления.

 

Что вы имеете в виду? Чем бы моя вероятная "привычка/зашоренность" помешала бы откатиться в момент перед получением проекции и созданием тела на базе нее? В дереве ТФ это место отсутствует, туда откатиться нельзя. И сам момент создания проекции передвинуть нельзя. И если после изменения переменной у вас полетело первое из 120 скруглений отливки и вам надо откатываться до него, а после завершения отката внезапно скругление "вкладывает" в себя все предыдущие операции - это тоже наверное моя привычка? А ведь "вложенные" операции ТФ не показывает по отдельности... Или по вашему мне надо было на каждое из 120 скруглений свою переменную создавать, т.к. они сейчас одинаковые но могут стать разными в последствии? Кстати, 

46 минут назад, SilaMusli сказал:

не будь переменных искать будете часами.

конечно будете, с таким-то деревом.... Будь нормальное дерево не нужно было бы части переменных. Есть вещи которые на данном этапе развития ТФ нельзя запараметризировать, т.к. параметр там не применим там нужна геометрия. Та же линия очерка/поверхность разъема, те же последовательности ребер скруглений. Вам не нужно ≠ никому не нужно.

 

48 минут назад, SilaMusli сказал:

И?

И все. Я им пишу, я факт констатировал.

 

1 час назад, SilaMusli сказал:

Читайте справку) 

Аааа... Дак оно просто как всегда работает через одно место! Для будущих поколений оставлю здесь - чтобы кнопка "Проецировать точку" в режиме черчения на поверхности стала активной - надо переключиться обратно на 3d-сцену из которой вы заходили в режим черчения на поверхности и открыть вкладку "Рабочая поверхность". Именно в то же окно - открытие другого 3d-окна рядом с рабочей плоскостью ничего не даст. А вот кнопка "Проецировать элементы" так и не будет работать, хоть и будет нажиматься. В справке, кстати, не говорится (я не нашел) как сделать проекцию. А оно, как видите, не очевидно.

[SilaMusli 328]

21 минуту назад, Liteyshik сказал:

А Джон Хирштик глупец

В Солиде также всё параметризуется...где Джон Хирштик высказывался против параметризации??? По моему он как раз за, коли она в Солиде есть и не плохая. А то что Вы ей не пользуетесь, то в этом никто не виноват))

24 минуты назад, Liteyshik сказал:

В дереве ТФ это место отсутствует, туда откатиться нельзя.

Что отсутствует? Куда нельзя откатится?

25 минут назад, Liteyshik сказал:

И если после изменения переменной у вас полетело первое из 120 скруглений отливки и вам надо откатываться до него, а после завершения отката внезапно скругление "вкладывает" в себя все предыдущие операции - это тоже наверное моя привычка?

Сначала откачусть до создания сглаживания, создам если нужно новые сглаживания, потом просто в старом сглаживании уберу ненужные рёбра. Я так сделаю в ТФ, НХ, Солиде и везде...принципы абсолютно одинаковые. Единственное, что ТФ в одном сглаживании поддерживает разные размеры на разных рёбрах.

28 минут назад, Liteyshik сказал:

А ведь "вложенные" операции ТФ не показывает по отдельности...

Они показаны вложением, ни каких проблем с откатом я не вижу. Конечно было бы как в НХ, два варианта вида дерева, было бы наглядней.

43 минуты назад, Liteyshik сказал:

Будь нормальное дерево не нужно было бы части переменных.

Вообще дерево и переменные не причём...пример приведите.

44 минуты назад, Liteyshik сказал:

Есть вещи которые на данном этапе развития ТФ нельзя запараметризировать, т.к. параметр там не применим там нужна геометрия.

Причём тут этап развития и сложность параметризации? И к геометрии можно привязаться и параметризировать...

46 минут назад, Liteyshik сказал:

И все. Я им пишу, я факт констатировал.

Все пишут)))

47 минут назад, Liteyshik сказал:

А оно, как видите, не очевидно.

Ну для меня было очевидно...видимо работа в Солиде не даёт думать иначе.

[Liteyshik 1]

47 минут назад, SilaMusli сказал:

В Солиде также всё параметризуется...где Джон Хирштик высказывался против параметризации??? По моему он как раз за, коли она в Солиде есть и не плохая. А то что Вы ей не пользуетесь, то в этом никто не виноват))

Я пользуюсь параметризацией в Солиде. И она совершенно прекрасно сосуществует с "гемморной" (по вашему мнению) геометрической привязкой. Вы же не читаете то о чем вам пишут, а просто спорите ради спора. Все примеры я уже привел. Повторять смысла не вижу если вы отказываетесь читать написанное.

 

Я вижу у вас большой опыт работы, скажите вы часто проектируете литейную оснастку для литья металлов?

[SilaMusli 328]

2 минуты назад, Liteyshik сказал:

И она совершенно прекрасно сосуществует с "гемморной" (по вашему мнению) геометрической привязкой.

Значит маловато опыта у Вас. Чем меньше геометрических привязок, тем надёжнее любая модель, пусть это оснастка, труба или вообще 2д чертёж. Примеры не видел...

3 минуты назад, Liteyshik сказал:

Я вижу у вас большой опыт работы, скажите вы часто проектируете литейную оснастку для литья металлов?

Я часто проектирую оснастку для литья пластмасс, ППУ, формовки стеклопластиковых изделий, изделий из АБС, кроме оснастки я и сами изделия проектирую, а так же металлоконструкции, механизмы и т.п. Есть изделия из ППУ, где более 5000 поверхностей, ну и что? Любые модели стараюсь делать максимально надёжно...на надёжность влияет только время, чем его больше выделяю, тем надёжнее модель...больше переменных, меньше привязок к 3д геометрии)))

[beamray 0]

Бобрый день, форумчане! Есть оправка, по сути свёрнутый лист. Его размеры контролируются в свернутом состоянии, но (!) мне нежно показать ее в полураскрытом состоянии - в состоянии в котором его будут термообрабатывать, что бы придать пружинные свойства.

Как это сделать? Раскрыться он должен по прорезу до 10 градусов примерно.

Оправка под кольцо.grb

[Ветерок 2 108]

18 минут назад, beamray сказал:

мне нежно показать ее

Так покажите её нежно :) Или нежно не умеете, только грубо? :)

[SilaMusli 328]

3 часа назад, beamray сказал:

Бобрый день, форумчане! Есть оправка, по сути свёрнутый лист. Его размеры контролируются в свернутом состоянии, но (!) мне нежно показать ее в полураскрытом состоянии - в состоянии в котором его будут термообрабатывать, что бы придать пружинные свойства.

Как это сделать? Раскрыться он должен по прорезу до 10 градусов примерно.

Оправка под кольцо.grb

Я б делал с постоянными опорными диаметрами, при таких размерах не критично расхождение в развёртках я думаю.

3D Деталь 3.grb

[Liteyshik 1]

19 часов назад, SilaMusli сказал:

Я часто проектирую оснастку для литья пластмасс

Это очень хорошо. Скажите тогда, как вы строите сложные криволинейные поверхности разъема и как при этом не опираетесь на геометрические привязки? Лично я строю, опираясь на рекомендации службы поддержки "Топ Систем", с построением очерковой линии и последующим вытягиванием и сшиванием поверхностей разъема. И честно сказать я не вижу способа кроме как опираться именно на геометрию, никакие переменные не помогут перестроить эти поверхности - придется делать откаты.

 

Пластику не критично, насколько я знаю, а вот метал очень требователен к скруглениям в форме для литья. Поэтому вся оснастка "закатывается" в сглаживания причем довольно крупные радиусом 2-5 мм. Этих сглаживаний бывает и 100 и 200 в дереве и многие подбираются индивидуально - на все сглаживания переменные задолбаешься задавать. Как переопределить ребра для скруглений через переменные если что-то пошло не так? Да ни как. И в одну операцию вы все скругления не впихнете - силенок у ТФ маловато это все обработать за раз, отказывается он. И вновь надо откатываться. Что иногда творит ТФ после откатов - я писал уже.

19 часов назад, SilaMusli сказал:

Значит маловато опыта у Вас. Чем меньше геометрических привязок, тем надёжнее любая модель,

Не слишком много, однако самолеты - летают, а вертолетные пушки - стреляют. Значит надежности хватило.

 

Я уже понял что вы адепт задания всего через переменные. И даже соглашусь, что в случае ТФ это оправданно, но утверждать что геометрические привязки развивать не надо только потому что лично вы ими не пользуетесь - слишком много берете на себя. Эдисон тоже говорил что переменный ток не нужен и вреден.

[SilaMusli 328]

42 минуты назад, Liteyshik сказал:

Я уже понял что вы адепт задания всего через переменные. И даже соглашусь, что в случае ТФ это оправданно, но утверждать что геометрические привязки развивать не надо только потому что лично вы ими не пользуетесь - слишком много берете на себя. Эдисон тоже говорил что переменный ток не нужен и вреден.

Я говорил о том, что если можно заменить геометрические привязки переменными, то это нужно делать. Я говорил, что если не возможно переменными привязаться, то нужно делать геометрическую привязку. Но повторю ещё 1000 раз, если можно заменить геометрическую привязку переменной, то я так и сделаю и всем советую так поступать. Где я говорил, что не нужно развивать геометрические привязки??? Где я говорил, что ими не пользуюсь??? Я на себя беру столько сколько могу унести, а Вы по моему чересчур много, когда говорите за других.

[Liteyshik 1]

В 09.08.2017 в 16:02, SilaMusli сказал:

Я говорил, что если не возможно переменными привязаться, то нужно делать геометрическую привязку.

Вы говорили:

В 08.08.2017 в 11:04, SilaMusli сказал:

Переменные нужны везде и всегда!

Если бы вы говорили как в последнем топике у меня бы не возникло недоумения.

 

На вопрос:

В 09.08.2017 в 16:02, SilaMusli сказал:

Где я говорил, что не нужно развивать геометрические привязки???

Цитирую:

В 08.08.2017 в 12:52, Liteyshik сказал:

сделали бы возможность напрямую привязываться к точкам/граням

В 08.08.2017 в 13:21, SilaMusli сказал:

зачем этот геммор другим?

За что купил - за то продаю. Я ничего не выдумывал.

 

В 08.08.2017 в 15:48, SilaMusli сказал:

 

В 08.08.2017 в 15:00, Liteyshik сказал:

Будь нормальное дерево не нужно было бы части переменных.

Вообще дерево и переменные не причём...

Дерево построений и переменные связал не я:

В 08.08.2017 в 13:21, SilaMusli сказал:

У меня построений бывает более 1000 в одной модели..не будь переменных искать будете часами. Превяжетесь геометрически, будет потеря геометрии и правка на пол дня.

На что я и ответил что:

В 08.08.2017 в 15:00, Liteyshik сказал:

Будь нормальное дерево не нужно было бы части переменных.

 

В 09.08.2017 в 16:02, SilaMusli сказал:

Я на себя беру столько сколько могу унести, а Вы по моему чересчур много, когда говорите за других.

Я-то как раз только за себя говорил, и за то что важно для меня. А так же говорил:

 

В 08.08.2017 в 12:52, Liteyshik сказал:

подходы разные нужны, подходы разные важны.

И приводил примеры:

В 08.08.2017 в 12:52, Liteyshik сказал:

 

В 08.08.2017 в 11:04, SilaMusli сказал:

Зачем чертить в зеркальной ориентации, когда можно сделать нормально, а потом просто булевой вычесть и будет оттиск?

Представьте, у вас есть чертеж на котором дано изображение клейма (с уклонами, скруглениями и прочим) на внутренней поверхности цилиндра. Направление взгляда на это клеймо ориентированно от центра наружу (это логично, мы же на внутреннюю поверхность тела смотрим). В ТФ ориентацию цилиндрической поверхности сменить нельзя, а значит эскиз чертить придется зеркально относительно исходного изображения чертежа.

 

В 08.08.2017 в 15:48, SilaMusli сказал:

Вообще дерево и переменные не причём...пример приведите.

А пример был в самом вопросе:

В 08.08.2017 в 15:00, Liteyshik сказал:

Или по вашему мне надо было на каждое из 120 скруглений свою переменную создавать, т.к. они сейчас одинаковые но могут стать разными в последствии?

Т.е. перефразируя - зачем делать 120 переменных (а то и больше) если проще откатываться?

 

 

И вообще 

В 08.08.2017 в 15:48, SilaMusli сказал:

Ну для меня было очевидно...видимо работа в Солиде не даёт думать иначе.

Т.е. 

В 08.08.2017 в 15:00, Liteyshik сказал:

чтобы кнопка "Проецировать точку" в режиме черчения на поверхности стала активной - надо переключиться обратно на 3d-сцену из которой вы заходили в режим черчения на поверхности и открыть вкладку "Рабочая поверхность". Именно в то же окно - открытие другого 3d-окна рядом с рабочей плоскостью ничего не даст. А вот кнопка "Проецировать элементы" так и не будет работать, хоть и будет нажиматься. В справке, кстати, не говорится (я не нашел) как сделать проекцию.

- по вашему это нормально спроектированный интуитивный интерфейс?

 

Изменено 11 августа 2017 пользователем Liteyshik
Дополнил примеры.

[SilaMusli 328]

1 час назад, Liteyshik сказал:

За что купил - за то продаю. Я ничего не выдумывал.

Только взяли ответ на другое и прикрутили куда захотели.

1 час назад, Liteyshik сказал:

Дерево построений и переменные связал не я:

Тоже самое. Вырвано из контекста.

1 час назад, Liteyshik сказал:

И приводил примеры:

Модель - вот пример. А таких примеров в вакууме можно напридумать миллион.

1 час назад, Liteyshik сказал:

Т.е. перефразируя - зачем делать 120 переменных (а то и больше) если проще откатываться?

Зачем 120 переменных в скруглениях? Я не понял тогда, я не понимаю сейчас. Как я бы делал я уже описывал.

1 час назад, Liteyshik сказал:

по вашему это нормально спроектированный интуитивный интерфейс?

Чтоб сделать проекцию 3д точки, логично выходить в 3д поле...Если для Вас это не логично, то тут не ТФ виноват.

[Yuran75 13]

Коллеги, есть задача перенести в сборку все внешние фрагменты, что бы все лежало в одном файле. Раньше по-моему была команда "Сделать внутренним". А теперь это  "Копировать в сборку"?

[SilaMusli 328]

21 минуту назад, Yuran75 сказал:

Коллеги, есть задача перенести в сборку все внешние фрагменты, что бы все лежало в одном файле. Раньше по-моему была команда "Сделать внутренним". А теперь это  "Копировать в сборку"?

Нет, также как и было...зайдите в окно ссылок, там выделяете всё что нужно сделать внутренним и меняете тип на внутренний.