Перейти к публикации

Simulation неверно считает устойчивость тонкостенной сферы?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, коллеги! Столкнулся с забавным расхождением результатов аналитического расчета устойчивости сферы под внешним давлением и расчета в Simulation.

Формула простая :

 Крит.давл.сферы.JPG 

где h - толщина сферической оболочки, а R - средний радиус.

Так вот. Для оболочки с внутр.радиусом R1=100 мм, стенкой h=2 мм ( => R=101), E=2e11, Пуассон=0.3 получаю крит. давление 94.9 МПа,  а в SW Simulation - 57.4 МПа...

Да, я знаю, что Buckling игнорирует прочность, поэтому пригоден только для тонкостенных деталей как и чистый "Эйлер", но! Это же вполне тонкостенная сфера? Вот сжатый стержень с аналитическим расчётом "по Эйлеру" у меня для тонких стержней совпадает очень хорошо (при диаметре стержня < 0.1 от длины), а сфера почему-то нет.

Проверял для толщин 2...20 мм, материал сталь и алюминий. Условия закрепления разные, вплоть до отсутствия закрепления (только мягкие пружины). Сетку самую разную (в 2022 три вида) и в три ряда и редкую, якобиан по 4, 16 и 29, и проч.

Во всех случаях стабильно имею результат в SW = 0.55±0.05 от результата аналитического. Разница почти в два раза. В SW2015 и 2022 идентично. ПОЧЕМУ? Есть идеи? Можете на своих системах проверить?

И до кучи второй вопрос. Эпюры подозрительные. Мне помнится, что раньше при потере устойчивости я получал (ещё в Cosmos) одну большую вмятину, а тут гармошка какая-то, и наружу выпучивает больше, чем внутрь, при внешнем-то давлении. Тоже странно. 

Крит.давл.сферы 2.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
6 минут назад, soklakov сказал:

насколько я понял, вы изгиб оболочки считаете малым количество тетраэдров по толщине. тут все просто и понятно. скучно. проверяйте. это все равно надо самому узнавать, на слово лучше не верить.

Вы похоже не читаете сообщения на форуме.:=) Напишу третий раз.

Одну и ту же модель ТС считает в СВ я считаю в ИСПА. У ТСа считает неправильно у меня правильно.

Причем тут количество тетраэдров по толщине. Это не вопрос отвечать не нужно. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Одну и ту же модель ТС считает в СВ я считаю в ИСПА. У ТСа считает неправильно у меня правильно.

тетрами первого порядка?

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это не вопрос отвечать не нужно. :=)

а на мой нужно. с другой стороны, если речь про тетры первого порядка и вы все еще не поняли, о чем речь, и почему нет смысла сравнивать два расчета на первых тетрах... подумайте об этом завтра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, soklakov сказал:

тетрами первого порядка?

Вы не понимаете, что пишет ТС? Тетрами любого порядка СВ начальную потерю устойчивости сферы считает неправильно.

Сравнивали 10-ти узловые тетраэдры, одну и ту же модель.  Статика в СВ считается правильно, собственные формы и частоты считаются правильно, начальная потеря устойчивости неправильно. 

@soklakov только вы не понимаете, что обсуждается в теме. И даете мудрые советы про количество тетраэдров по толщине сферы. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.09.2023 в 21:58, ber2004 сказал:

Проверял ... Условия закрепления разные, вплоть до отсутствия закрепления (только мягкие пружины). Сетку самую разную (в 2022 три вида) и в три ряда и редкую, якобиан по 4, 16 и 29, и проч.

 

Дтя тестовой модели все эти вариации у меня близки по результатам. Даже 4-х узловые дают одно волнистое пятно как на арбузе, а не покрывают всю поверхность.

Цилиндры только начал, там статистики ещё нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Если вы хотите свериться с аналитикой по сфере, то можете перейти в сферические координаты (в СВ же можно?) и закрепить по всем узлам все перемещния кроме радиального. В той формуле при ее выводе тоже предполагается, что image.png (т.е. перемещения в окружном и меридианальном направлении равны нулю)

а разве нужно крепить так?

 

2 часа назад, Orchestra2603 сказал:
10 часов назад, ber2004 сказал:

Не вижу я тут ни сферических координат, ни управления узлами (((

@Jesse: неужели, правда, все так плохо? Вроде же стандартная штука

ну сферические координаты то есть..

faq2.jpg

Вопрос о правомерности использования здесь..)) 

Тем не менее попробовал посчитать.
Оболочки:

faq1.jpg

Первая форма начинается с 1.65 коэфф. Дальше - больше.

 

Попробовал ещё тетрами.
Считал 1/8 часть, ибо 2 слоя тетров итак выходит ~1 лям ст. своб. 

сетка.jpg

Целиком сферу вы меня считать не заставите, я не извращенец)))
В общем, приложил давление по аналитике 96,9 МПа, скользящую заделку по трём граням (условия симметрии), ну и 2 перемещения (радиальные оставил) ограничил в сферической СК.

тв тело.jpg

Коэффы начинаются с 0,86. Формы все некрасивые и несимметричные. 

Вот 9-я форма с близким  к единице коэффом. 

форма.jpg

 

Не знаю короче... большие сомнения у меня что надо в сферической СК чего-то ограничивать. Без этих ограничений всё неплохо получается (см. на первой странице). :)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ber2004 сказал:

С тонкостенным цилиндром:Е=200е9, пуасс=0.3, Dвнут=100, Lвнут=200

Стенка S=3. Идеальн.форма.

Аналитика: Ркр=40.3 МПа, SW: Ркр=39.14 МПа. Тоже разница заметная

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вы не понимаете, что пишет ТС? Тетрами любого порядка СВ начальную потерю устойчивости сферы считает неправильно.

не то чтобы не понимаю. не читаю. о чем сообщая периодически. но иногда не напоминаю.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Сравнивали 10-ти узловые тетраэдры, одну и ту же модель.  Статика в СВ считается правильно, собственные формы и частоты считаются правильно, начальная потеря устойчивости неправильно. 

у Джесси вроде правильно. что вы с этим делаете там в своей голове? игнорируете?

о чем тогда с вами разговаривать?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

только вы не понимаете, что обсуждается в теме. И даете мудрые советы про количество тетраэдров по толщине сферы. :=)

я бы даже вам поверил. но только из последних ваших слов, есть у меня некоторые сомнения.

1 час назад, Jesse сказал:

(см. на первой странице)

@ДОБРЯК  а вы точно читаете?

с первой страницы все ясно, только вы двоем гоняете какие-то ошибки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov посчитай уже сферу в Ансисе) или напряги какого-нибудь Ансис-воина)
Пока что результаты есть только в СВ и в ИСПе. Обоим прогам тут не особо доверяют))
Хочется Фемапа, Унсиса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, ber2004 сказал:

Стенка S=3. Идеальн.форма.

Аналитика: Ркр=40.3 МПа, SW: Ркр=39.14 МПа. Тоже разница заметная

это уже третья форма, разница меньше 5%. третья!! что значит заметная? что вы можете ее заметить?

в оболочка цилиндр посчитали? здорово что догадались отстать от сферы и перейти к цилиндру. как насчет оболочек теперь? а "реальные конструкции" можно моделить оболочками в тонких местах и солидами в тослтых.

1 минуту назад, Jesse сказал:

посчитай уже сферу в Ансисе)

зачем? что у тебя не получилось?

2 минуты назад, Jesse сказал:

Обоим прогам тут не особо доверяют))
Хочется Фемапа, Унсиса

кто эти люди, которые не доверяют прогам?

кто эти люди, которые оценивают музыку по роялю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

ну сферические координаты то есть..

В СВ нет функционала работы с КЭ моделью. Вы не можете создать КЭ узел, создать один КЭ и ... У вас нет такого функционала. Вы создаете геометрическую модель и все граничные условия задаете на геометрическую модель.

Сферические координаты для создания геометрической модели. Вы не можете задать граничные условия для узла КЭ модели или нагрузить давлением один или два КЭ. У вас нет такого функционала...

Попробуйте в СВ создать один стержневой КЭ... :=) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы не можете создать КЭ узел, создать один КЭ и ... У вас нет такого функционала.

ну нет и нет. ЧТо теперь?) Зато результат есть. Если хотите создавайте один узел и играйтесь с ним хоть до усёру)))

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Сферические координаты для создания геометрической модели. Вы не можете задать граничные условия для узла КЭ модели или нагрузить давлением один или два КЭ. У вас нет такого функционала...

через геом модель всё можно)

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Попробуйте в СВ создать один стержневой КЭ... :=) 

и это тоже можно. Задать для бобышки размер КЭ, не превышающий её длину. Вуаля)))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, soklakov сказал:

не то чтобы не понимаю. не читаю. о чем сообщая периодически. но иногда не напоминаю.

И зачем тогда флудить в интересной теме?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, soklakov сказал:

зачем? что у тебя не получилось?

ну вон кто-то говорит что вообще в сферической СК надо ГУ делать. Я с этим не согласен)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Jesse сказал:

Я с этим не согласен)

@Jesse прекращайте флудить. Вы с @soklakov на пару забиваете своим флудом интересную полезную тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И зачем тогда флудить в интересной теме?

есть поводы. не догадываетесь?

4 минуты назад, Jesse сказал:

ну вон кто-то говорит что вообще в сферической СК надо ГУ делать. Я с этим не согласен)

в сферической проще, стабильнее, но не прям "надо".

у тебя самого аналитика сошлась с кае?

я так понял, что да, но может недопонял чего. а если сошлась то что и зачем считать?

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

прекращайте флудить. Вы с @soklakov на пару забиваете своим флудом интересную полезную тему.

а то что?

во-первых, ваши галлюцинации на тему сохранности и полезности интересных тем - отдельная песня, достойная наблюдений.

во-вторых, там где вы не видите ценности, вовсе необязательно ее нет.

в-третьих надо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

есть поводы. не догадываетесь?

Если будете продолжать флудить и забивать своим флудом полезную информацию я позову модератора. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ber2004 сказал:

Стенка S=3. 

Имеется в виду стенка толщиной 3 мм. В других местах аналогично.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

я позову модератора. 

скорей же, хватит шантажировать.

1 час назад, ber2004 сказал:

В других местах аналогично.

так что, совпадает св с аналитикой? или все еще неспокойно вам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, Jesse said:

Не знаю короче... большие сомнения у меня что надо в сферической СК чего-то ограничивать. Без этих ограничений всё неплохо получается (см. на первой странице). :)

так я и не говорю, что надо обязательно ограничивать. Просто нужно что-то где-то ограничить, чтобы задча вообще считалась. И такие вот ограничения не идут вразрез с формулой, которая получена для сферы.

 

Имейте ввиду, что когда вы берете кусочек от сферы, и вводите симметрию, вы автоматически вводите, что и углы поворота в направелнии перпендикулярно к сечению равны нулю. Это влияет на то, какие формы вы получите в итоге. Какие-то формы получатся как в аналиике, а какие-то нет, поскольку в аналитике таких ограничений не предполагалось. 

 

4 hours ago, Jesse said:

Целиком сферу вы меня считать не заставите, я не извращенец)))

Может, ну, это... один раз - не Гондурас? ))) было бы интересно)

Задачи на собственные задачи быстро летают. Хз, какой там алгоритм реализован у СВ, и какая там сложность в итоге получается. "Block Lanczos" у Ансис считается для что-то типа 10 первых СЗ для систем 1M x 1M в пределах минут 5, ну 10, наверное.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Может, ну, это... один раз - не Гондурас? ))) было бы интересно)

Сделал целую сферу. Закрепил два узла как вы сказали. Результаты:

Точки бифуркации. Значения.

 1          0.0000
 2         91.5424
 3         91.8644
 4         92.0634
 5         92.1549
 6         92.2784
 7         92.3504
 8         92.5205
 9         92.6229
 10         92.7162
 11         92.8811
 12         93.0361
 13         93.0840
 14         93.1564
 15         93.2685
Я не понимаю почему в СВ не могут решить эту задачу.

Количество степеней свободы 353789 

Больше и не нужно для этой задачи. 

27 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Имейте ввиду, что когда вы берете кусочек от сферы, и вводите симметрию, вы автоматически вводите, что и углы поворота в направелнии перпендикулярно к сечению равны нулю.

Не будет углов поворота в сечении если записать ваши уравнения.

20 часов назад, Orchestra2603 сказал:

что image.png (т.е. перемещения в окружном и меридианальном направлении равны нулю)

если эти уравнения записать углов поворота не будет...

20 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Если вы хотите свериться с аналитикой по сфере, то можете перейти в сферические координаты (в СВ же можно?) и закрепить по всем узлам все перемещния кроме радиального.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
      Хорошо  Полка 20 мм, толщина 1мм Как Программа рассчитывает позицию Х?   Полка 40 мм, толщина 4 мм. Чему равен Х?  
    • gudstartup
      все идеи описаны в руководстве фанука. отправляйте в ремонт . мы отправляли в ремонт оба блока при ошибке рекуперации 7 у вас четкая ошибка 1 сверхток на линии dc источник ошибки силовой блок psm - поменяйте его с соседнего станка только целиком.     без включения mcc никакого силового питания на dc линии подаваться не будет и до spm силовое dc не доходит. если 1 а драйверы управления igbt вы как проверили?? 
    • Клиент
      Может быть, Вы сразу сделали все идеально?  А где все берут MC2024? - тоже нужно новые версии установить
    • Anatlijj8
      Добрый день. Скажите сразу встроенная в солидворкс какая версия идёт?  Скажите как-то можно где-то скачать версию про?
    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
×
×
  • Создать...