Перейти к публикации

Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени. Определяю собственные частоты для гофрированной мембраны. Моделирую с помощью Shell элементов и пяту с объемными элементами, кроме того пробовал и полностью с объемными. Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему. Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы. Как можно решить это?

Геометрическая модельРезультатрезультатС планкой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Посмотрите отношение толщин к размерам, общему размеру и размеру элементу. Поиграйтесь с масштабом отображения перемещений, они все равно не физичны.

Учтите что моменты с оболочки могут не переходить на солиды на краю сочленения (зависит от того как моделировали).

Ну и собственно пройтись по постановке всей задачи, х.з. где там еще можно накосячить, но вариантов много.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bonus сказал:

Учтите что моменты с оболочки могут не переходить на солиды на краю сочленения

Моменты с оболочки не перейдут) в любом узле оболочки, а не только на краю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, qeswer сказал:

Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы.

Заменить контакт на bounded. Тела слить в один part в DesignModeler чтобы получить сшитую сетку без контактов.

5 часов назад, qeswer сказал:

моды получаются не физичными

Уменьшить коэффициент масштаба на панели управления с 1.0 до 1e-2, например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Уменьшить коэффициент масштаба на панели управления с 1.0 до 1e-2, например.

Разве правильно так делать?

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Моменты с оболочки не перейдут) в любом узле оболочки, а не только на краю.

Даже если с солидом делаю и контакт bounded, все равно результат схожий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, qeswer сказал:

Разве правильно так делать?

Пока отлаживаете задачу, можно делать все, для того что бы понять суть проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, qeswer сказал:

Результат получается, но моды получаются не физичными

само собой моды не физичные)) модальник не учитывает изменение жёсткости в формах колебаний, которые он выводит. Т.е. предполагается, что жёсткость и масса не меняются или меняются очень слабо.  А в реальности для очень тонких пластин и мембран с прогибом изгибная жёсткость растёт..
Короче говоря, у вас разные частоты будут на разных амплитудах колебаний как бы.:smile:
Для чего вам вообще частоты нужны? Чего вы хотите добиться этим расчётом? В последующем гармоническом анализе будет использоваться или что?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Jesse сказал:

само собой моды не физичные)) модальник не учитывает изменение жёсткости в формах колебаний, которые он выводит. Т.е. предполагается, что жёсткость и масса не меняются или меняются очень слабо.  А в реальности для очень тонких пластин и мембран с прогибом изгибная жёсткость растёт..
Короче говоря, у вас разные частоты будут на разных амплитудах колебаний как бы.:smile:
Для чего вам вообще частоты нужны? Чего вы хотите добиться этим расчётом? В последующем гармоническом анализе будет использоваться или что?

вообще это пока часть всей конструкции, нужно понять работоспособна ли конструкция в диапазоне определенных частот. А в последующем следует построить АЧХ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, Jesse сказал:

А в реальности для очень тонких пластин и мембран с прогибом изгибная жёсткость растёт..

Смелое утверждение. Чем больше изгибается удочка, тем "больше" изгибная жесткость... :=) 

Борман решал задачу для гибкой линейки. Можете найти на просторах форума.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Чем больше изгибается удочка, тем "больше" изгибная жесткость... :=)

Да. этим и характерна гофрированная мембрана, то, что и прогиб у него не линейно растет. Опять же у Андреева "упругие элементы приборов", есть расчеты

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, qeswer сказал:

Да. этим и характерна гофрированная мембрана, то, что и прогиб у него не линейно растет.

Если бы жесткость тонких оболочек всегда увеличивалась от прогиба (чем больше прогиб, тем больше изгибная жесткость), то никто бы не считал потерю устойчивости тонкостенных конструкций...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

само собой моды не физичные)) модальник не учитывает изменение жёсткости в формах колебаний, которые он выводит. Т.е. предполагается, что жёсткость и масса не меняются или меняются очень слабо.  А в реальности для очень тонких пластин и мембран с прогибом изгибная жёсткость растёт..
Короче говоря, у вас разные частоты будут на разных амплитудах колебаний как бы.:smile:
Для чего вам вообще частоты нужны? Чего вы хотите добиться этим расчётом? В последующем гармоническом анализе будет использоваться или что?

Не очень слабо, а вообще не меняется это чисто линейная задача, все контакты либо бондед либо их нет.

Для того, что бы у реальной конструкции поменялась жесткость, она должна заметно деформироваться в пределах небольших перемещений, там ничего такого не будет.

 

Масштаб перемещений надо уменьшить, что бы увидить форму колебаний в читаемом виде, что бы понять косяки если есть.

Сверхтонкие мембраны могут криво считаться, попробуйте увеличить толщину просто для теста, проверить что хоть как то считается, на предмет других косяков, например проблемы с закреплением и/или на предмет корявости модели, например допущены разрывы в сетке.

Сначала отлаживайте без нелинейных контактов в линейной постановке, потом пробуйте нелинейные контакты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, qeswer сказал:

Разве правильно так делать?

Амплитуда колебаний в модальном анализе не имеет значения, важна форма и частота.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, qeswer сказал:

вообще это пока часть всей конструкции, нужно понять работоспособна ли конструкция в диапазоне определенных частот. А в последующем следует построить АЧХ.

Имхо тогда только нелинейный расчёт. Точнее сделать модальник на основе пересчитанной матрицы жесткости и масс в нужной точке. И затем уже гармонику. Наверно так будет правильно. Погуглите заодно Linear Perturbation

59 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если бы жесткость тонких оболочек всегда увеличивалась от прогиба (чем больше прогиб, тем больше изгибная жесткость), то никто бы не считал потерю устойчивости тонкостенных конструкций...

Ее и не считают (в обычном линейном баклинге)

57 минут назад, Bonus сказал:

Сверхтонкие мембраны могут криво считаться

По опыту ьаклинга могу сказать, что там частоты очень близкие должны получаться. И формы странноватые

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Jesse сказал:

Ее и не считают (в обычном линейном баклинге)

Точки бифуркации это силы (и формы) потери устойчивости конструкции. То что вы называете линейным) баклингом - это начальная потеря устойчивости. 

Поэтому и считают начальную потерю устойчивости, чтобы понять при каких силах изгибная жесткость = 0.

Изгибная жесткость при изгибе оболочек уменьшается, а вы пишите что увеличивается...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Jesse сказал:

По опыту ьаклинга могу сказать, что там частоты очень близкие должны получаться. И формы странноватые

Дело в другом, то что нарисовано это не мембрана, а сверхтонкая пластина, т.е. изгибная жесткость у нее есть. При стремлении изгибной жесткости к 0, система становится неуравновешенной по моменту. И не очень хорошо для расчета когда изгибная жесткость заложена в формулировку элемента, но она намного меньше чем другие компоненты жесткости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@qeswer, чтобы не гадать посмотрите какие у вас будут прогибы в обычной статической задаче при приложенной силе тяжести. Будут ли они нефизичными.

Еще сравните с тем, что получается у  Андреева.

Изначально в линейной постановке в мембране не учитываются мембранные напряжения, а изгибные малы. Посмотрите так ли это у вас, выключив и включив кнопку большие перемещения.

Если разница между этими двумя расчетами у вас существенна, поздравляю, скорее всего вам нужно делать нелинейный расчёт, особенно если вибрация у вас суммарно несколько g.
 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, статист сказал:

Изначально в линейной постановке в мембране не учитываются мембранные напряжения, а изгибные малы.

В данной задаче в линейной постановке в мембране учитываются мембранные напряжения. Это гофрированная мембрана. 

06.07.2023 в 07:50, qeswer сказал:

Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему.

Собственные формы определяются с точностью до постоянного множителя. Величина перемещений не имеет физического смысла. Поэтому вам сразу сказали, что нужно изменить коэффициент отображения перемещений. 

Уменьшите его раз в 10 или 100 и вы увидите реальную форму.

А иначе вам так и будут рассказывать почему нельзя правильно определить собственные формы для этой задачи...:=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • IgP
      @mactepnew Честно говоря не очень то и понятно, что же вы хотите ... Если: Правда, никакой это не офлайн, а из базы (из под управления ТС) на диск ОС ... Тогда всё банально просто: Пользуясь стандартным функционалом ТС, посредством функционала именованных ссылок сохраняете файл как ГМ так и чертежа в нужное вам место на диске ОС в оригинальном формате prt. Связь чертежа с моделью "остаётся". Можете воспользоваться командой NX "Export Assemble outside Teamcenter". А вот этим: вы только всё запутали и поломали ... С другой стороны, раз на вашем предприятии, работают с/в ТС, то, однозначно, есть админы, как минимум по ТС, работу с именованными ссылками они вам должны рассказать ... с большой долей вероятности должны быть и спецы по NX, и они тоже могут и должны. Да и вообще, работы в ТС без понимания фундаментальных основ ... не представляю, как это возможно. У нас, базовый/фундаментальный курс всего-то 10 час. Для вас после Windchill, правда вы про него не упоминали, можно было бы это сделать значительно быстрее.
    • Aiche
      Да, должен, так как точно в это же место смотря датчики ставили до того и возврат работал без ошибок, после получается исправления (перезаписания) как нужно 0 с обнулением APZ, APC перестал выходить в то же место Хорощо попробуем
    • brigval
      До кучи. Держите свою актуальную копию в запасе. И раз в день (неделю, месяц или после увольнения суперконструктора) просто перезаписываете нужные файлы. И думать не надо и не трудно.  
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      эти модели я запилил в солиде 2019 несколько лет назад)) думаю в современном мире все смогут открыть файлы в старом солиде)) ну если у кого то солид древней 2019 тут уже беде не поможешь)) STEP не передает дерево конструирования и вы хрен удлините или укоротите винт))) винт М6 ISO 7380.SLDPRT винт М6х12 под шестигранник.SLDPRT винт М6х35 под шестигранник.SLDPRT винт под шестигранник М6х35 DIN 7420.SLDPRT винт под шестигранник М6хL DIN 7420.SLDPRT
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      прикольный раздел. я раньше его не видел патамушта ниумею юзать меню данного форума. меня слишком быстро банили. а щаз чета не банят разбираюсь потихоньку с этим форумом. вот хочу тут отметиться. я глянул про что пишут другие авторы. вот заметил многие просят модель какой нибудь штуки или устройства и наверняка за долгое время где то нашли или сами замоделили)) припоминаю на одной работе я баловался конфигурациями. так я для этого дела вообще построил структуру той фирмы на своем компе. у меня там были папки со стандартными деталями, которые использовались абсолютно во всех столах, которые продавала та фирма)) ну элементы ножек, балок, а также крепеж мебельный)) я нигде не качал никаких моделей и не юзал тулбоксов с макросами, абсолютно все модели делал сам и складывал в папочки нужные откуда потом ссылил в своих моделях сборок)) предлагаю в этой теме солидвокерам делиться стандартными деталями, которые они часто используют в своей работе!!!!      
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я кстати не юзаю тулбокс от слова совсем)) на каждой новой работе новый солид с новыми настройками и другого года выпуска и глянуть своиже модели с предыдущей работы с использованием тулбокса не выйдет)) я готов потратить месяц на создание детали. которая в тулбоксе за минуту делается, так я хоть в солиде умею работать, а вы полупограммисты с макросами тулбоксовскими))
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      почему во всех темах про ускоренную или эффективную работу все лупят только какие то макросы?)) ну я в жизни их не использовал и не представляю что это)) а почему просто про команды, кнопки, меню не пишет никто ничего?)) расскажите как вам удается быстрей и эффективней работать без макросов)) я возьму на заметку. макросы мне не интересны как и линукс, ато скоро уже будут эффективность в солиде через 1C повышать))
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я не компания)) я частное лицо)) физлицо если быть точнее)) у меня нет работников)) я сам на заводе работаю))
    • Bot
      Чем сложнее методики и технологии, тем более компетентные специалисты нужны для работы с ними. При этом в строительной отрасли острая нехватка квалифицированных кадров. Айбим вносит свой вклад в решение этой проблемы, давно и плодотворно сотрудничает с 15 российскими вузами. А в этом году открылся Университет Айбим. Преподаватели и авторы курсов систематизируют компетенции в области управления проектами, обучают работе с передовым ПО, показывают, как внедрять лучшие мировые практики. На вебинаре: расскажут о планах Университета; познакомят с расписанием курсов; ответят на вопросы. Дата и время: 30 мая 2024 г., 11:00 МСК РЕГИСТРАЦИЯ View the full article
    • Maik812
      Бооольшой геморой!!! особенно для маленькой такой компании..
×
×
  • Создать...