Перейти к публикации

Болтовое соединение. Расчёт.


Евдоким Жаркий

Рекомендованные сообщения

Евдоким Жаркий

Всем привет!
Коллеги помогите разобраться, что делаю не так?
К трубе, с двух сторон, двумя шпильками, крепятся две пластины. К одной пластине подвешивается груз 1200 кг. Нужно произвести статический расчёт на прочность. Две пластины креплю жёсткой связью, болтовое соединение, болт М16, крутящий момент 100 N*м. (нагрузку пока не прикладываю). Делаю расчёт. Результат: пластины разрушаются, напряжение 550 МПа (материал - сталь 09Г2С). Иду в цех затягиваю шпильки 100 N*м, всё в порядке.
Прикладываю нагрузку 1200 кг, делаю расчёт, напряжение 550 МПа. Иду в цех, подвешиваю груз, поднимаю, 10 мин весит, всё в порядке, разбираю, смотрю, всё норм.
Посмотрите сборку, пожалуйста, что не так? 

Screenshot_2.jpg

Screenshot_1.jpg

Расчёт узла.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
11.04.2023 в 12:26, Евдоким Жаркий сказал:

Посчитал осевую силу по формуле М=0,15*F*d.
 М=100 Н*м, 
d=16мм или 0,016 м
F= 100/0.15*0.016 = 41666 H.

  

11.04.2023 в 13:36, Евдоким Жаркий сказал:

В солиде осевая сила равна 7430 Н

 

14 часов назад, jtok сказал:

Тогда осевое усилие должно быть 100/0,2/0,016=31250Н.

 

14 часов назад, jtok сказал:

Максимальная осевая сила получилась 5888Н:

 

Возникает закономерный вопрос. Какая сила правильная?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Возникает закономерный вопрос. Какая сила правильная?

Когда пол трение и диаметру договорятся, будут одинаковые числа. 7 кн фигня 

22 часа назад, jtok сказал:

Т.е. в несколько раз меньше теоретической.

Это потому, что в свойствах расчета не установлена опция "предварительная нагрузка болтового соединителя":

То есть когда установлена, с тетгмиец сходится?

*с теорией

22 часа назад, jtok сказал:

И при нелинейном анализе есть два варианта - когда стоит галка на Сохранить предв напряжение болта и когда не стоит.

Я так понимаю, что осевая сила в моем болте маленькая потому,

Без галки преднатяг снимается выходит?

21 час назад, ДОБРЯК сказал:

этом растягивается.

3.png

Зачем вы максимумы в углах показываете? Там с другой с стороны пластина изогнута, у нее в середине место для измерения напряжений. Вот из надо показывать.

07.04.2023 в 11:01, Евдоким Жаркий сказал:

Посмотрите сборку, пожалуйста, что не так? 

Screenshot_2.jpg

@ДОБРЯК вот видите точку сверху , там 274 мпа. Как мы уже знаем, силу тут другая, поэтому на само значение не смотрим, но именно в ж ом месте стоит сравнивать напряжения. 

 

А вы могли бы показать НДС пластины верхней? Вот как на этой картинке его видно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, soklakov сказал:

Без галки преднатяг снимается выходит?

Там много слов, про преднатяг, и как он считаетвся для трех случаев - статика и нелинейное с/без галки - Предварительная нагрузка болтового соединителя - 2018 - Справка по SOLIDWORKS

Я пока не готов своими словами сказать, что с преднатягом болта происходит.  Но момент затяжки точно не передается простой силой на отверстия.

И еще - 100Н*м для М16 это предел (для класса прочности 5,6). Зачем вообще его нужно затягивать до предела и потом еще вешать груз, не понятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, jtok сказал:

Там много слов, про преднатяг, и как он считаетвся для трех случаев - статика и нелинейное с/без галки

Нелинейный с галкой "сохранить" преднатяг, как ведёт себя усилие в болте? Каково максимальное в процессе разгрузка нагрузка до 100нм?

2 минуты назад, jtok сказал:

И еще - 100Н*м для М16 это предел (для класса прочности 5,6)

Как было указано выше, при оценке осевого усилия для М16 надо брать d= 14 мм по внутреннему диаметру резьбы, но это так, к слову.

5 минут назад, jtok сказал:

Я пока не готов своими словами сказать, что с преднатягом болта происходит.

Такое ощущение, что по дефолту, без галки, преднатяг снимается в ходе нагрузки, то ли на втором шаге, то ли к концу первого шага.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

разгрузка нагрузка до 100нм?

Момент затяжки нельзя задать по закону загрузка/разгрузка, как обычную силу или момент.

1 минуту назад, soklakov сказал:

Нелинейный с галкой "сохранить" преднатяг, как ведёт себя усилие в болте?

Оно гораздо больше. 26618Н. Оно почти неизменно при всех временных шагах.

Скрытый текст

1.jpg

 

Напряжения при этом:

Скрытый текст

2.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, jtok сказал:

Оно гораздо больше. 26618Н. О

А все равно мало

45 минут назад, jtok сказал:

Напряжения при этом:

Ну не там же ж. 

47 минут назад, jtok сказал:

Оно почти неизменно при всех временных шагах.

Это хорошо. Реалистично.

47 минут назад, jtok сказал:

Момент затяжки нельзя задать по закону загрузка/разгрузка, как обычную силу или момент.

Ну короче нужно усилие  в одном болте от  100 нм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, soklakov сказал:

Ну короче нужно усилие  в одном болте от  100 нм

На шестой странице обсуждения вы наконец поняли, что нужно правильно задать осевую силу от момента 100 н*м. :=)

1 час назад, jtok сказал:

Там много слов, про преднатяг, и как он считаетвся для трех случаев - статика и нелинейное с/без галки

Преднатяг не зависит от того считаете ли вы в линейной зоне или нелинейной с галкой или без. Это заданные граничные условия. 

Если программа задала осевую силу в 5 раз меньше, то программа уменьшила момент затяжки. И теперь момент затяжки = 20. Программа изменила граничные условия.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

Ну вот там

А выноску в точку?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

На шестой странице обсуждения вы наконец поняли, что нужно правильно задать осевую силу от момента 100 н*м. :=)

Не звезди, это не так.

2 часа назад, jtok сказал:

Оно гораздо больше. 26618Н.

До 44 кН как поднять? ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, ДОБРЯК said:

Программа изменила граничные условия.

склоняюсь что это неверное утверждение

у меня не получилось посчитать с галочкой расшаренную модель, задал те же граничные данные для болта в более примитивной модели

с галочкой Сохранить предварительное напряжение болта выбран. результат адекватный ручному расчету и меняется по шагам в +/- 10Н

 

 

Spoiler

0?ui=2&ik=3abd371490&attid=0.1&permmsgid

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ak762 сказал:

результат адекватный ручному расчету и меняется по шагам в +/- 10Н

Дело раскрыто!!

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Преднатяг не зависит от того считаете ли вы в линейной зоне или нелинейной с галкой или без. Это заданные граничные условия. 

Если программа задала осевую силу в 5 раз меньше, то программа уменьшила момент затяжки. И теперь момент затяжки = 20. Программа изменила граничные условия.

Я все время забываю эвфемизм для сказочного долбо**а, не подскажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, soklakov said:

Такое ощущение, что по дефолту, без галки, преднатяг снимается в ходе нагрузки, то ли на втором шаге, то ли к концу первого шага.

я прогнал свою примитивную модель с галкой и без галки, эпюры напряжений идентичны, если бы без галки, преднатяг снимался то это бы было видно 

склоняюсь что просто есть недопонимание как это все обусловлено мат. аппаратом внутри СВ

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, soklakov сказал:

Я все время забываю эвфемизм для сказочного долбо**а, не подскажете?

Если вы 6 страниц не можете понять что нагрузку в 4 т эти пластины не выдержат, то вы реальный ...., а не сказочный. :=) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы 6 страниц не можете понять что нагрузку в 4 т эти пластины не выдержат

А с чего вы это взяли?

 

Раскройте пожалуйста чудеса своего рассудительного аппарата, как вы приходите к таким выводам. А?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, soklakov сказал:

Раскройте пожалуйста чудеса своего рассудительного аппарата

Если бы ты не хамил @soklakov , то я бы тебе объяснил... :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если бы ты не хамил

Если бы нагло не врал, бездоказательно не утверждал бы, что я не понял чего-то, то не заслужил бы хамство. Хочешь искать виноватых, смотрись в зеркало почаще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, soklakov сказал:

Если бы нагло не врал, бездоказательно не утверждал бы, что я не понял чего-то, то не заслужил бы хамство.

На хамство ты переходишь потому что знаний мало в этом вопросе. Нет у тебя реального опыта моделирования предварительного натяга. 

Ты всегда так делал. Вот и сейчас в очередной раз показал свои "знания". :=)

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19.04.2023 в 14:46, soklakov сказал:

..., при оценке осевого усилия для М16 надо брать d= 14 мм по внутреннему диаметру резьбы,...

Так считали в начале 20-го века. Консервативная оценка снизу. Экспериментально там чуть больше, витки добавляют сечение.

Для болта М16 с коэфф.трения 0.15 в резьбе и 0.15 по торцу гайки сила затяжки 34467 Н при моменте 100 Н*м. Это идеально совпадает с рекомендованной обычной затяжкой для класса прочности 5.8 (при 0.55 от предела текучести).  При расчете момента принято  плечо - до середины высоты контакта витков болта и гайки.

Расчет, конечно, упрощенный, но там точно не 7430 и не 44000 Н

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, ber2004 сказал:

Для болта М16 с коэфф.трения 0.15 в резьбе и 0.15 по торцу гайки сила затяжки 34467 Н при моменте 100 Н*м.

Если правильно 100 разделить на 0.15 и разделить на 0.015, то получается 44 444 Н.

14 часов назад, ber2004 сказал:

Расчет, конечно, упрощенный, но там точно не 7430 и не 44000 Н

В расчете нужно задать точно да 44000Н. :=)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евдоким Жаркий
11.04.2023 в 14:05, jtok сказал:

 

Добрый день!
Помогите с расчётом. Собрал траверсу, делаю расчёты. Статический линейный прогиб 5 мм пластины разрушаются. Делаю нелинейный, прогиб 0,4 мм напряжения не более 50 МПа. В реальных испытаниях балка гнётся (на глаз) 10 мм, если не больше. Посмотрите, пожалуйста расчёт, что не так делаю?

Траверса.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      А какая амуниция подходящая? Между строк читается посыл "все вокруг дураки, а вот я...". Знаний, как денег, всегда не хватает. Сами же знаете, чем больше ищешь ответов, тем больше находишь вопросов. Люди, которые утвержадают, что знают все в какой-то области, чаще всего либо только в начале своего пути, либо имеют психиатрические проблемы.   Да, я вообще, в широком смысле. В данном случае про сплошность. В задачах, где нужно моделировать фрагментацию материала при разрушении (а такие, поверьте встречаются), очень даже полезны штуки типа периданамики, например. Есть целый аппарат всяких разных методов, которые нацелены на то, чтобы построить эквивалентную "сплошную" модель, как-то хитро учтя всякие разрывы сплошности либо энергетически, либо вводя всякие "масштабы" (см. методы гомогенизации). Есть бессеточные численные методы, где все сводится к движению виртуальных "частиц". Механика разрушения тоже к этому причастна, вообе говоря. Есть очень много всего. Мир вообще очень разнообразный и интересный! И поверьте, "если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Не просто для галочки или степени, а потому что это помогает решать определенные задачи, которые по-другому либо очень тяжело решать, либо вообще никак. Вы почему-то это регулярно обесцениваете. Легким движением руки сливаете все в унитаз.  
    • lem_on
      Если по датчикам все станок устраивает, отпустить механическое крепление и выставить как надо. 
    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
    • Limon2986
      Всем добрый день. Станок Litz CV 800 fanuc При смене инструмента, лапа вынимает инструмент из шпинделя, поворачивается для установки в барабан, вставляет немного и становится в свое положение. Инструмент падает. При осмотре, обнаружил что лапа приходит к магазину немного дальше, инструмент не до конца входит, потому и выпадает. Как лапу вернуть немного назад? Соориентировать?
    • Orchestra2603
      Соррян за оффтопик..   Федор, вы меня простите, пожалуйста... Я когда читаю ваши подобные сообщения, у меня четко перед глазами формируется образ такого совдеповского инженера, с очками в такой толстенной оправе, с логарифмической линейкой, цикрулем и большим таким холстом бумаги с чертежами, который начинает рабочий день под советский гимн и восславляет коммунистическую партию...   Всегда полезно быть открытым новому. Понимаю, что конечно хочется обратно в счастливую молодость, в те самые золотые годы, и возможно это вас как-то отталкивает от современных идей.   Некоторые вещи придумываются просто как результат гимнастики ума, это правда. Но это и не плохо. Кто-то кроссворды решает, кто-то придумывает мат мадели в надежде отловить какой-то эффект, превозойти то, что другие модели не могли. Может, этот эффект не особо влияет на глобальный порядок вещей, но из совокупности таких маленьких незначительных шажочков и строится научный прогресс. Так что я решительно против ваших попыток обесценить чьи-то амбиции попытаться выйти за рамки и попробовать что-то новое.   Да, и в принципе - это не самое плохое занятие на свете. К сожалению, часто людям доставляет удовольствие куда более бесполезные или даже вредные вещи.
    • gudstartup
      ну за границу ездил и досмотр при выезде обязателен у него не один а с одним станком это не производство у многих даже в гаражном хозяйстве больше
    • aalex_b
      Добрый день. Саму систему я поднял. Не знаю куда вводится центр стола, но предполагаю в 960,хх параметр для Y и для X А поворот головы куда вносят: при горизонтальном и вертикальном положении. Так же методика измерения интересует  HDD ушел физически: BIOS его не видит и при включении питания свист, как от болгарки.
    • Flint_ru
      Добрый день!  Подскажите, можно ли в WB задать нагрузку двухмерной таблицей, не прибегая к всавке apdl и если можно, то как?  В apdl  просто создается таблица, например, один параметр Time, другой координата. В итоге можно для каждого шага задать свою нагрузку, зависящую от координаты.  В WB можно выбрать  tabular, но есть возможность выбрать только одну независимую переменную. Спасибо.
    • Killerchik
      Вы уверены? Я не знаю, на сколько дотошна на вывоз китайская таможня. Судя по идущим посылкам - совершенно не дотошна.   СОЖ мы себе везли (которую по моей дурости купили, думая что привезти будет легко) через 2 промежуточные страны страны. Что-то более стрёмное, с малейшей электроникой, едет через 3. Это типа прекрасная новая реальность, добро пожаловать.   Со станком не случится, а вот с заказом может случится много чего - не успеть к выставке, не получить инвестора. Производства бывают разные - какая-то конкретная деталь может быть сделана на каком-то одном имеющемся станке, может там отверстие глубокое, может габарит большой. Да может просто у человека один станок, и всё! Что он теперь, ненормальный?
    • Jesse
      @Fedor Успокойтесь. Никто тут не собирается отказываться от теории сплошности
×
×
  • Создать...