Перейти к публикации

Вопросы по Pm-post.


dtsyplov

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток всем, прошу помощи!!! Я уже не знаю что делать, начал изучать обработку по 4-ой оси вдоль оси Х в Powermill (Обработать с одной стороны, а после перевернуть на 180 градусов и обработать с другой стороны). Но каждый раз получаю сообщение "Направление оси Z траектории изменилось." Изучал по видео уроку сия процесс, там делали все просто, а это меняли направление оси Z на противоположный, а у меня он ругается на такие действия. Помогите кто чем может, прошу!(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


Подскажите пожалуйста как через постпроцессор можно вывести в карту наладки на какой угол повернется ось В или допустим какой цикл будет работать (например haidenhain Q202-сверление) или включена коррекция на радиус или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Вопрос знатокам можно ли создать файл карты наладки в самом постпроцессоре? Если можно то как это сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Всем день добрый кому то вечер добрый! Приобрели чпу фрейзер ручного изготовления рабочим полем 205 по Х и 305 по Y, шильдик на нем Авиор-15М. и вот дошла очередь работать на 4 оси, расположили ее вдоль оси Y. Четвертая ост полноценная, УП делал в PowerMill 2019. Дошла очередь до записи НЦ и понял что нету постпроцессора под 4 ось повермил со станком была папка с файлами но там постпроцессоры для арткам. Второй день ползаю по интернету скачиваю разные файлы которые предлогают на форумах но при записи выдает ошибку!) кто нибуть может помоч, с чего начать куда плясать может быть как то можно написать свой! Я уверен каждый из вас это проходил!)

1 минуту назад, Woost сказал:

Всем день добрый кому то вечер добрый! Приобрели чпу фрейзер ручного изготовления рабочим полем 205 по Х и 305 по Y, шильдик на нем Авиор-15М. Плата кправления матч3!и вот дошла очередь работать на 4 оси, расположили ее вдоль оси Y. Четвертая ост полноценная, УП делал в PowerMill 2019. Дошла очередь до записи НЦ и понял что нету постпроцессора под 4 ось повермил со станком была папка с файлами но там постпроцессоры для арткам. Второй день ползаю по интернету скачиваю разные файлы которые предлогают на форумах но при записи выдает ошибку!) кто нибуть может помоч, с чего начать куда плясать может быть как то можно написать свой! Я уверен каждый из вас это проходил!)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...
UnPinned posts
Вот даже картинки человеку для наглядности прикрепил, а он всё равно ни фига не понял.

 Я знаю что такое спиральная интерполяция и без картинок! 

Я работал на фануке и там в базе все гуд было стойка 0i-MD года так 2011 выпуска если память не изменяет даже Харьковский Вестлаб это делает на раз!  

 ДУмаю что современные стойки не настолько тугие чтоб не уметь делать спиральную (винтовую интерполяцию) в любом ее выражении!

Я бы еще согласился  если б стойка работала на перфоленте ! 

Так что получается у PM все стойки с такой опцией не позволяющей   делать спираль?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Я знаю что такое спиральная интерполяция и без картинок! 

Я работал на фануке и там в базе все гуд было стойка 0i-MD года так 2011 выпуска если память не изменяет даже Харьковский Вестлаб это делает на раз!  

 ДУмаю что современные стойки не настолько тугие чтоб не уметь делать спиральную (винтовую интерполяцию) в любом ее выражении!

Я бы еще согласился  если б стойка работала на перфоленте ! 

Так что получается у PM все стойки с такой опцией не позволяющей   делать спираль?

Powermill выведет спираль в NC файле , если вы включите там вывод цикла . А сам цикл нужно реализовать в постпроцессоре  , иначе вывода не будет , даже если в миле будете его включать.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Powermill выведет спираль в NC файле , если вы включите там вывод цикла . А сам цикл нужно реализовать в постпроцессоре  , иначе вывода не будет , даже если в миле будете его включать.  

Этот вопрос уже обсуждался в этой теме на счет 2012 PM но уже прошло 4 года и вышел в свет 2016 ! Еще раз заведемся! 

Пример: Нужно обработать простой цилиндрический  наружный контур диаметром 100 высотой 50 по спирали с осевым шагом по Z  1мм!  РМ в свою очередь разбивает один виток спирали на множество точек ( кол-во точек увеличивается с уменьшением шага по Z)  ! На выходе мы получаем УП (портянку) в несколько десятков кадров ! Когда другие САМ делают это(один виток один кадр)  в 50-т кадров если шаг 1мм и это контур правильной формы без всяких радиусов и сплайнов не придумывая не каких там дополнительных шаблонов, активации циклов и тому подобное (просто выбрал контур указал что по спирали и получил один виток в одном кадре, и это максимум что должен сделать программист, все)   ! Не помню кто но кому то удалось вывести УП один виток в 5 кадров и то внутр. цилинд. диаметр с помощью правки поста и цикла спирального сверления или что то в этом роде! Меня же интересовала тогда стратегия "С постоянной Z" которую проигнорили   ! Так как спиральную интерполяцию  скажем в 1000 витков с любым шагом   можно записать   в 10-15 кадров руками зациклив ее через подпрограмму или параметры (#), примеры таких Уп где то есть выше по теме !        

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вы пишите про 3D выборку. Делает так милловская фасетная математика. Но 2,5D обработка у милла в 2-осных фичерсах, так что попробуйте там.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вы пишите про 3D

 

 Я пишу в общем про обработку контура по спирали не важно 3D или 2.5D!  стратегия "С постоянной Z" приведена как пример одной из траекторий которая включает в себя функцию обработки по спирали !  А также спиральное врезание в материал он же (подвод) !  Таким образом чтоб при этом PM не дробил на точки а делал это один виток-кадр о обеих случаях так как если увеличить подачу на мелких дугах возможно появления рывков ! Теперь сам вопрос: Может ли PM это  делать  или нет (один виток один кадр) ???

Пример траекторий и того чего хотелось бы чтоб выводил PM под спойлером! 

post-46391-0-75705000-1461922156.png

post-46391-0-88438600-1461922189.png

post-46391-0-29553900-1461922267.png

post-46391-0-02438400-1461922276_thumb.png

post-46391-0-41713000-1461922806_thumb.png

post-46391-0-32867600-1461922824_thumb.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Теперь сам вопрос: Может ли PM это делать или нет (один виток один кадр) ???

ну ответ же дан сообщением выше -

2,5D обработка у милла в 2-осных фичерсах, так что попробуйте там.

 

и у меня тоже есть вопрос - у меня в названиях NC-файлов иногда встречаются точки

при наличии точки - постпроцессор выводит NC-файл  БЕЗ расширения

может кто знает - что нужно подправить в посте (проверял на opt и pmoptz), чтобы при наличии точки расширение всё равно добавлялось ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
может кто знает - что нужно подправить в посте (проверял на opt и pmoptz), чтобы при наличии точки расширение всё равно добавлялось ?
А если в настройках вывода NC файла оставить соответствие между постом и расширением? "Инструменты-опции-НЦ файл-вывод".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при наличии точки - постпроцессор выводит NC-файл  БЕЗ расширения

Да, есть такой момент.

может кто знает - что нужно подправить в посте (проверял на opt и pmoptz), чтобы при наличии точки расширение всё равно добавлялось ?

Добавь в название NC-файла нужное расширение. post-25054-0-89783500-1461927614.jpg

Изменено пользователем Machinist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну ответ же дан сообщением выше -

 

На данный момент у меня не установлен ПМ ! Я хотел бы увидите пример от опытных пользователей которые работают с этим каждый день, а ставить прогу  только чтоб попробовать 2,5D обработку в 2-осных фичерсах  не вижу смысла !   

Если там все работает  сделайте пример со скринами  на которых будет видно расположение точек по типу как на скринах выше! 

В противном случая можно считать данное действо для ПМ не доступным!  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ужели не кого не интересует данный вопрос   :g::confused_1:  и все просто закрывают на это глаза :cool: (  по типу ли ж бы код выводил, а в каком видо-размере не важно станок и так проглотит) и продолжают работать :huh:  :unsure:  ??   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если в настройках вывода NC файла оставить соответствие между постом и расширением?

 

у меня это изначально стоит, не помогает оно

 

Добавь в название NC-файла нужное расширение

 

да, интересный вариант

только мне бы поавтоматизированее что -нить

да - можно было бы написать макрос, чтобы переименовывал все NС  файлы

ну так они могут  идти  в одном с точкой в другом без точки

и тогда прийдётся убрать соответствие между постом и расширением в "Инструменты-опции-НЦ файл-вывод".

 

 

 

Я хотел бы увидите пример от опытных пользователей

Считаю Ольгу Максименко опытным пользователем, который уже дал ответ на этот вопрос/просьбу.

 

 

Powermill выведет спираль в NC файле , если вы включите там вывод цикла . А сам цикл нужно реализовать в постпроцессоре , иначе вывода не будет , даже если в миле будете его включать

 

 

 

Не ужели не кого не интересует данный вопрос

 

лично мне абсолютно всё равно - у меня стойка HAAS проглотит всё

функция предпросмотра конечно имеется

подсовываю файлы УП по 20-25 Мб - всё отрабатывает корректно

если нужно сделать что-то поточнее - увеличиваю кол-во точек, допуск, точность модели и тд

компьютер будет дольше считать траекторию, увеличится размер УП,  но время работы станка не увеличится

(1-2 процента разницы во времени несущественны для меня)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и тогда прийдётся убрать соответствие между постом и расширением в "Инструменты-опции-НЦ файл-вывод".
 

Не придётся, какое расширение будет в названии NC-файла, то и будет в папке с программами, проверено. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хоть  На свой вопрос я так и не получил ответ   ! Но все же всем спасибо за участие  :smile: ! Вопрос закрыт но все же остается открытым!  У меня тоже  стойка HAAS все кушает но еще и сам вид Уп и G-кода должен радовать  глаз ! Еще раз всем спасибо!  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну спиральное сверление всеж выводит по винтовой, правда один виток двумя кадрами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну спиральное сверление всеж выводит по винтовой, правда один виток двумя кадрами.

Вы же спиральным сверлением не обработаете наружный контур ?! Да и зачем такие сложности Для таких элементарных вещей!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 У меня тоже  стойка HAAS все кушает но еще и сам вид Уп и G-кода должен радовать  глаз ! 

Я этого не понимаю... Ладно бы оборудование старое было, которое не позволяет загрузить программу большого размера, а так...  :g:

По моему скромному мнению - радовать глаз должно готовое изделие, прошедшее ОТК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
P.S. Было время, когда я очень хотел подружить постпроцессор и макропрограммирование. 

NC-файлы очень короткие, "радуют глаз", ещё и гибкие.

post-25054-0-44326100-1461955266.jpg

 

Потом понял, что это утопия.

Изменено пользователем Machinist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему скромному мнению - радовать глаз должно готовое изделие, прошедшее ОТК.

 

 

С этим я с вами согласен но и УП должно  отставать!

Ведь УП как книга которая может многое рассказать о программисте  :wink: !

Вот к примеру  две УП ! И  как по мне то первая более читабельна и приятнее на восприятие чем вторая! Это я говорю как оператор-наладчик в плане редактирования !  

1

post-46391-0-24487500-1462361244.png

2

post-46391-0-75561900-1462361257.png

 

P.S. Было время, когда я очень хотел подружить постпроцессор и макропрограммирование. 
NC-файлы очень короткие, "радуют глаз", ещё и гибкие.
 
Имею у себя на вооружении несколько подобных  УП (фрезеровка отв по спирали, сверление и нарез резьбы на опред. диаметре) но пользую ими редко та как производство в основном единичное!    
Такие Уп лучше подходят под серийное производство  ! И писать такое параметрическое УП под одну деталь это как вы сказали действительно утопия а тем более объединять с постом!
Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постпроцессоры для PowerMill на Mach3:   3, 4, 5 осей. 

 

3-х осевой: обычные G-коды

4-х осевой: поворотная ось A параллельна оси Х

5-ти осевой: поворотные оси выполнены в виде поворотно-наклонного стола

 

Кому требуется, пишите: actor28@ya.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений из Воронежа , ты за все денег требуешь . Ведь эти посты давно выкладивали в интернете . Здесь пожалуйста все бесплатно , ведь мы уже писали об этом .

PowerMill_MACH3.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрепил это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...