Перейти к публикации

КОМПАС-3D v21, новые возможности.


Рекомендованные сообщения

КОМПАС-3D v21, новые возможности. Немного показано на исикад isicad: АСКОН объявляет о выходе бета-версии КОМПАС-3D v21. Приглашаем на тестирование!

Немного на видео КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования - YouTube

 

Что могу сказать.

1. Не увидел анализа уклонов в базовом функционале., хотя должен был появиться.

2. Появилось масштабирование трёхмерных кривых и тел с разными коэффициентами по осям.

Очень мало кому это нужно. Можно было не заморачиваться. Кстати, разработчик приложения "Пресс-формы 3D" имеет такую же как у меня точку зрения.

3. Улучшены команды и процессы: Фаска, Скругление.

Насчёт скругления интересно. Неужели реально что то улучшено?

4. Улучшены команды и процессы: ... работа с параметрическими ограничениями в эскизах

Ну наконец то дошли руки и до этого. Не зря я везде критиковал эскизник в Компасе. Может доведут до ума.

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

5. Не увидел поддержки работы с п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...


UnPinned posts

@IgP функционал есть, но он мягко говоря, сделан на отстань. Поверхности в Компас находятся в зачаточном состоянии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про кобылу  слышали. Есть что сказать по теме раблты с поверхностями?

Только что, IgP сказал:

А просто, нет "никакого" этого функционала в принципе ... ну, или есть, пальцев на одной руке хватит чтобы пересчитать, в зачаточном состоянии ...
А если говорить конкретно - то надо конкретно, адресно и со спецами, отталкиваясь от современных возможностей "тяжёлых" CAD (Catia, Creo(ProEngeneer), NX(Unigraphics) ).

Ну хоть в зачаточных пальцах, но есть. Ну и чем "тяжёлые" Кати и прочие превосходят К в поверхностном моделинге? Хотя сравнивать "тяжи" и Компас уже на корректно. Но васё же, у Вас в подписи что-то такое просматривается.  Возможно Вы в курсе отличий функционала "тяжей" и К. Расскажите, пожалуйста. Хотя бы обзорно.

Только что, maxx2000 сказал:

@IgP функционал есть, но он мягко говоря, сделан на отстань. Поверхности в Компас находятся в зачаточном состоянии.

Понятно. Но малоинформативно.

Так чего не хватает и как должно быть?

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT  Здесь вопрос не в том чего не хватает, кнопок они наделали достаточно. Это комплексная проблема Компаса в целом. Они в целом делают интересные вещи, но вот реализация гавно. 

Например давно просится один фичер Вытянуть для тела и поверхности, так же и все остальные -вращать, по траектории можно объединить. Каша из фичеров создания и редактирования. 

Вопрос объёмный, поэтому ответ на него я уже говорил "Кому и кобыла невеста"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, maxx2000 said:

@IgP функционал есть, но он мягко говоря, сделан на отстань. Поверхности в Компас находятся в зачаточном состоянии.

Ну, да. А я что-то другое сказал?

Знаю, импортозамещением "занимаемся" ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, maxx2000 сказал:

@IgorT  Здесь вопрос не в том чего не хватает, кнопок они наделали достаточно. Это комплексная проблема Компаса в целом. Они в целом делают интересные вещи, но вот реализация гавно. 

Например давно просится один фичер Вытянуть для тела и поверхности, так же и все остальные -вращать, по траектории можно объединить. Каша из фичеров создания и редактирования. 

Вопрос объёмный, поэтому ответ на него я уже говорил "Кому и кобыла невеста"

Что такое "объединить"?

Это не то?

Новый рисунок (28).png

1 час назад, IgP сказал:

Ну, да. А я что-то другое сказал?

Знаю, импортозамещением "занимаемся" ...

Более развернутая информация по недостатком поверхностного моделирования Компаса от Вас будет представлена?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
05.08.2022 в 10:11, Vaclav сказал:

Товарищи, кто опробовал Компас 21, ответьте, пжлст, появилась ли возможность простановки в аксонометрии реальных авторазмеров? Как в Солиде?

Как "костыль" можно использовать ссылку в размере чертежа на размер модели. Но это и раньше можно было делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT  Объединить - значит сделать один фичер и для твёрдого тела и для поверхности. У Компаса аж три панели: инструменты эскиза, инструменты каркаса и поверхности , инструменты твердотельного моделирования. В CREO это одна панель и любой фичер работает как с телом так и с поверхностью. Компас с его поверхностями застрял лет эдак 10 назад.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да он много где застрял... Вон до сих пор нельзя поставит правильный размер на аксонометрии. Да ещё ОЧЕНЬ много чего!

А то, что команды надо объединить в одну - вопрос спорный. Мне так удобнее как сейчас и пофик как у Creo сделано!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT Ага спорный и лично тебе удобный. Лично мне он совсем неудобный. Я даже не хочу больше продолжать разговор на эту тему. Это охренеть как удобно иметь два фичера выдавливания  но с разным функционалом и по фичеру на каждую однотипную операцию для тела и поверхности, да ещё отдельную панель для инструментов эскиза. Они ведь сделали возможность вызывать фичер, а потом из него вызывать определение эскиза. Почему не довести всё до логического конца.  Тогда нахуа лепить ленточный интерфейс? Сидели бы себе на панельках как в 10 версии и не выёживались.

Размеры в аксонометрию разве нельзя вытащить из 3D модели?

 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, maxx2000 сказал:

@IgorT Ага спорный и лично тебе удобный. Лично мне он совсем неудобный. Я даже не хочу больше продолжать разговор на эту тему. ...

...  Тогда нахуа лепить ленточный интерфейс? Сидели бы себе на панельках как в 10 версии и не выёживались.

Размеры в аксонометрию разве нельзя вытащить из 3D модели?

 

Полностью согласен с личным восприятием. Аналогично согласен с "нафига". Совершенно не понятно какие преимущества даёт лента в асконовской реализации интерфейса для Компаса..

На счет размеров... Сдаётся мне здесь засада более крупного размера. На какой-то фик они придумали производные размеры.  Может быть по тому, что иначе никак не получалось? Но их использование приводит к  лишней работе, что бы получить размеры в чертеже. Но и они не позволяют получить размеры в аксонометрии правильно. Вот сколько не знаю людей, никто работает с ними. Но почему-то разработчики упорно не хотят ничего менять.

А на счет поверхностей. Пока озвучены косяки с организацией  интерфейса. А ещё что можете сказать, по функционалу, чего не хватает?

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT если вопрос только в том чего не хватает по волшебным кнопкам, то волшебных кнопок в избытке. Почему только все рассматривают софт с позиции есть или нет, а не сточки зрения как.:pardon:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, maxx2000 сказал:

@IgorT если вопрос только в том чего не хватает по волшебным кнопкам, то волшебных кнопок в избытке. Почему только все рассматривают софт с позиции есть или нет, а не сточки зрения как.:pardon:

Но ведь выше говорилось, что функционал поверхностей в зачаточном состоянии... Я понял так, что он мал и слаб. А теперь получается он есть, только рылом интерфейсом не вышел, так что ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, maxx2000 сказал:

слаб и интерфейсом не вышел

Фейс да, подгулял. Но можно привыкнуть. А слабость в чем? Что не позволяет сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT интерфейс, не в плане внешнего вида. Интерфейс в плане юзабилити. Сделать позволяет всё - но какими усилиями.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, maxx2000 сказал:

@IgorT интерфейс, не в плане внешнего вида. Интерфейс в плане юзабилити. Сделать позволяет всё - но какими усилиями.

 

Как это понимать? Таки функционал позволяет делать работу уровня "тяжей", только малость кнопки не такие и не так расположены? Так что ли?

У некоторых специалистов вообще команды назначены на комбинации клавишь. И че? Им пофик интерфейс с его видом.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT если использовать тяжи для тех же задач что и компас то да.  Для компаса горячих кнопок надо в 3 раза больше, так что горячие кнопки не аргумент. И опять же не надо зацикливаться на том что может и не может. В подавляющем большинстве никто не использует софт больше чем на 30% функционала, а 30% это тот минимально общий функционал всех CAD.

Ты пытаешься сравнить мерседес и запорожец по параметрам: это автомобиль, на 4 колёсах, с багажником и он ездит на бензине.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, maxx2000 сказал:

@IgorT если использовать тяжи для тех же задач что и компас то да.  Для компаса горячих кнопок надо в 3 раза больше, так что горячие кнопки не аргумент. И опять же не надо зацикливаться на том что может и не может. В подавляющем большинстве никто не использует софт больше чем на 30% функционала, а 30% это тот минимально общий функционал всех CAD.

Ты пытаешься сравнить мерседес и запорожец по параметрам: это автомобиль, на 4 колёсах, с багажником и он ездит на бензине.

Я не пытаюсь сравнивать Компас и запорожец. Я  спрашивал чего-же не может Компас в плане работы с поверхностями. Выяснилось, что  может ВСЁ! И какого хрена говорить о его ущербности?

Повторюсь.  Речь было о неполноценности одного када по сравнению с другим. Но это же не корректно!  Ибо ВСЕГДА будут  ЛуАЗ и Мерседесы.  

Но мерседесы не самые  автомобильные автомобили. Есть и покруче. На этом фоне совершено не понятны претензии к Компасу!  А самое удивительное, что он позволяет в подавляющему большенстве конструкторов делать свою работу эффективно, не ездя на разных божественных Бентли  не разоряясь на всякие Creo.  Что здесь не так?

 

Господа! В конце концов кто-то может сказать, какого функционала по поверхностям нет у Компаса, а у других есть? Пока выясняется, что ВСЁ есть!!!

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT что значит делать свою работу и делать свою работу эффективно? Эффективно по сравнению с чем? Какую работу? Сколько работы? Сделка, оклад? 

Ещё раз повторяю. Поверхность по сети кривых она и в  Африке поверхность по сети кривых. Не надо сравнивать программы только поинструментально, надо сравнивать в комплексе. Компас это как смартфон Нокиа из Китая с телевизором. Вроде телек есть, а смотреть невозможно, но можно. Компас это очень медленное проектирование ,я знаю о чём говорю мне есть с чем сравнить. Во многие CAD внедряются технологии цифрового пластилина, технология тяни толкай. Да много чего уже стало стандартом в моделировании.

Честно говоря мне не нравится твой агрессивный тон с которым ты отстаиваешь право компаса под солнцем. Если хочешь в чём то меня убедить тебе придётся это сделать, а не требовать от меня объяснений на каждый мой ответ. Ты мне расскажи чем Компас не хуже того же Солида или Крео. Желательно не на тривиальном примере поверхностного моделирование типа чайник или мясорубка. Меня вполне убедят в праве Компаса занимать место под солнцем в поверхностном моделировании спроектированные в нём кроссовки,.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, IgorT сказал:

А самое удивительное, что он позволяет в подавляющему большенстве конструкторов делать свою работу эффективно, не ездя на разных божественных Бентли  не разоряясь на всякие Creo.

Компас не потянет сложные обьекты и чертежи с них, он сдохнет раньше. 

Для подавляющего числа конструкторов сгодится для повседневных задач и кульман с куркулятором.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...