КОМПАС-3D v21, новые возможности.

[Sergei 297]

КОМПАС-3D v21, новые возможности. Немного показано на исикад isicad: АСКОН объявляет о выходе бета-версии КОМПАС-3D v21. Приглашаем на тестирование!

Немного на видео КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования - YouTube

 

Что могу сказать.

1. Не увидел анализа уклонов в базовом функционале., хотя должен был появиться.

2. Появилось масштабирование трёхмерных кривых и тел с разными коэффициентами по осям.

Очень мало кому это нужно. Можно было не заморачиваться. Кстати, разработчик приложения "Пресс-формы 3D" имеет такую же как у меня точку зрения.

3. Улучшены команды и процессы: Фаска, Скругление.

Насчёт скругления интересно. Неужели реально что то улучшено?

4. Улучшены команды и процессы: ... работа с параметрическими ограничениями в эскизах

Ну наконец то дошли руки и до этого. Не зря я везде критиковал эскизник в Компасе. Может доведут до ума.

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

5. Не увидел поддержки работы с п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

[maxx2000 535]

@IgP функционал есть, но он мягко говоря, сделан на отстань. Поверхности в Компас находятся в зачаточном состоянии.

[IgorT 398]

Про кобылу  слышали. Есть что сказать по теме раблты с поверхностями?

Только что, IgP сказал:

А просто, нет "никакого" этого функционала в принципе ... ну, или есть, пальцев на одной руке хватит чтобы пересчитать, в зачаточном состоянии ...
А если говорить конкретно - то надо конкретно, адресно и со спецами, отталкиваясь от современных возможностей "тяжёлых" CAD (Catia, Creo(ProEngeneer), NX(Unigraphics) ).

Ну хоть в зачаточных пальцах, но есть. Ну и чем "тяжёлые" Кати и прочие превосходят К в поверхностном моделинге? Хотя сравнивать "тяжи" и Компас уже на корректно. Но васё же, у Вас в подписи что-то такое просматривается.  Возможно Вы в курсе отличий функционала "тяжей" и К. Расскажите, пожалуйста. Хотя бы обзорно.

Только что, maxx2000 сказал:

@IgP функционал есть, но он мягко говоря, сделан на отстань. Поверхности в Компас находятся в зачаточном состоянии.

Понятно. Но малоинформативно.

Так чего не хватает и как должно быть?

Изменено 10 августа 2022 пользователем IgorT

[maxx2000 535]

@IgorT  Здесь вопрос не в том чего не хватает, кнопок они наделали достаточно. Это комплексная проблема Компаса в целом. Они в целом делают интересные вещи, но вот реализация гавно. 

Например давно просится один фичер Вытянуть для тела и поверхности, так же и все остальные -вращать, по траектории можно объединить. Каша из фичеров создания и редактирования. 

Вопрос объёмный, поэтому ответ на него я уже говорил "Кому и кобыла невеста"

[IgP 107]

4 hours ago, maxx2000 said:

@IgP функционал есть, но он мягко говоря, сделан на отстань. Поверхности в Компас находятся в зачаточном состоянии.

Ну, да. А я что-то другое сказал?

Знаю, импортозамещением "занимаемся" ...

[IgorT 398]

3 часа назад, maxx2000 сказал:

@IgorT  Здесь вопрос не в том чего не хватает, кнопок они наделали достаточно. Это комплексная проблема Компаса в целом. Они в целом делают интересные вещи, но вот реализация гавно. 

Например давно просится один фичер Вытянуть для тела и поверхности, так же и все остальные -вращать, по траектории можно объединить. Каша из фичеров создания и редактирования. 

Вопрос объёмный, поэтому ответ на него я уже говорил "Кому и кобыла невеста"

Что такое "объединить"?

Это не то?

1 час назад, IgP сказал:

Ну, да. А я что-то другое сказал?

Знаю, импортозамещением "занимаемся" ...

Более развернутая информация по недостатком поверхностного моделирования Компаса от Вас будет представлена?

[IgorT 398]

05.08.2022 в 10:11, Vaclav сказал:

Товарищи, кто опробовал Компас 21, ответьте, пжлст, появилась ли возможность простановки в аксонометрии реальных авторазмеров? Как в Солиде?

Как "костыль" можно использовать ссылку в размере чертежа на размер модели. Но это и раньше можно было делать.

[maxx2000 535]

@IgorT  Объединить - значит сделать один фичер и для твёрдого тела и для поверхности. У Компаса аж три панели: инструменты эскиза, инструменты каркаса и поверхности , инструменты твердотельного моделирования. В CREO это одна панель и любой фичер работает как с телом так и с поверхностью. Компас с его поверхностями застрял лет эдак 10 назад.

 

[IgorT 398]

Да он много где застрял... Вон до сих пор нельзя поставит правильный размер на аксонометрии. Да ещё ОЧЕНЬ много чего!

А то, что команды надо объединить в одну - вопрос спорный. Мне так удобнее как сейчас и пофик как у Creo сделано!

[maxx2000 535]

@IgorT Ага спорный и лично тебе удобный. Лично мне он совсем неудобный. Я даже не хочу больше продолжать разговор на эту тему. Это охренеть как удобно иметь два фичера выдавливания  но с разным функционалом и по фичеру на каждую однотипную операцию для тела и поверхности, да ещё отдельную панель для инструментов эскиза. Они ведь сделали возможность вызывать фичер, а потом из него вызывать определение эскиза. Почему не довести всё до логического конца.  Тогда нахуа лепить ленточный интерфейс? Сидели бы себе на панельках как в 10 версии и не выёживались.

Размеры в аксонометрию разве нельзя вытащить из 3D модели?

 

Изменено 10 августа 2022 пользователем maxx2000

[IgorT 398]

Только что, maxx2000 сказал:

@IgorT Ага спорный и лично тебе удобный. Лично мне он совсем неудобный. Я даже не хочу больше продолжать разговор на эту тему. ...

...  Тогда нахуа лепить ленточный интерфейс? Сидели бы себе на панельках как в 10 версии и не выёживались.

Размеры в аксонометрию разве нельзя вытащить из 3D модели?

 

Полностью согласен с личным восприятием. Аналогично согласен с "нафига". Совершенно не понятно какие преимущества даёт лента в асконовской реализации интерфейса для Компаса..

На счет размеров... Сдаётся мне здесь засада более крупного размера. На какой-то фик они придумали производные размеры.  Может быть по тому, что иначе никак не получалось? Но их использование приводит к  лишней работе, что бы получить размеры в чертеже. Но и они не позволяют получить размеры в аксонометрии правильно. Вот сколько не знаю людей, никто работает с ними. Но почему-то разработчики упорно не хотят ничего менять.

А на счет поверхностей. Пока озвучены косяки с организацией  интерфейса. А ещё что можете сказать, по функционалу, чего не хватает?

Изменено 10 августа 2022 пользователем IgorT

[maxx2000 535]

@IgorT если вопрос только в том чего не хватает по волшебным кнопкам, то волшебных кнопок в избытке. Почему только все рассматривают софт с позиции есть или нет, а не сточки зрения как.

[IgorT 398]

Только что, maxx2000 сказал:

@IgorT если вопрос только в том чего не хватает по волшебным кнопкам, то волшебных кнопок в избытке. Почему только все рассматривают софт с позиции есть или нет, а не сточки зрения как.

Но ведь выше говорилось, что функционал поверхностей в зачаточном состоянии... Я понял так, что он мал и слаб. А теперь получается он есть, только рылом интерфейсом не вышел, так что ли?

[maxx2000 535]

слаб и интерфейсом не вышел

[IgorT 398]

Только что, maxx2000 сказал:

слаб и интерфейсом не вышел

Фейс да, подгулял. Но можно привыкнуть. А слабость в чем? Что не позволяет сделать?

[maxx2000 535]

@IgorT интерфейс, не в плане внешнего вида. Интерфейс в плане юзабилити. Сделать позволяет всё - но какими усилиями.

 

[IgorT 398]

Только что, maxx2000 сказал:

@IgorT интерфейс, не в плане внешнего вида. Интерфейс в плане юзабилити. Сделать позволяет всё - но какими усилиями.

 

Как это понимать? Таки функционал позволяет делать работу уровня "тяжей", только малость кнопки не такие и не так расположены? Так что ли?

У некоторых специалистов вообще команды назначены на комбинации клавишь. И че? Им пофик интерфейс с его видом.

Изменено 10 августа 2022 пользователем IgorT

[maxx2000 535]

@IgorT если использовать тяжи для тех же задач что и компас то да.  Для компаса горячих кнопок надо в 3 раза больше, так что горячие кнопки не аргумент. И опять же не надо зацикливаться на том что может и не может. В подавляющем большинстве никто не использует софт больше чем на 30% функционала, а 30% это тот минимально общий функционал всех CAD.

Ты пытаешься сравнить мерседес и запорожец по параметрам: это автомобиль, на 4 колёсах, с багажником и он ездит на бензине.

Изменено 10 августа 2022 пользователем maxx2000

[IgorT 398]

12 минут назад, maxx2000 сказал:

@IgorT если использовать тяжи для тех же задач что и компас то да.  Для компаса горячих кнопок надо в 3 раза больше, так что горячие кнопки не аргумент. И опять же не надо зацикливаться на том что может и не может. В подавляющем большинстве никто не использует софт больше чем на 30% функционала, а 30% это тот минимально общий функционал всех CAD.

Ты пытаешься сравнить мерседес и запорожец по параметрам: это автомобиль, на 4 колёсах, с багажником и он ездит на бензине.

Я не пытаюсь сравнивать Компас и запорожец. Я  спрашивал чего-же не может Компас в плане работы с поверхностями. Выяснилось, что  может ВСЁ! И какого хрена говорить о его ущербности?

Повторюсь.  Речь было о неполноценности одного када по сравнению с другим. Но это же не корректно!  Ибо ВСЕГДА будут  ЛуАЗ и Мерседесы.  

Но мерседесы не самые  автомобильные автомобили. Есть и покруче. На этом фоне совершено не понятны претензии к Компасу!  А самое удивительное, что он позволяет в подавляющему большенстве конструкторов делать свою работу эффективно, не ездя на разных божественных Бентли  не разоряясь на всякие Creo.  Что здесь не так?

 

Господа! В конце концов кто-то может сказать, какого функционала по поверхностям нет у Компаса, а у других есть? Пока выясняется, что ВСЁ есть!!!

Изменено 10 августа 2022 пользователем IgorT

[maxx2000 535]

@IgorT что значит делать свою работу и делать свою работу эффективно? Эффективно по сравнению с чем? Какую работу? Сколько работы? Сделка, оклад? 

Ещё раз повторяю. Поверхность по сети кривых она и в  Африке поверхность по сети кривых. Не надо сравнивать программы только поинструментально, надо сравнивать в комплексе. Компас это как смартфон Нокиа из Китая с телевизором. Вроде телек есть, а смотреть невозможно, но можно. Компас это очень медленное проектирование ,я знаю о чём говорю мне есть с чем сравнить. Во многие CAD внедряются технологии цифрового пластилина, технология тяни толкай. Да много чего уже стало стандартом в моделировании.

Честно говоря мне не нравится твой агрессивный тон с которым ты отстаиваешь право компаса под солнцем. Если хочешь в чём то меня убедить тебе придётся это сделать, а не требовать от меня объяснений на каждый мой ответ. Ты мне расскажи чем Компас не хуже того же Солида или Крео. Желательно не на тривиальном примере поверхностного моделирование типа чайник или мясорубка. Меня вполне убедят в праве Компаса занимать место под солнцем в поверхностном моделировании спроектированные в нём кроссовки,.

Изменено 10 августа 2022 пользователем maxx2000

[Мрачный 114]

42 минуты назад, IgorT сказал:

А самое удивительное, что он позволяет в подавляющему большенстве конструкторов делать свою работу эффективно, не ездя на разных божественных Бентли  не разоряясь на всякие Creo.

Компас не потянет сложные обьекты и чертежи с них, он сдохнет раньше. 

Для подавляющего числа конструкторов сгодится для повседневных задач и кульман с куркулятором.