Перейти к публикации

Балки и оболочки (beams and shells)


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Вопрос по балкам и оболочкам.

В общем взял такую конструкцию

б1.PNG

 

все балки экстрактнул, а пластины мидсерфэйснул, т.к. все балки друг к другу присоединены пластинами изображение.png, все линии балок я оставил на месте а пластины переместил к ним, получилась такая картина:

б2.PNGб3.PNG

Получилось так, что стойки немного сьехали от своего положения:

б5.PNG

 

В остальном все в порядке

б4.PNG

Таким образом, все пластины оказались по центрам всех балок, связав их, это логично, ведь ранее мы нашли середины пластин и приклеили их к серединам балок:

б6.PNGб7.PNG

 

Все же хочу задать вопрос, возможно приклеивать пластины в таких соединениях не через центры балок, а как это изначально было чертеже?

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...


UnPinned posts
1 час назад, rasta89 сказал:

этож направленное напряжение Direct Stress, вдоль осей получается

да, это осевые напряжения в балках. отрицательные - сжатие.

37 минут назад, rasta89 сказал:

смещаются к центру, вместо того, чтобы перемещаться по оси, как это можно исправить?

учесть, что оффсет в системе координат элементов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, soklakov сказал:

учесть, что оффсет в системе координат элементов

Так они в одной системе все в глобальной

Если добавить новую систему для этого треугольного элемента конструкции, то на нее 0 реакции, все равно привязка к глобальной

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, soklakov сказал:

отрицательные - сжатие.

Значит нужно на сжатие параметры стали искать чтобы оценить прочность конструкции в этом месте

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, rasta89 сказал:

Значит нужно на сжатие параметры стали искать чтобы оценить прочность конструкции в этом месте

А, они такие же как при растяжении (прочность, текучестеть)

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане, подскажите, а как лучше сравнить полученные напряжения в балках с допустимыми

1. Смотреть напряжения по осям (direct stress) и сравнивать их растягивающее и сжимающее напряжение с допустимым 2. Взять суммарное напряжение (max combined) и сравнить с допустимым

Логично сделать это по второму методу. Вызывает опасное то, что если смотреть direct stress, во многих балках, есть локальные напряжение превышающие допустимые, а при max combined на эти балки можно не обратить внимание, т.к. показывает напряжение в них в пределах нормы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, rasta89 сказал:

Уважаемые форумчане, подскажите, а как лучше сравнить полученные напряжения в балках с допустимыми

Максимальные эквивалентные напряжения сравниваете. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Максимальные эквивалентные напряжения сравниваете. 

Ну там как бы не эквивалентные, в балках же, в стержнях

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В балках и нармальные и касательные и эквивалентные напряжения.

Но у них ведь нет объема.

Мы имеем только осевые и изгибные напряжения. Либо мы говорим о разных вещах :smile:

Тогда подскажите как вывести "эквивалентные напряжения" для балок в аансис, а то там не предусмотрено такого функционала для балок(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, rasta89 сказал:

Уважаемые форумчане, подскажите, а как лучше сравнить полученные напряжения в балках с допустимыми

1. Смотреть напряжения по осям (direct stress) и сравнивать их растягивающее и сжимающее напряжение с допустимым 2. Взять суммарное напряжение (max combined) и сравнить с допустимым

Логично сделать это по второму методу. Вызывает опасное то, что если смотреть direct stress, во многих балках, есть локальные напряжение превышающие допустимые, а при max combined на эти балки можно не обратить внимание, т.к. показывает напряжение в них в пределах нормы...

Или бывает наоборот, direct stress показывает все в пределах нормы, а combined stress показывает пяти кратное напряжение в определенных балках

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.06.2022 в 22:57, rasta89 сказал:

ай, блин, этож направленное напряжение Direct Stress, вдоль осей получается

 

да нет уж, просто по загонке...

 

вся картинка:

изображение.png

т.е. мы говорим о том, что там где -649, там напряжение 649 МПа вдоль осей

1.PNG

вот такой пример, direct stress внизу у стоек 649 МПа, Combined Stress 1996 МПа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@rasta89 Извлеките моменты, перерезывающие и осевые силы и дальше считайте в екселе по учебнику сопротивления материалов. Это будет надежнее всего.
Кстати, а почему эти колонны не попадают в узлы фермы? Насколько я понимаю - ферма взаимодействует с внешним миром только через узлы.

Вообще ферма странно выглядит, зачем ей столько опор?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, karachun сказал:

дальше считайте в екселе по учебнику сопротивления материалов

Блин, хочется автоматизации же( а если все же в рамках ансиса?

 

4 часа назад, karachun сказал:

Кстати, а почему эти колонны не попадают в узлы фермы? Насколько я понимаю - ферма взаимодействует с внешним миром только через узлы.

На самом деле ферма это отдельный треугольник с своими перегородками, каркас это своя п-образная конструкция с перегородками (вертикальными) и вот ферма стоит на каркасе. Это уже мой второй вопрос я писал его ранее и приложил кусочек конструкции, ансис отказывается оффсетнуть каркас на половину толщины балки каркаса, чтобы сетка фермы визуально стояла на сетке каркаса. А так они сейчас связаны центрами балок, стержнями.

 

4 часа назад, karachun сказал:

Вообще ферма странно выглядит, зачем ей столько опор?

Большие снеговые нагрузки и подвесное оборудование внутри

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Combined stress = нормальная сила + изгбиающие моменты.

Уже посчитано вроде как бы.

Поглядел разные пособия универов, попались на глаза, так там много вывода результатов и нет.

 

Можно конечно заморочиться и посчитать и вручную и так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rasta89 сказал:

Combined stress = нормальная сила + изгбиающие моменты.

Ну раз так то конструкция явно не проходит. Можете еще поискать касательные напряжения а если их нет то посчитать их отдельно но обычно как раз напряжения в крайних волокнах от изгиба и осевой силы и будут самой опасной точкой.

 

Теперь нужно смотреть сперва на постановку задачи (насколько адекватны нагрузки и закрепления). И если там все правильно, если там не перепутаны жесткие и шарнирные соединения, то нужно или увеличивать сечение балок или менять саму конструкцию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, karachun сказал:

Ну раз так то конструкция явно не проходит. Можете еще поискать касательные напряжения а если их нет то посчитать их отдельно но обычно как раз напряжения в крайних волокнах от изгиба и осевой силы и будут самой опасной точкой.

 

Теперь нужно смотреть сперва на постановку задачи (насколько адекватны нагрузки и закрепления). И если там все правильно, если там не перепутаны жесткие и шарнирные соединения, то нужно или увеличивать сечение балок или менять саму конструкцию.

Закрепления верны.

Все верно говорите! Спасибо!

 

4 часа назад, rasta89 сказал:

А так они сейчас связаны центрами балок, стержнями.

Вот сижу думаю, похоже что это не так.

Нужно их как-то соединить, учитывая их параллельное положение друг к другу.

Нужно оффсет починить и поставить как положено друг на друга.

Если есть время сможете поглядеть почему он так реагирует на перемещение фермы оффсетом?

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, rasta89 сказал:

Если есть время сможете поглядеть почему он так реагирует на перемещение фермы оффсетом?

Нет, не смогу. Я в ансисе ничего балками не считал, так что по кнопкам я вам не могу ничего советовать, это будут вредные советы.

 

Я к прочности Ансиса обращался только для расчета неkинейных задач с полимерами. Там где нужны инструменты NLAD и Fluid pressure penetration. Для всего остального есть Femap.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

Нет, не смогу. Я в ансисе ничего балками не считал, так что по кнопкам я вам не могу ничего советовать, это будут вредные советы.

 

Я к прочности Ансиса обращался только для расчета неkинейных задач с полимерами. Там где нужны инструменты NLAD и Fluid pressure penetration. Для всего остального есть Femap.

Понял, спасибо, буду добивать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, rasta89 сказал:

Закрепления верны.

Покажите что там происходит с колоннами. Покажите эпюры изгибающих моментов, осевых и перерезывающих сил. Если напряжения максимальны в основании колонн то похоже что они сильно гнутся, там что есть большая боковая сила, например от ветра? Если так то может в реальности эти промежуточные колонны поддерживают ферму через скользящие опоры и на самом деле не могут воспринимать горизонтальное усилие.
Я не строитель металлоконструкций но насколько я знаю - там есть много разных типов узлов. И жесткие и шарнирные и скользящие. Возможно вы у себя все смоделировали без учета этих особенностей и у вас все узлы жесткие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

Покажите что там происходит с колоннами. Покажите эпюры изгибающих моментов, осевых и перерезывающих сил. Если напряжения максимальны в основании колонн то похоже что они сильно гнутся, там что есть большая боковая сила, например от ветра? Если так то может в реальности эти промежуточные колонны поддерживают ферму через скользящие опоры и на самом деле не могут воспринимать горизонтальное усилие.
Я не строитель металлоконструкций но насколько я знаю - там есть много разных типов узлов. И жесткие и шарнирные и скользящие. Возможно вы у себя все смоделировали без учета этих особенностей и у вас все узлы жесткие.

Так уж вышло что я хорошо знаю такие конструкции.

Что это представляет собой:

1. Цельносварной каркас из профильной трубы приварен колоннами к металлическому основанию из швеллера. Сам каркас обшивается сендвич панелями из мин ваты.

2. Один или несколько каркасов (на основании) привариваются к ростверкам на месте стройки, образуя общее помещение (север, нефтяные месторождения)

3. На каркас привариваютс фермы с шагом, на фермы привариваются прогоны. Все покрывается кровельными сендви панелями.

В общем все заварено, шарниров нет.

Ну и основной тип расчетов это снеговая ветровая нагрузка и изредка взрывная волна.

Кое что в расчете было неточным, переделаю, пересчитаю и пришлю скрины, в основном да, все нагрузки в основании колонн.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
    • ДОБРЯК
      Это только Федор решает квадратные уравнения. И потом определяет собственные вектора. В КЭ программах или методом итераций подпространства или методом Ланцоша находят пары собственное число и вектор. Главное чтобы матрица жесткости не была вырождена.
    • yunoleg
      Добрый день. Не подскажите, как поменять параметры. Непонятна сама процедура ввода данных в конкретный параметр. То есть все делаю по инструкции. А как ввести числовое значение не пойму. https://drive.google.com/file/d/1hy2gH9LPUo6FLkLdBoqyyB_eY9clXk5W/view?usp=drive_link   https://drive.google.com/file/d/1q9uNpnkao2hveKzgjrK_avKTHm9wzylC/view?usp=drive_link
    • Orchestra2603
      матрица жесткости не будет. Но матрица K-lambda*M будет, если lambda есть собственное значения. Просто по определению, т.к. определитель должен быть равен нулю. Вам чтобы найти собственные вектора в любом случае придется решать недоопределенную вырожденную СЛАУ. Какое же это тогда закрепление по-вашему?,
    • Radon
      Если в рабочий диапазон частот вращения ротора попадает критическая частота вращения ротора с изгибной формой колебаний, то конструктором проводится частотная отстройка. Одним из способов частотной отстройки является применение в опорах дополнительных упругих элементов, которые выводят такую критическую частоту из рабочего диапазона. Однако при этом в рабочем диапазоне могут оставаться критические частоты вращения с другими формами колебаний. Если не применять специальные мероприятия, то на соответствующих этим критическим частотам вращения резонансных режимах могут наблюдаться повышенные вибрации. (Леонтьев КОНСТРУКЦИЯ И РАСЧЕТ ДЕМПФЕРНЫХ ОПОР РОТОРОВ ГТД)   Скорее всего да, у нас её так называют. Те м более A Campbell diagram plot represents a system's response spectrum as a function of its oscillation regime. Или например тут https://ipi1.ru/images/PDF/2017/104/opredelenie-rezonansno.pdf или тут http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_West_2013_1(3)/1.pdf линии гармоник, неправильно, линии собственных частот Для изотропных (осесимметричных) систем, т.е. систем, у которых в плоскости, перпендикулярной оси вращения ротора, характеристики ротора не зависят от направления, колеюания на критических частотах обратная прецессия не возбуждается собственной неуравновешенностью ротора. Возбуждение таких колебаний возможно лишь в случае наличия анизотропии жёсткости, либо когда на ротор вращающийся с частотой w, действует нагрузка, вращающаяся с частотой w в другую сторону. А причём тут преднапряжённое состояние то? Колёса вообще можно заменить точечными массами с соответствующими моментами инерции (какое уж тут преднапряжённое состояние), преднапряжённое состояние к гироскопическим моментам не имеет никакого отношения
    • Kelny
      @kasstet Можете выкладывать картинки прямо в форуме (после 10 ответов в ветках форума):  
    • Пингвинчик
      Мы не делаем УП. Технологи требуют выпуск КД где в листах нанесены предварительные отверстия.  Не могу ничего сказать, непосредственно на станках не работаю.
    • Богоманшин Игорь
      Допуск на размер фаски 1-3 мм +-0,2 мм. Назначаете фаску 1.5, делают по нижнему допуску, т.е. 1.3. Нитка резьбы (глубиной 1.3) окажется на ребре фаски, при нарезании еще выдавит. Понятно, что станок с ЧПУ может и с нулевым допуском сделать, но, все же, лучше сделать так, чтоб гарантированно получить "красивый" результат, независимо от оборудования и степени криворукости исполнителя.
    • Kelny
      Не знаю как у вас, но часто ТТ заканчиваются фразой: остальное по ОСТ4 Г0.070.014, ОСТ4 Г0.070.015, где:   Если есть ГОСТ на детали часов, где это прописано, то возможно. Ваше утверждение в данном случае ни чем не подтверждено, ссылок на нормативные документы вами не представлено.
    • Bot
      Medidata Selected by Worldwide Clinical Trials to Accelerate Trials and Transform Patient Experience Просмотр полной статьи
×
×
  • Создать...