Перейти к публикации

Расчет прочности емкости


LazyBitch

Рекомендованные сообщения

Ребятушки, прошу помощи!
Существует цилиндрическая ёмкость, заполненная какой-то жидкостью с плотностью 1400 кг/куб.м. Емкость стоит на ровной железобетонной плите и около года находится в непрерывной эксплуатации. Мне поручили выполнить проверочный расчет. Я накидала оболочечную 1/4 модель, считаю линейную статику и получаю вполне адекватные результаты по Мизесу. Ниже две картинки с результатами, во втором случае сетка обечайки ближе к днищу сгущена.
000.jpg001.jpg

Далее строю субмодель и считаю её. И, о ужас! Ниже картинки с Мизесом и линеаризацией по теории максимальных касательных напряжений. От этого сначала выступил холодный пот, а за ним пришло полнейшее замешательство.
1. Почему такая разница между солидами и пластиками?
2. Как трактовать результаты по солидам? Емкость работает, деформаций или иных дефектов на ней нет. То е сть
004.png005.png006.png007.png008.png009.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Без грунта считать такие баки не стоит. Ну и можно использовать небольшую ячейку симметрии поставив на поверхностях разреза условия типа  u.n=0   то есть скалярное произведения вектора перемещения на нормаль равна нулю. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Graf Kim сказал:

Какие буквы в слове "сегодня" были непонятными?

дня.
буквы "д" , "н",  "я"

 

37 минут назад, LazyBitch сказал:

субмоделинг феноменально ускоряет расчёт.

ещё бы научиться юзать нужные типы анализов в нужном месте в нужное время..
в итоге Вы использовали субмоделинг, чтоб посчитать банальное "ведро"))

В чём была цель всего "замысла" - тоже до конца непонятно.. Мельчить "до усёру" на солидах смысла нет - сингулярность; на оболочках тоже - естественная погрешность модели.
В итоге оказалось, что на элементарной задаче опытный расчетчик-пользователь Ансиса не умеет юзать симметрию. Позор какой-то честно сказать..:biggrin: четыре часа расчетного времени в топку:biggrin:а можно было сделать за 4 минуты..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

В чём была цель всего "замысла" - тоже до конца непонятно..

Потому что потом в субмоделлинг пойдут

3 часа назад, LazyBitch сказал:

дырки с фланцами

и лучше сначала все нормально апробировать на "ведре"

Изменено пользователем forums.sis
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

итоге Вы использовали субмоделинг, чтоб посчитать банальное "ведро"))

коллега, мне нужно еще две зоны рассмотреть - дырку с приваренным патрубком и узел крепления к бетонной плите. Все три зоны будут строиться субмоделями.

2 часа назад, Fedor сказал:

Без грунта считать такие баки не стоит. Ну и можно использовать небольшую ячейку симметрии поставив на поверхностях разреза условия типа  u.n=0   то есть скалярное произведения вектора перемещения на нормаль равна нулю. 

Фёдор, емкость установлена на ж/б плите толщиной 500 мм, плита лежит по грунту, грунт - уплотненный песок. Это фактически абсолютно жёсткая опора.
Но я не поняла, про какую ячейку симметрии вы говорите. Поясните, пожалуйста.

22 минуты назад, AlexArt сказал:

я как понимаю, прочностые расчеты не являются её специализацией.

вам надо было родиться женщиной, соболезную

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Graf Kim сказал:

Сабмоделинг - крайне незаслуженно забываемая многими вещь. 

Так не бывает в реальной расчетной практике. Этот вопрос уже обсуждали на форуме. На современных компьютерах, на реальных задач никто не показал преимуществ сабмоделинга. 

А на примере ведра преимуществ вообще не видно... Если задание условий симметрии не автоматизированы в программе, то что уж тут говорить про автоматизацию сабмоделинга в реальных задачах. :biggrin: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, LazyBitch сказал:

дырки с фланцами проверить

Прикольно...

10 часов назад, Jesse сказал:

субмоделирование для лохов))

Может лохи те, кто не умеет применять этот метод?

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

На современных компьютерах, на реальных задач никто не показал преимуществ сабмоделинга. 

Вы это серьёзно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

на ж/б плите толщиной 500 мм, плита лежит по грунту, грунт - уплотненный песок. Это фактически абсолютно жёсткая опора

Это только кажется у меня и метровые жб плиты гнутся, да и в таких делах трубопроводы имеют ограничения на перемещения, насколько помню.  Просто лил фундаменты под похожие нефтяные баки. Вспомнилось.  ... :)  

Когда Вы берете четвертушку то ставите как раз такие условия на поверхностях разреза. Смещения на поверхностях разреза будут в плоскости разреза в силу симметрии. То есть в направлении нормали нулевыми.  

Поэтому осесимметричные задачки всегда можно заменять трехмерными с подходящими условиями на поверхностях разреза. 

Цитата

около года находится в непрерывной эксплуатации

Модуль грунта в такой ситуации можно брать в 5 раз большим чем дают геологи... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Guterfreund сказал:

Вы это серьёзно?

Более чем. 

На этом форуме я не видел такой темы. Только такие отписки.

10 часов назад, Graf Kim сказал:

Да вот прям сегодня у меня девочка с подмоделью оптимизацию делала.

Другой информации нет. Кто-то что-то сделал и это очень удобно. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.pinega3.narod.ru/fmin.htm   Вот тут можно посмотреть о таких условиях.  И , насколько помню, у Константина Басова было задание подобных условий через переход к цилиндрической системе координат в какой-то книжке  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, LazyBitch сказал:

вам надо было родиться женщиной, соболезную

Интересно, что это ознает. Это вы так высоко оцениваете мой интеллект или с презрением относитесь к женщинам? :biggrin:

А написал я комментарий о вашей компетенции в связи с тем, что вы уже второй раз делаете ошибку в ГУ. Как бы тут есть вопрос к вашей компетенции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, AlexArt сказал:

Интересно, что это ознает. Это вы так высоко оцениваете мой интеллект или с презрением относитесь к женщинам? :biggrin:

А написал я комментарий о вашей компетенции в связи с тем, что вы уже второй раз делаете ошибку в ГУ. Как бы тут есть вопрос к вашей компетенции.

Духа мужского в вас нет, поддакивать и заискивать взрослому мужчине должно быть стыдно, а вы этого даже не видите за собой. 

Когда я делаю ошибки, то вижу это на результатах, и, не устранив их, работу не сдаю. А все ваши с первого раза всегда исполнены идеально?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Другой информации нет. Кто-то что-то сделал и это очень удобно. 

Ну я Вам говорю, что делал, делаю и буду делать. И это очень удобно. И примеров таких в моей практике и в практике моих коллег достаточно!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

На этом форуме я не видел такой темы.

Конечно, спросить то не у кого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Guterfreund сказал:

Ну я Вам говорю, что делал, делаю и буду делать. И это очень удобно. И примеров таких в моей практике и в практике моих коллег достаточно!

Покажите на реальной задаче в чем удобство такого подхода, в чем преимущества.

Пока только слова, ничего конкретного никто за эти годы не показал.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите на реальной задаче в чем удобство такого подхода, в чем преимущества.

Вот работа Спейсклайм по быстрой подготовке субмодели. Это неудобно? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, LazyBitch сказал:

Вот работа Спейсклайм по быстрой подготовке субмодели. Это неудобно? 

Да удобно вырезать узел из 3Д модели. И что с ним делать дальше? 

Оптимизировать толщину, высоту стенки и ширину полки?:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Так не бывает в реальной расчетной практике. Этот вопрос уже обсуждали на форуме. На современных компьютерах, на реальных задач никто не показал преимуществ сабмоделинга. 

Это враньё.

 

 

Я что-то начал писать, когда и почему мы применяем сабмоделинг с учётом наших расчётных мощностей (у нас нет HPC, максимум - 24-ядерные машины), но что-то перечитал сообщения и решил воспользоваться известной мудростью про то, с кем не стоит спорить.

Ну правда, пока мы имеем такой уровень дискуссии:

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

На этом форуме я не видел такой темы. Только такие отписки.

13 часов назад, Graf Kim сказал:

Да вот прям сегодня у меня девочка с подмоделью оптимизацию делала.

Другой информации нет. Кто-то что-то сделал и это очень удобно. :biggrin:

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Пока только слова, ничего конкретного никто за эти годы не показал.

 

... что-то возражать не хочется.

 

@ДОБРЯК извинится - напишу. А бисер метать не намерен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Graf Kim сказал:

... что-то возражать не хочется.

Это же прием из раздела Флейм. Где словесные баталии идут.

Написали кучу слов. И ничего конкретного...

Этот видосик с узлом показывает, что вырезать можно быстро. А вот если внести изменения в геометрию узла, то нужно внести изменения в отсеченной части конструкции. И никаких преимуществ, а тем более удобства в проведении расчетов нет.

И все разговоры на эту тему сводятся к одному

14 минут назад, Graf Kim сказал:

у нас нет HPC, максимум - 24-ядерные машины), но что-то перечитал сообщения и решил воспользоваться известной мудростью про то, с кем не стоит спорить.

Я что-то знаю, но никому не скажу...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Guterfreund сказал:

Ну я Вам говорю, что делал, делаю и буду делать. И это очень удобно. И примеров таких в моей практике и в практике моих коллег достаточно!

можете привести один? Где применение субмоделинга прям супер классно зашло, сэкономило время, показало хороший результат короче..

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (не системное "Расположение"). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
    • AlexArt
    • Kelny
      Если это просто текст, то возможно стоит использовать инструмент: Инструменты-Объекты эскиза-Текст... и в чертеже использовать эскиз (как-то больше нравится использовать эскиз, что бы не появлялось множество мелких кромок при выдавливании текста - с больших сборках это создаёт проблемы) или выдавить/вырезать этот текст на небольшую высоту/глубину - 0,001 мм.
    • Jesse
      имхо вы чего-то путаете... Малоцикловая усталость - это про разрушение путём накопления пластических деформаций (беглый гуглинг показал, что формула Мэнсона относится именно к этому типу усталости). А многоцикловая усталость - это когда в детали упругие напряжения, но в результате циклических нагрузок образуются и развиваются микротрещинки.
    • oldmax
      я выше писал причину почему мне загружать с карты на  мазак, так как обработки у нас длинные по времени и сложности
    • gudi
      Можно же с HDD грузить в NC. А на жесткий диск копировать с карты или через сеть. Что за сложности с ком портом?     ( или я чего то не понимаю)
    • TugoDum
      Люди добрые, подскажите, откуда при постпроцессировании появляется файл mom_information.out,  и как его блокировать?
    • Игорь Николаев
      Я привел пример с цилиндром, потому что можно упростить модель для расчета в виде двух тел: цилиндра и штока. Сам вопрос у меня возникает при расчете узла манипулятора. Есть основание и рычаг. Я убрал даже связь в виде гидроцилиндра между проушиной на основании и проушиной на рычаге. И в таком виде при расчете программа не выдает даже сообщения о больших перемещениях рычага хотя перемещения рычага ничем не ограничены. И рычаг относительно отверстия не вращается, а перемещается с тем же углом относительно деформируемого угла основания. Т.е. полученные результаты расчета не верны.
    • udlexx
      руками - два уравнения: сумма сил и сумма моментов из них находятся реакции в опорах (шарнирах).
×
×
  • Создать...