Контакты frictional выдают ошибку при статичесом расчете

[rasta89 113]

Всем привет.

Предлагаю к рассмотрению мою проблему с контактами.

Задача такая, есть устройство с резиной внутри трубы, резина (3 шт, с кольцами между) сжимается под давлением и заполняет межтрубное пространство, цель - увидеть как деформируется резина, в идеале как она затекает в пространстве между трубами. Решил начать статического расчета, заданы фиксации, между резиной и кольцами задано frictional контакты, с одной стороны на набор резинок давит усилие. Резине задан свой материал.

 

труба зафиксирована с двух сторон

нижний конус зафиксирован чтобы резина с кольцами не ушли вниз

верхний конус, резина и кольца между резинками -frictional

труба в которой все это стоит зафиксирована с двух сторон

 

сначала была ошибка контакта, пришлось трубу внешнюю и внутреннюю соединить выдавленным скетчем

 

теперь ошибка решателя, и ругается на контакты, посоветуйте как лучше подойти к этой задаче в статическом расчете, статическим расчетом не отделаться?

выложил проект, если кому интересно посмотрите

https://disk.yandex.ru/d/kWW0uScLdYysuA

[Jesse 960]

31.03.2022 в 13:08, ak762 сказал:

а в чем проблема была?

в ёжиках, очевидно .. :)

[rasta89 113]

05.04.2022 в 18:47, Jesse сказал:

в ёжиках, очевидно .. :)

В них)))

Неправильно забил материал, новые тексты провожу. Поделюсь результатами.

[rasta89 113]

13.04.2022 в 11:19, rasta89 сказал:

Неправильно забил материал, новые тексты провожу. Поделюсь результатами.

полет с материалом нормальный

но вот NLAD не работает хоть убей

 

 

 

пробовал промельчиться, чтобы обойтись без адаптивки, но считает часами и нужно разбираться с новой порцией ошибок

[rasta89 113]

в общем без NALD решается, но очень грубо, видно деформацию сетки через тело, несмотря на запрет проникновения

 

локализовал две ошибки

1. если включаю NLAD получаю

 *** ERROR ***                           CP =     240.781   TIME= 16:10:13
 Element 6482 (PLANE182) is turning inside out.     

хотя я использую достаточно плотный период, 10 шагов и 100/25/2000 подшагов на каждом шаге

2. Если решаю без NLAD решается на сетке 0,5 мм, но грубо, если мельчу, чтобы обойтись без адаптивки, ошибки distorted продолжаются

 

что скажите форумчане?

[soklakov 1 475]

20.04.2022 в 20:52, rasta89 сказал:

пробовал промельчиться, чтобы обойтись без адаптивки, но считает часами и нужно разбираться с новой порцией ошибок

так не надо мельчить по всему объему, а только там, куда пошла бы адаптивка.

 

25.04.2022 в 22:08, rasta89 сказал:

1. если включаю NLAD получаю

 *** ERROR ***                           CP =     240.781   TIME= 16:10:13
 Element 6482 (PLANE182) is turning inside out.     

хотя я использую достаточно плотный период, 10 шагов и 100/25/2000 подшагов на каждом шаге

скорее с настройками адаптива играться надо. вон он один раз сработал, но давно. а почему снова не срабаывает? смотрите настройки, вызывайте его почаще, смените критерий.

[rasta89 113]

30.04.2022 в 03:55, soklakov сказал:

так не надо мельчить по всему объему, а только там, куда пошла бы адаптивка.

да, само собой, один из тестов был размельчить все и поглядеть на адаптивку

 

30.04.2022 в 03:55, soklakov сказал:

скорее с настройками адаптива играться надо. вон он один раз сработал, но давно. а почему снова не срабаывает? смотрите настройки, вызывайте его почаще, смените критерий.

поигрался вдоволь, не работает, на ансисовском форуме был похожий вопрос, представители ансиса говорят что если сетка сильно промельчена, то ремешинга можно и не ждать

 

использовал TAUMAX параметр на днях в контактах с ошибками, картина стала лучше, на грубой сетке решает, но растягивает сетку так, что она проходит сквозь грани примыкающих поверхностей, если подмельчить, возникают мелкие ежики, буквально 1-2 штуки

 

добавил еще дробления на крайних шагах

neqit,25

 

попробовал фишку с экстраполяцией

ERESX, no
CUTCONTROL,plslimit,0.3
CUTCONTROL,cutbackfator,0.8

 

пока результат такой же, казалось бы я перепробовал все что можно)) еще докум почитаю

возникают мысли пересмотреть материал в сотый раз

в общем про адаптивку я уже и не думаю

 

кстати да, в материале у меня уже подключено:

KEYOPT, matid, 6, 1

KEYOPT, matid, 1, 1

 

что также увеличило прогресс в решении задачи

[rasta89 113]

@soklakov , в общем разобрался с моделью резины, почитал очень подробно литературу по машиностроению, в частности по резинам, значительно снизил кэфы трения, это помимо всех перечисленных фишек, резину на трубу все натягивают на смазке, согласно энциклопедии при водяной смазке кэф трения 0,06, а сухая резина 0,6-0,8. У меня везде стояло 0,3, ни туда , ни сюда.

В общем оставив на контакте - на трубе, на которой сидит резина 0,06, она перестала задираться и выдавать ежики. Кроме того убрал вплотную зазор между толкающим конусом и трубой, вдоль которой конус сжимает резину

было:

 

стало:

результат

 

 nlad не завелся, ну и черт с ним!

 

все же мучают меня сомнения что в explicit результат был бы более точным в динамике, т.к. там присутствует автоматический переключатель для самоконтакта, кроме того автоматически переключаются явный и неявный решатели, да и быстрее было бы это, но это не точно, что скажите насчет этого?

[Jesse 960]

20 минут назад, rasta89 сказал:

все же мучают меня сомнения что в explicit результат был бы более точным в динамике

как пишут, он и в статике неплох
https://www.ansys.soften.com.ua/about-ansys/blog/282-ispolzovanie-neyavnogo-reshatelya-dlya-slozhnykh-nelinejnykh-staticheskikh-zadach-s-problemami-skhodimosti.html

https://sapr.ru/article/23197

21 минуту назад, rasta89 сказал:

автоматически переключаются явный и неявный решатели

ого, прикольно..))

 

22 минуты назад, rasta89 сказал:

да и быстрее было бы это, но это не точно

трудно сказать...
скорость решения одной и той же задачи в явной и неявной динамике - это вроде как компромисс между двумя определяющими факторами: размерность задачи и скорость протекания динамического воздействия

[rasta89 113]

14 минут назад, Jesse сказал:

как пишут, он и в статике неплох
https://www.ansys.soften.com.ua/about-ansys/blog/282-ispolzovanie-neyavnogo-reshatelya-dlya-slozhnykh-nelinejnykh-staticheskikh-zadach-s-problemami-skhodimosti.html

почитал, даже немного уверенности придало решать в статике))

[rasta89 113]

Раздавил резинку и решил продавить давлением.

Что-то не выходит правильно указать точки и грани для давления.

Если на тестовом круге все было явно понятно:

 

то на моей модели:

давлю давление справа, выбрал всю правую грань резины, но выходит следующее:

 

до подачи давления сжатая резина выглядит так:

 

перебрал с десяток, логически подходящих поверхностей и точек для инструмента fluid pressure penetration, не выходит адекватной продавки, подскажите какие грани выбрать или где-то есть подводный камень, кто сталкивался?

[soklakov 1 475]

06.05.2022 в 19:34, rasta89 сказал:

все же мучают меня сомнения что в explicit результат был бы более точным в динамике, т.к. там присутствует автоматический переключатель для самоконтакта, кроме того автоматически переключаются явный и неявный решатели, да и быстрее было бы это, но это не точно, что скажите насчет этого?

скажу что у Вас статическая задача на довольно большом промежутке времение. в явной динамике накопите ошибки с тамошними шагами по времени.

9 часов назад, rasta89 сказал:

Если на тестовом круге все было явно понятно:

этот тест получается?

9 часов назад, rasta89 сказал:

перебрал с десяток, логически подходящих поверхностей и точек для инструмента fluid pressure penetration

линией может быть хоть весь контур. а точка должна быть там, где жидкость есть. 

как по мне, напрашивается эта (если я, конечно, правильно понял, где жидкость):

[rasta89 113]

17 часов назад, soklakov сказал:

этот тест получается?

да, конечно

 

17 часов назад, soklakov сказал:

линией может быть хоть весь контур. а точка должна быть там, где жидкость есть. 

как по мне, напрашивается эта (если я, конечно, правильно понял, где жидкость):

пробовал так, одной точкой, но тогда происходит странное, первые 10 шагов у меня это сжатие, на 11 шаг добавил как раз это давление, но после успешных 10 шагов решение рушится с distorted ошибкой

[soklakov 1 475]

40 минут назад, rasta89 сказал:

но после успешных 10 шагов решение рушится с distorted ошибкой

ну и что? это не значит, что точка выбрана неверно)

но вообще анимацию бы глянуть.

а! вообще ни одного подшага не сходится? давление уменьшить попробуйте в тсячу раз для начала.

[rasta89 113]

16 часов назад, soklakov сказал:

ну и что? это не значит, что точка выбрана неверно)

но вообще анимацию бы глянуть.

в том-то и дело, что там ничего не увидим кроме спрессовывания резины, крайний шаг с давлением не отрабатывает, совсем

 

НО, выбрал точки, по-другому:

соотв точки - старт, линии - давление

расчет выполнился

смущает вот что, когда я подаю давление, то треугольник (слева), который давит резину, от подачи давления отодвигается обратно:

 

на треугольник действует сила с которой он двигается, скорее всего если бы это было просто перемещение он бы замер на месте после своих 10 шагов, но меня интересует сила, т.к. на стенде резину прессуют определенной силой

 

думаю как зафиксировать его после нагрузки перед подачей давления, кстати и контакт там между треугольником и трубой, по которой он ездит без трения, сделаю несколько тестов

16 часов назад, soklakov сказал:

а! вообще ни одного подшага не сходится? давление уменьшить попробуйте в тсячу раз для начала.

давление 5 МПа, цель 25, пока и гонял на 1-5 МПа при тестах

[rasta89 113]

9 часов назад, rasta89 сказал:

расчет выполнился

рано радовался, в результатах недочеты

резинки нет

[rasta89 113]

ну тогда так:

 

plot fluid pressure profile

 

посл шаг первый подшаг

 

посл шаг конечный результат

 

 

[rasta89 113]

10 часов назад, rasta89 сказал:

думаю как зафиксировать его после нагрузки перед подачей давления

и еще вопрос, сразу не отходя от кассы, если резинки стоят три последовательно, как бы одна страхует другую на случай пропуска давления, как на последующих резинках задать давление для точек и линий в fluid pressure penetration? Точки и линии выбрать можно, визуально понятно где будет жидкость и давление, но как учесть давление оно неизвестно?

[rasta89 113]

10.05.2022 в 12:50, rasta89 сказал:

скорее всего если бы это было просто перемещение он бы замер на месте после своих 10 шагов

так и есть, при перемещении он фиксируется, но для меня интересно перемещение нагрузкой

в данном случае подходят только два параметра APDL вставки

D, Node, Lab, VALUE1
или
DA, AREA, Lab, Value1

 

только они не работают, к примеру согласно документации, если сформировать для поверхности:

DA, me_named_select, UZ, SUPPORT

не отрабатывает (на нужном шаге конечно, когда перемещение не требуется и включается fluid pressure penetration)

 

Изменено 11 мая 2022 пользователем rasta89

[rasta89 113]

10 часов назад, rasta89 сказал:

не отрабатывает

Пардон

D,name_selection,ux,%_fix%

Все работает

[rasta89 113]

10.05.2022 в 22:28, rasta89 сказал:

рано радовался, в результатах недочеты

резинки нет

Тут тоже все норм, на настройках contact tool галочки были отжаты на фрикционные контакты