Перейти к публикации

Прогресс сходимости


Рекомендованные сообщения

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...


UnPinned posts
5 минут назад, karachun сказал:

Тут и среднее может быть неправильным. Надо брать медианное значение. Это как считать среднюю зарплату если в выборке есть 999 аспирантов и один миллионер - по средней зарплате получится что аспиранты это очень обеспеченные люди.

а разве не средневзвешенное значение выводится?

Из роликов я понял, что нам нужно определиться с проблемным местом, которое нам рассчитать важно.

За такое место в моем случае можно принять участок, где поток соударяется с шейкой плунжера. Очевидно, что там нужно мельчить сетку максимально, поэтому, если я по среднему касательному мельчить буду, то этот участок с большой ошибкой посчитает.

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Jesse сказал:

трубы с турбулентным потоком воды, то я ведь по идее воообще могу забить на погран слой и трение там, и тупо просчитать с к-е моделью без всяких пристеночных функций, получив при этом адекватный результат?

В солиде пристеночные функции автоматически идут. Отменить их нельзя, судя по всему, и не нужно. Кроме того, функций там две. И каждая включается в зависимости от ячеек, приходящихся на погранслой. Расчёт с у+1 даёт не больше 1% расхождения с результатами, когда стенка особо и не разрешалась. Исключение - касательное напряжение - 10% даёт

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Кварк сказал:

а разве не средневзвешенное значение выводится?

осредненное по площади. Если площади элементов примерно равны то получается среднее арифметическое.

11 минут назад, Кварк сказал:

Расчёт с у+1 даёт не больше 1% расхождения с результатами, когда стенка особо и не разрешалась. Исключение - касательное напряжение - 10% даёт

Вы на простой модели проверяли? На пластине?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

Вы на простой модели проверяли? На пластине?

Нет пока. Считает ещё у+=1. На самом ноутбуке вечером может попробую.  

 

 

Ун и Ур в мм измеряются, как я понял. А у+, всё-таки, не имеет размерности. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Кварк сказал:

Ун и Ур

Это еще что за звери?

А по y+ да, он безразмерный и вот та кривая закона стенки применима к любым масштабам но получена для плоской стенки. так что даже в самом подходе к пристеночным функциям есть допущение что обтекается плоская стенка. даже если это не так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Кварк сказал:

Вот

Хм. Тогда получается что берем центр ячейки. Я неправильно считал что измеряем по всей ячейке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun есть у Вас предположения, что мы тут выбираем? Если чисто ламинарный, то это уже будет не к-е, верно?

2021-09-08_23-53-43.png

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Кварк сказал:

Если чисто ламинарный, то это уже будет не к-е, верно?

Если чисто ламинарный то это ламинарное течение. Уравнения Навье-Стокса, безо всяких моделей турбулентности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
06.09.2021 в 02:48, karachun сказал:

Кто бы мог подумать.

 

К вопросу о правильном выборе y+.

Посчитал эксперимент из этой статьи. Для скорости 17.8 м/с.

https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc62980/

9.png

 

Посчитал моделью турбулентности:

k-w SST (пристеночных функций нет по поределению) с сеткой y+=0.5...1

SA (пристеночных функций нет по поределению) с сеткой y+=0.5...1

стандартной k-e со стандартными пристеночными функциями с сеткой y+=50...80

получилось плюс минус одно и тоже.

cf.png

 

А потом я взял и уменьшил сетку для модели k-e до y+=0.5...1 и решение у меня получилось вообще нефизичное. Скорости изменяются от -50 м/с до 160 м/с. Коэффициент трения местами отличается на три порядка и его график рваный. Т.е. решение вообще никуда не годно.

 

Но если включить более продвинутые пристеночные функции, например EWT то решение опять становится нормальным.

10.png

 

EWT.png

 

Выводы:

1) Надо читать инструкции к пристеночным функциям. Выход за пределы рекомендованных значений y+ преследуется по закону.

2) Для уверенности в выбранном расчетном подходе нужно проверять его на простых моделях.

@Кварк Можете тоже сделать похожую модель. 2D домен. Несжимаемый поток. делаете заходной и выходной участки как стенку с проскальзыванием. По середине участок 5 м стенка без проскальзывания. Зная скорость и плотность можно пересчитать их cf касательное напряжение на стенке и смотреть на него.

image.png

Я не совсем понял, почему именно так расставлены стенки?

Показывать пограничный слой включил. А как его распознать?

2021-09-09_00-55-57.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я включил 2-Д, указал плоскость YZ, но не смотря на это, мне предлагается указать протяженность в направлении Х. Это нормально? 

2021-09-09_00-59-12.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Кварк сказал:

Я не совсем понял, почему именно так расставлены стенки?

Спросите более конкретно. Что не устраивает?

 

14 минут назад, Кварк сказал:

Я включил 2-Д, указал плоскость YZ, но не смотря на это, мне предлагается указать протяженность в направлении Х. Это нормально?

здесь могу посоветовать только справку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, karachun сказал:

Что не устраивает?

 

Дело не в "устраивает". Понять не могу, для чего по бокам идеальные ставить? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Кварк сказал:

Дело не в "устраивает". Понять не могу, для чего по бокам идеальные ставить? 

Эти участки нужны для гидродинамической стабилизации? 

Наглядно видно как погранслой увеличивается, при движении в продольном  направлении.

2021-09-09_02-46-16.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Кварк сказал:

Эти участки нужны для гидродинамической стабилизации? 

да

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ak762 сказал:

нормально, потому что флоу надо знать границы области расчета

image.png

Да, но границы в плоскости 2-д моделирования определены. К этому вопросов нет. Но в перпендикулярном направлении, по определению, граница определяется размером одной ячейки. В этом суть 2-д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun поигрался у+. Есть ли у максимальных касательных напряжений хоть какое-то приложение? Подозреваю, что нет. Зачем они нужны тогда? Ну вот разве что для наблюдений за их поведением при изменении у+. В буферном слое плохо себя они ведут, но при этом, среднему напряжению худо-бедно можно доверять.

Тут видимо такой момент: погранслой имеет разную толщину на исследуемой поверхности, соответственно, в некоторых локациях он попадает в мертвую зону, в области буферного слоя, где участок сопряжения функций для ламинарного и логарифмического законов имеет ... негладкость. Понятно, что удельный вес этой ошибки маленький, и на среднем результате не сказывается. Как-то так вижу пока.

Рассмотрим отдельно вопрос о разрешении сеткой пограничного слоя.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Кварк сказал:

Есть ли у максимальных касательных напряжений хоть какое-то приложение?

Интеграл касательных напряжений по площади - сопротивление трения. Для судна или ЛА это очень важно.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, karachun сказал:

Интеграл касательных напряжений по площади

Ключевое слово тут - интеграл. То есть речь идет о средневзвешенном по площади напряжении.

А то, что выводится в постпроцессоре под именем "максимальное напряжение" - это значение на какой-то бесконечно малой площадке. По-моему - так.

Можно найти место, где показывает это самое максимальное значение, в этой области выделить площадку небольшую и на ней посмотреть среднее напряжение, если есть сомнения. Уверен, что теми максимальными значениями там и пахнуть не будет. Хотя, напряжение, как функция координаты поверхности, есть, очевидно, функция непрерывная, поэтому мы бы должны были уивдеть там значение близкое к максимальному.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...