Прогресс сходимости

[Кварк 126]

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

[Кварк 126]

Человек считает через Ансис. Задача CFD моделирования. Верно ли указано у него, что применен МКЭ? 

 

[Jesse 961]

4 часа назад, Кварк сказал:

Человек считает через Ансис. Задача CFD моделирования. Верно ли указано у него, что применен МКЭ? 

видимо да. Там гибрид мкэ с мко

[Jesse 961]

05.07.2021 в 12:10, Jesse сказал:

Но в k-e исп-ют гипотезу Колмогорова, что для очень больших чисел Рейнольдса турбулентность изотропна

уже и не вспомню где смотрел связь k-e модели и гипотез Колмогорова, но допущение об изотропности тензора Рейнольдса для k-e модели, представленное здесь, 
https://en.wikipedia.org/wiki/Turbulence_kinetic_energy
по-моему, неверно.. Потому-что получается (из определения турбулентной вязкости), что тензор осреднённых скоростей деформаций (градиентов скорости потока) также должен быть изотропен.
Что точно изотропно, так это сам коэф-т турб-й вязкости, который суть скаляр. Пару книжек быстренько прошуршал, тоже ничего не нашёл.
Кто ещё подтвердит? Заодно в Вики правку сделает..))

Изменено 28 июля 2021 пользователем Jesse

[Кварк 126]

28.07.2021 в 18:53, Jesse сказал:

уже и не вспомню где смотрел связь k-e модели и гипотез Колмогорова, но допущение об изотропности тензора Рейнольдса для k-e модели, представленное здесь, 
https://en.wikipedia.org/wiki/Turbulence_kinetic_energy
по-моему, неверно.. Потому-что получается (из определения турбулентной вязкости), что тензор осреднённых скоростей деформаций (градиентов скорости потока) также должен быть изотропен.
Что точно изотропно, так это сам коэф-т турб-й вязкости, который суть скаляр. Пару книжек быстренько прошуршал, тоже ничего не нашёл.
Кто ещё подтвердит? Заодно в Вики правку сделает..))

Я еще далеко от этого.

Лучше вот что скажите: куда делся штрих при q при разложении в ряд? Речь идет о температурном поле, q - плотность теплового потока.

 

По сути они приравняли плотности потока подводимого и отводимого тепла. На каком основании они это сделали? Зачем тогда вообще было их различать? Или это опечатка?

взято с 11-ой стр.

 

Гидрогазодинамика.pdf

Изменено 30 июля 2021 пользователем Кварк

[Кварк 126]

Можно сказать, что в CFD используется 

Цитата

Граничные условия четвертого рода, или условия сопряженности

? Или я не в ту степь думаю?

[Кварк 126]

[Кварк 126]

Последний вопрос снимаю. Почему нельзя, действительно.  

[karachun 2 038]

2 часа назад, Кварк сказал:

Можно сказать, что в CFD используется

Если имеется в виду связанный тепловой расчет (когда моделируем жидкость и твердое тело через которые передается тепло) то там мы сами не задаем граничных условий. За равенство температур и тепловых потоков отвечает сам решатель.

[Кварк 126]

4 часа назад, karachun сказал:

Если имеется в виду связанный тепловой расчет (когда моделируем жидкость и твердое тело через которые передается тепло) то там мы сами не задаем граничных условий. За равенство температур и тепловых потоков отвечает сам решатель.

я имел в виду сам принцип: решатель идет от ячейки к ячейке используя условия сопряженности. Не в тепловом расчете дело.

 

Глобально мы же задаем граничные условия: на одном конце трубы атмосфера, на другом - 1МПа?

 

 

 

 

 

@karachun Вы можете понять, что за действия сделали с плотностью теплового потока на 11 стр?

Изменено 30 июля 2021 пользователем Кварк

[Кварк 126]

4 часа назад, Кварк сказал:

Вы можете понять, что за действия сделали с плотностью теплового потока на 11 стр?

Может быть тут вся загвоздка в том, что функция является непрерывной, т.е. не терпит разрывов, и поэтому на отрезке стремящимся к нулю можно приравнять сток и исток?

[Кварк 126]

5 часов назад, Кварк сказал:

Может быть тут вся загвоздка в том, что функция является непрерывной, т.е. не терпит разрывов, и поэтому на отрезке стремящимся к нулю можно приравнять сток и исток?

И плюс к этому одномерность задачи. Т.е. по условию гарантируется, что через другие грани тепло не входит, ни выходит. Тогда, действительно, при малом расстоянии имеем равность стока и истока. 

Но что-то ясности нет и уверенности.

[karachun 2 038]

2 часа назад, Кварк сказал:

Вы можете понять, что за действия сделали с плотностью теплового потока на 11 стр?

Нет, я пас.

[Кварк 126]

4 часа назад, karachun сказал:

Нет, я пас.

Уже ответили. Осталось понять отвеченное. Отложу до вечера.

 

Цитата

Автор начал считать отводимое тепло, взяв за точку отсчета переднюю грань.
1. На передней грани 

qx′=qxqx′=qx

2. Сдвигаемся на 

dxdx

 функция изменилась и в этой точке ее можно разложить в ряд, как на странице в учебнике.
Это делается для того, чтобы получить функциональную зависимость для отводимого тепла через подводимое.

 

Изменено 30 июля 2021 пользователем Кварк

[Jesse 961]

8 часов назад, Кварк сказал:

Лучше вот что скажите: куда делся штрих при q при разложении в ряд?

ну как куда?! всё ж написано: раскладываем в ряд Тейлора, оставляем первые два члена (допущение о линейности).. то же самое можно получить, если рассмотреть приращение теплового потока на малом расстоянии дельта х , а затем взять предельный переход

 

8 часов назад, Кварк сказал:

По сути они приравняли плотности потока подводимого и отводимого тепла.

не приравняли, а рассмотрели изменение количества теплоты в малом объёме: разность между входом и выхлопом..

 

7 часов назад, Кварк сказал:

Цитата

Граничные условия четвертого рода, или условия сопряженности

? Или я не в ту степь думаю?

да, куда-то у вас не туда занесло не слыхал о таких. В любом случае, лучше для начала разобраться с основой.
в механике и теплопроводности чаще всего условия 1-го и 2-го рода,  Дирихле и Неймана соответствненно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Граничные_условия_Дирихле
https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_Неймана
Первые задают перемещения и температуру на границе области задаются для мех. и задачи теплопроводнсоти соотв-но;
Вторые - силу и тепловой поток соотв-но.

[Кварк 126]

1 час назад, Jesse сказал:

ну как куда?! всё ж написано: раскладываем в ряд Тейлора, оставляем первые два члена (допущение о линейности).. то же самое можно получить, если рассмотреть приращение теплового потока на малом расстоянии дельта х , а затем взять предельный переход

В ряд мы раскладываем штрих, а члены ряда при этом без штриха. Я считал со штрихом и без - как разные функции. Я не прав? 

 

1 час назад, Jesse сказал:

10 часов назад, Кварк сказал:

подводимого и отводимого тепла.

не приравняли, а рассмотрели изменение количества теплоты в малом объёме: разность между входом и выхлопом

Можете математически это написать? 

[Jesse 961]

21 час назад, Кварк сказал:

Можете математически это написать? 

так уже записано ж всё.

Рассматривают элементарное изменение исследуемой величины в контрольном объёме. Это стандартная процедура в МСС, будь то вывод формулы НДС в твёрдом теле или течения несжимаемой жидкости

21 час назад, Кварк сказал:

Я считал со штрихом и без - как разные функции.

да так и есть..) просто тут небольшая путаница: обычно ряд Тейлора исп-ся для разложения функции в точке в ряд.

А тут пишут "на интервале". Но интервал стягивается в точку если его устремить к нулю..)
Короче, не надо на этом зацикливаться, главное понять суть - ищут элементарное изменение теплового потока на интервале. Он увеличился на (dq/dx)*dx. К слову, мне тоже нравится более стандартная запись, когда находят элемент-е приращение без разложения в ряд.

[Кварк 126]

45 минут назад, Jesse сказал:

 

Ну тогда догадка у меня была правильная, что тут важна непрерывность. Если бы, например, сток вдруг вклинивался, то такой номер не прошёл бы.

[Кварк 126]

Число Прандтля есть отношение кинематической вязкости к температуропроводности.

А что оно простыми словами являет?  

[Jesse 961]

6 часов назад, Кварк сказал:

А что оно простыми словами являет?  

[Кварк 126]

Первый абзац.

Плотность несжимаемой жидкости не является функцией давления, так почему тогда она баротропна?