Прогресс сходимости

[Кварк 126]

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

[Кварк 126]

5 минут назад, karachun сказал:

Тут и среднее может быть неправильным. Надо брать медианное значение. Это как считать среднюю зарплату если в выборке есть 999 аспирантов и один миллионер - по средней зарплате получится что аспиранты это очень обеспеченные люди.

а разве не средневзвешенное значение выводится?

Из роликов я понял, что нам нужно определиться с проблемным местом, которое нам рассчитать важно.

За такое место в моем случае можно принять участок, где поток соударяется с шейкой плунжера. Очевидно, что там нужно мельчить сетку максимально, поэтому, если я по среднему касательному мельчить буду, то этот участок с большой ошибкой посчитает.

Изменено 6 сентября 2021 пользователем Кварк

[Кварк 126]

3 часа назад, Jesse сказал:

трубы с турбулентным потоком воды, то я ведь по идее воообще могу забить на погран слой и трение там, и тупо просчитать с к-е моделью без всяких пристеночных функций, получив при этом адекватный результат?

В солиде пристеночные функции автоматически идут. Отменить их нельзя, судя по всему, и не нужно. Кроме того, функций там две. И каждая включается в зависимости от ячеек, приходящихся на погранслой. Расчёт с у+1 даёт не больше 1% расхождения с результатами, когда стенка особо и не разрешалась. Исключение - касательное напряжение - 10% даёт

[karachun 2 038]

1 час назад, Кварк сказал:

а разве не средневзвешенное значение выводится?

осредненное по площади. Если площади элементов примерно равны то получается среднее арифметическое.

11 минут назад, Кварк сказал:

Расчёт с у+1 даёт не больше 1% расхождения с результатами, когда стенка особо и не разрешалась. Исключение - касательное напряжение - 10% даёт

Вы на простой модели проверяли? На пластине?

[Кварк 126]

3 минуты назад, karachun сказал:

Вы на простой модели проверяли? На пластине?

Нет пока. Считает ещё у+=1. На самом ноутбуке вечером может попробую.  

 

 

Ун и Ур в мм измеряются, как я понял. А у+, всё-таки, не имеет размерности. 

[karachun 2 038]

8 минут назад, Кварк сказал:

Ун и Ур

Это еще что за звери?

А по y+ да, он безразмерный и вот та кривая закона стенки применима к любым масштабам но получена для плоской стенки. так что даже в самом подходе к пристеночным функциям есть допущение что обтекается плоская стенка. даже если это не так.

[Кварк 126]

06.09.2021 в 20:29, karachun сказал:

Это еще что за звери?

Вот

[karachun 2 038]

18 часов назад, Кварк сказал:

Вот

Хм. Тогда получается что берем центр ячейки. Я неправильно считал что измеряем по всей ячейке.

[Кварк 126]

@karachun есть у Вас предположения, что мы тут выбираем? Если чисто ламинарный, то это уже будет не к-е, верно?

Изменено 8 сентября 2021 пользователем Кварк

[karachun 2 038]

43 минуты назад, Кварк сказал:

Если чисто ламинарный, то это уже будет не к-е, верно?

Если чисто ламинарный то это ламинарное течение. Уравнения Навье-Стокса, безо всяких моделей турбулентности.

[Кварк 126]

06.09.2021 в 02:48, karachun сказал:

Кто бы мог подумать.

 

К вопросу о правильном выборе y+.

Посчитал эксперимент из этой статьи. Для скорости 17.8 м/с.

https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc62980/

 

Посчитал моделью турбулентности:

k-w SST (пристеночных функций нет по поределению) с сеткой y+=0.5...1

SA (пристеночных функций нет по поределению) с сеткой y+=0.5...1

стандартной k-e со стандартными пристеночными функциями с сеткой y+=50...80

получилось плюс минус одно и тоже.

 

А потом я взял и уменьшил сетку для модели k-e до y+=0.5...1 и решение у меня получилось вообще нефизичное. Скорости изменяются от -50 м/с до 160 м/с. Коэффициент трения местами отличается на три порядка и его график рваный. Т.е. решение вообще никуда не годно.

 

Но если включить более продвинутые пристеночные функции, например EWT то решение опять становится нормальным.

 

 

Выводы:

1) Надо читать инструкции к пристеночным функциям. Выход за пределы рекомендованных значений y+ преследуется по закону.

2) Для уверенности в выбранном расчетном подходе нужно проверять его на простых моделях.

@Кварк Можете тоже сделать похожую модель. 2D домен. Несжимаемый поток. делаете заходной и выходной участки как стенку с проскальзыванием. По середине участок 5 м стенка без проскальзывания. Зная скорость и плотность можно пересчитать их cf касательное напряжение на стенке и смотреть на него.

Я не совсем понял, почему именно так расставлены стенки?

Показывать пограничный слой включил. А как его распознать?

[Кварк 126]

Я включил 2-Д, указал плоскость YZ, но не смотря на это, мне предлагается указать протяженность в направлении Х. Это нормально? 

[karachun 2 038]

30 минут назад, Кварк сказал:

Я не совсем понял, почему именно так расставлены стенки?

Спросите более конкретно. Что не устраивает?

 

14 минут назад, Кварк сказал:

Я включил 2-Д, указал плоскость YZ, но не смотря на это, мне предлагается указать протяженность в направлении Х. Это нормально?

здесь могу посоветовать только справку.

[Кварк 126]

49 минут назад, karachun сказал:

Что не устраивает?

 

Дело не в "устраивает". Понять не могу, для чего по бокам идеальные ставить? 

[Кварк 126]

30 минут назад, Кварк сказал:

Дело не в "устраивает". Понять не могу, для чего по бокам идеальные ставить? 

Эти участки нужны для гидродинамической стабилизации? 

Наглядно видно как погранслой увеличивается, при движении в продольном  направлении.

[karachun 2 038]

10 часов назад, Кварк сказал:

Эти участки нужны для гидродинамической стабилизации? 

да

[ak762 319]

12 hours ago, Кварк said:

Это нормально? 

нормально, потому что флоу надо знать границы области расчета

[Кварк 126]

6 часов назад, ak762 сказал:

нормально, потому что флоу надо знать границы области расчета

Да, но границы в плоскости 2-д моделирования определены. К этому вопросов нет. Но в перпендикулярном направлении, по определению, граница определяется размером одной ячейки. В этом суть 2-д.

[Кварк 126]

@karachun поигрался у+. Есть ли у максимальных касательных напряжений хоть какое-то приложение? Подозреваю, что нет. Зачем они нужны тогда? Ну вот разве что для наблюдений за их поведением при изменении у+. В буферном слое плохо себя они ведут, но при этом, среднему напряжению худо-бедно можно доверять.

Тут видимо такой момент: погранслой имеет разную толщину на исследуемой поверхности, соответственно, в некоторых локациях он попадает в мертвую зону, в области буферного слоя, где участок сопряжения функций для ламинарного и логарифмического законов имеет ... негладкость. Понятно, что удельный вес этой ошибки маленький, и на среднем результате не сказывается. Как-то так вижу пока.

Рассмотрим отдельно вопрос о разрешении сеткой пограничного слоя.pdf

[karachun 2 038]

1 час назад, Кварк сказал:

Есть ли у максимальных касательных напряжений хоть какое-то приложение?

Интеграл касательных напряжений по площади - сопротивление трения. Для судна или ЛА это очень важно.

Изменено 9 сентября 2021 пользователем karachun

[Кварк 126]

8 минут назад, karachun сказал:

Интеграл касательных напряжений по площади

Ключевое слово тут - интеграл. То есть речь идет о средневзвешенном по площади напряжении.

А то, что выводится в постпроцессоре под именем "максимальное напряжение" - это значение на какой-то бесконечно малой площадке. По-моему - так.

Можно найти место, где показывает это самое максимальное значение, в этой области выделить площадку небольшую и на ней посмотреть среднее напряжение, если есть сомнения. Уверен, что теми максимальными значениями там и пахнуть не будет. Хотя, напряжение, как функция координаты поверхности, есть, очевидно, функция непрерывная, поэтому мы бы должны были уивдеть там значение близкое к максимальному.