Прогресс сходимости

[Кварк 126]

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

[karachun 2 038]

@Кварк Тут наверное надо спрашивать автора учебника. Раз учебник в PDF то он не очень старый. Может авторы еще работают в том же ВУЗе. Думаю что на сайте вуза будут адреса их электронной почты.

 

Может имелось в виду что-то наподобие Incompressible Ideal Gas Law из Флюента. Когда плотность находится от опорного давления для всего домена сразу. То есть и плотность по домену постоянна и при этом она зависит от давления и температуры. Короче когда изменения давления и температуры в домене малы но считать плотность ручками лень.

https://www.afs.enea.it/project/neptunius/docs/fluent/html/ug/node289.htm

Изменено 5 августа 2021 пользователем karachun

[Кварк 126]

@karachun тут речь не идет ни о каких CFD. Ладно, видимо опечатались. По крайнее мере убедился, что  я не туплю тут.

[karachun 2 038]

11 минут назад, Кварк сказал:

По крайнее мере убедился, что  я не туплю тут.

Да, определения баротропной и несжимаемой жидкости друг другу противоречат.

[Кварк 126]

Уравнение 5.19. Почему второе слагаемое выкинули из 5.18? Что из того что субстанциональная производная? 

[Кварк 126]

Уже заметил: вместо частной производной там полная стоит. 

[Jesse 969]

9 часов назад, Кварк сказал:

Почему второе слагаемое выкинули из 5.18?

Ничего не выкинули, а заменили производной Лагранжа всю левую часть.

 

9 часов назад, Кварк сказал:

Что из того что субстанциональная производная? 

чаще всего называют производная Лагранжа, материальная или полная производная. И обозначается большой латинской буквой, D/dt

Вопрос на самом деле с хитротцой: есть такая штука, называемая производная сложной функции от нескольких переменных, или по-пиндосски, multivariate chain rule:

То есть когда мы дифф-ем сложную функцию (завихренности в вашем случае) по времени, то помимо частной производной завихренности по времени (первое слагаемое) вылезает дополнительный член, который учитывает изменения вектора завихренности при переносе по некоторому пути.

Если вышеуказанная производная равна 0, то  мы выбрали "статичный путь" (ничего никуда не двигается/стоим в одной и той же точке). Физически это можно представить в, наверно,  избитом примере, где один чувачок стоит на берегу реки и мерит концентрацию соли в реке. Где-то вверх по течению другой чувачок выбрасывает из солонки соль в воду, и у чувачка который с прибором стрелка запрыгала - концентрация меняется по времени. В этом случае полное изменение концентрации по времени характеризуется лишь частной производной.
Теперь другая ситуация: представим что чувачок вверх по течению постоянно сыпет соль в воду да так, что по всей реке концентрация соли не меняется со временем, но в разных местах реки она разная. И вот чувак приклеил прибор к себе на спину, и решил замерить изменение концентрации соли вплавь, причём плавать и вверх по течению, и вниз, к берегам - по-разному. В этом случае частная производная по времени равна нулю, и полное изменение концентрации по времени целиком характеризуется движением чувачка с прибором в реке (уж просите за эту двусмысленность). При этом путь (параметризация) dx/dt меняется по какому-то закону.

И только когда dx/dt = v = полю скоростей воды в реке, мы получим нашу сокровенную Лагранжеву производную по времени. Для этого чувачку надо стать невесомым, и спускаться вниз по течению, полностью поддавшись силе воды.

Ситуация осложняется, если дифференциируем не скаляр, а вектор (как со скоростью в ур-ях Н-С или с вектором завихренности в вашем примере), или вообще тензор. В этом случае во втором слагаемом не просто градиент, а ковариантная производная. Тут уже таких простых понятных примерчиков не приведёшь, т.к. появляются доп-е члены, отвечающие за преобразование координат...

Изменено 6 августа 2021 пользователем Jesse

[Кварк 126]

5 часов назад, Jesse сказал:

Ничего не выкинули, а заменили производной Лагранжа всю левую часть.

 

чаще всего называют производная Лагранжа, материальная или полная производная. И обозначается большой латинской буквой, D/dt

Вопрос на самом деле с хитротцой: есть такая штука, называемая производная сложной функции от нескольких переменных, или по-пиндосски, multivariate chain rule:

То есть когда мы дифф-ем сложную функцию (завихренности в вашем случае) по времени, то помимо частной производной завихренности по времени (первое слагаемое) вылезает дополнительный член, который учитывает изменения вектора завихренности при переносе по некоторому пути.

Если вышеуказанная производная равна 0, то  мы выбрали "статичный путь" (ничего никуда не двигается/стоим в одной и той же точке). Физически это можно представить в, наверно,  избитом примере, где один чувачок стоит на берегу реки и мерит концентрацию соли в реке. Где-то вверх по течению другой чувачок выбрасывает из солонки соль в воду, и у чувачка который с прибором стрелка запрыгала - концентрация меняется по времени. В этом случае полное изменение концентрации по времени характеризуется лишь частной производной.
Теперь другая ситуация: представим что чувачок вверх по течению постоянно сыпет соль в воду да так, что по всей реке концентрация соли не меняется со временем, но в разных местах реки она разная. И вот чувак приклеил прибор к себе на спину, и решил замерить изменение концентрации соли вплавь, причём плавать и вверх по течению, и вниз, к берегам - по-разному. В этом случае частная производная по времени равна нулю, и полное изменение концентрации по времени целиком характеризуется движением чувачка с прибором в реке (уж просите за эту двусмысленность). При этом путь (параметризация) dx/dt меняется по какому-то закону.

И только когда dx/dt = v = полю скоростей воды в реке, мы получим нашу сокровенную Лагранжеву производную по времени. Для этого чувачку надо стать невесомым, и спускаться вниз по течению, полностью поддавшись силе воды.

Ситуация осложняется, если дифференциируем не скаляр, а вектор (как со скоростью в ур-ях Н-С или с вектором завихренности в вашем примере), или вообще тензор. В этом случае во втором слагаемом не просто градиент, а ковариантная производная. Тут уже таких простых понятных примерчиков не приведёшь, т.к. появляются доп-е члены, отвечающие за преобразование координат...

Про чувака с прибором у меня выше по тексту было.) 

Пазл сошёлся, спасибо. 

[Кварк 126]

То, что в флоу называется критерием, это дисперсия? Или как правильно обозвать? Не могу найти толком ничего про это.

[Кварк 126]

Хотя, дисперсия относится к опытам. Тут что-то другое. Но что?

[Genius_V40% 57]

1 час назад, Кварк сказал:

То, что в флоу называется критерием

Всегда считал, что "критерий" это разность значения параметра на последнем шаге и значения на предыдущем шаге.

По сути в "критерии" всегда указывал допустимую для меня ошибку для конкретного параметра.

Изменено 10 августа 2021 пользователем Genius_V40%
ред.

[Кварк 126]

5 часов назад, Genius_V40% сказал:

Всегда считал, что "критерий" это разность значения параметра на последнем шаге и значения на предыдущем шаге.

По сути в "критерии" всегда указывал допустимую для меня ошибку для конкретного параметра.

Ну это слишком просто. Там явно осредняется на некотором интервале разброс, или что-то похожее на него. Интуитивно понятно, что это такое. Но что в статье написать?!

[Genius_V40% 57]

1 час назад, Кварк сказал:

Но что в статье написать?!

Из справки по флошке:

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

Вполне себе нормально описание.

[Кварк 126]

4 часа назад, Genius_V40% сказал:

Из справки по флошке:

  Скрыть содержимое

 

  Скрыть содержимое

 

Вполне себе нормально описание.

у меня в справке не находилось ничего по "критерию".

[Кварк 126]

Что-то про погранслой не могу ничего в солиде найти. Ткните, пжл. Как можно, не разрешая его сеткой,  учесть его влияние?

[Кварк 126]

Не пойму, почему ширина погранслоя в итоге оказывается функцией от х.

со стр.90 читать.

 

Гидрогазодинамика (1).pdf

[Кварк 126]

10.07.2021 в 07:42, Кварк сказал:

Столько времени уже ковыряюсь в симулейшенах, и только сейчас решился спросить: а что за температура? ФС по умолчанию считает нагрев за счет трения вязкости? Теплоемкость есть в характеристиках. Получается этой цифре можно верить? Просто температура - это температура металла. Она равна температуре жидкости потому что при настройках была адиабатическая стенка задана, верно?

Что за касательное напряжение? Относительное давление? 

@karachun касательное напряжение тут, видимо имеется ввиду это

 

Изменено 18 августа 2021 пользователем Кварк

[karachun 2 038]

да

[Кварк 126]

Кто-нибудь рассчитывал величину вязкого подслоя? 0.02 мм -это адекватное значание?

[soklakov 1 479]

@Кварк может игрекплюс посмотреть?

а то "взять максимальнае напряжения" - очень подозрительная процедура

[karachun 2 038]

3 часа назад, Кварк сказал:

Кто-нибудь рассчитывал величину вязкого подслоя?

А зачем? Если выдержите y+=1 и отношение элементов у в соседних слоях 1.2-1.3 то эта дискретизация получится сама собой.

 

Так формулы правильные, задались y+=11.6 и нашли для него высоту.

https://www.cfd-online.com/Wiki/Dimensionless_wall_distance_(y_plus)

https://www.cfd-online.com/Wiki/Friction_velocity

Единственное что смущает - взяли максимальные касательные напряжения. Может лучше взять средние? У граничных условий все результаты могут быть сильно нефизичными.

 

А по самому размеру - это то же самой что спрашивать какой должен быть размер сетки в миллиметрах. В зависимости от размеров модели, свойств жидкости и скорости результаты будут разными.

@Кварк Задам вопрос личного характера. Как я понимаю - вы пишете диплом магистра или даже кандидатскую. Чем был обусловлен выбор солидворкса? В том же Флюенте все что вы делали можно было реализовать намного легче и быстрее.

Изменено 27 августа 2021 пользователем karachun