Оформление чертежей Solidworks

[SERoz 201]

Как в разрезе отключить разрезание валов? Что бы они отображались неразрезанными.

Свойства разреза, исключить (и тыркнуть что исключить)....

[Lex TD 8]

Если сегодня не догадаетесь

порезали, линии скрыли, потом поверх по новой дорисовали

но получилось лучше это точно

[Андрюша 0]

Покажите в меньшем масштабе масштабе- понятнее будет. Растоение межъ дыр при любом маштабе прочтётся.

Интересно было бы посмотреть сборку 19" стойки управления высотой 2м в меньшем масштабе без использования разъединенных видов. Бывают случаи когда отверстия так близко стоят, что при уменьшении масштаба просто сольются и делать местные виды постоянно просто глупо. Или, например, соединить несимметричные детали, т.е. сочленяемые только определённой стороной произвести установку - опять делать местный вид? Ради преодоления сложностей начертания в определенной программе тупо расплачиваться количеством бумаги и видами? Так просто чертить на машине, раз - вид два вид, но это же глупо. На кульмане, лень конструктора, заставляла его продумывать чертёж гораздо рациональнее.

порезали, линии скрыли, потом поверх по новой дорисовали

но получилось лучше это точно

Как говорит современная молодеж Вам Респект. Если Вы заметили, то весь чертёж состоит из слоёв, синий - основной, красный - тонкий, это у меня осталось от Автокада. Просто создал слой, в который перевёл линии разъединенного вида и отключил этот слой. Ужасные линии реза воздуха , как и детали пропали. А вот потом пришлось как в добром автокаде дорисовывать тонким слоем ручками.

[Nikona 7]

Ради преодоления сложностей начертания в определенной программе тупо расплачиваться количеством бумаги и видами?

........

Просто создал слой, в который перевёл линии разъединенного вида и отключил этот слой. Ужасные линии реза воздуха , как и детали пропали. А вот потом пришлось как в добром автокаде дорисовывать тонким слоем ручками.

Дело вкуса конечно ... однако свинью будущим пользователям вашего чертежа считайте подложили

[Андрюша 0]

однако свинью будущим пользователям вашего чертежа считайте подложили

Дык я рад бы пренебрегать этими прекрасными животными, но другой способ решения вопроса предложен не был никем...

P.S.: Пока предлагалось только наплевать на пример ГОСТа и сделать так как это может Компас :)

Изменено 24 ноября 2010 пользователем Андрюша

[Dometer 1]

Интересно было бы посмотреть сборку 19" стойки управления высотой 2м в меньшем масштабе без использования разъединенных видов. Бывают случаи когда отверстия так близко стоят, что при уменьшении масштаба просто сольются и делать местные виды постоянно просто глупо.

Дважды не убеждает:

1) 2 м высоты и 19"(типа питцот мм) - это ВЫСОКАЯ стойка. Зачем её кромсать ещё и вертикальными резами ? На одних горизонтальных рассечениях (т.е. разрывах по высоте) её в масштабе 1/4 на A4 сунуть можно. ЧТО надо показывать крупнее 1/4 ? Фаски отверстий ?

2) А ведь речь идёт о стойках на какие-то стандартные 19" девайсы. Разве кому интересны подробности расстояний отверстий. Стандартный девайс встаёт/не встаёт. Или "вот гнёздышки для девайсов X b Y", "а тут - только для Y".

Или это рабочие чертежи стойки ? Но в стойках, какие мне позволяет представить фантазия, отверстия высекаются (ну, допускаю, сверлятся) В ДЕТАЛЯХ (ригелях). А если, напрягая воображение, представить ваш случай литой стойки, то форматкой A4 тут всё равно не отделаться - мельчить смысла нет !

[fox1001 787]

Дык я рад бы пренебрегать этими прекрасными животными, но другой способ решения вопроса предложен не был никем...

P.S.: Пока предлагалось только наплевать на пример ГОСТа и сделать так как это может Компас :)

говорят 12-й компас исправился в этом отношении.

народ, такой вопрос вскочил: у меня чо то солид монтажную сварку начал загибать не в ту сторону. эт тока у меня так или так у буржуев положено???

[Андрюша 0]

to Dometer

1)В далёкие Советские годы с выставок передовой техники, вакуумной в частности, "загнивающих" стран наша страна закупала выставочные образцы через третьи страны конечно. Потом их разбирали до винтиков и делали похожие конструкции. Так вот стандарт 19" стоек именно из этой оперы. Но если сравнивать современные стойки и тогдашние, отверстия там не были вырублены, а делались под каждый конкретный блок, да и профиль, который использовался в виде вертикальных стоек был именно не симметричен и его ориентацию при сборке нужно было показать на чертежах чётко и однозначно. Всё вышесказанное относиться к тому что разъединенные виды делать следует, а делать мизерный масштаб, который позволит поместить стойку в формат листа - глупо. Конечно по вертикали резать стойку незачем.

2) Далеко не все отверстия делаются в деталях, с вопросами 19" стоек целесообразней их делать в сборке стойки. Иначе блоки будут стоять вкривь и вкось.

[Гость]

народ, такой вопрос вскочил: у меня чо то солид монтажную сварку начал загибать не в ту сторону. эт тока у меня так или так у буржуев положено???

Там на вкладке еще выпадающий список "leader anchor" (полка выноски) должен быть. Closed-left-right-none. Поставь вручную лево-право. При этом стрелка будет скакать от левого или правого конца полки.

[Dometer 1]

Конечно по вертикали резать стойку незачем.

А я разве высказывался против рассечения в одном (горизонтальном ИЛИ вертикальном) направлении? Я ж только против двунаправленного шинкования видов голос возвысил.

[Андрюша 0]

To Dometer

А Вы считаете обоснованным рассечения по вертикали и горизонтали в предложенном мной случае рамы? Или же мне следовало бы сделать полный вид с масштабом 1:10 ?

[-=Dennis=- 5]

to Dometer

Я ж только против двунаправленного шинкования видов голос возвысил

простой пример: панель 1900х600 по периметру отгибка и отверстия для крепления д8 Вы будете в А2 впихивать? или масштаб делать 1:10? А при "двунаправленном шинковании" нормально помещается на А3.

[fox1001 787]

Там на вкладке еще выпадающий список "leader anchor" (полка выноски) должен быть. Closed-left-right-none. Поставь вручную лево-право. При этом стрелка будет скакать от левого или правого конца полки.

пасибки

[Dometer 1]

А Вы считаете обоснованным рассечения по вертикали и горизонтали в предложенном мной случае рамы? Или же мне следовало бы сделать полный вид с масштабом 1:10 ?

Если нет "паззла" от реза по воздуху, то рама ещё как-то воспринимается.

простой пример: панель 1900х600 по периметру отгибка и отверстия для крепления д8 Вы будете в А2 впихивать? или масштаб делать 1:10? А при "двунаправленном шинковании" нормально помещается на А3.

А что потеряется в 1/10? Резьба в дырках не видна станет ? А рассечение [только!] по длине(1900) не позволит засунуть панель в масштабе 1/4 на А3 ?

[-=Dennis=- 5]

А что потеряется в 1/10? Резьба в дырках не видна станет ?

Просто сольются отверстия с контуром в одну сплошную линию с выступами, а так ничего. У меня же в М 1:2 все нормально читается.

[Michael_Mira 135]

Просто сольются отверстия с контуром в одну сплошную линию с выступами, а так ничего. У меня же в М 1:2 все нормально читается.

Все гораздо проще: делается в масштабе для общей картинки, а дальше делаются разрезы в масштабе, понятном для рабочего.

панель 1900х600 на А3 абсолютно реально!

[mai-student 5]

Пожалуйста, дайте ссылку на форматки по ЕСКД, желательно учебные (то есть только основная надпись и индексный номер (кажется он так называется)). В теме сплошные на продающийся домен "Погрузка"((

И еще: плиз, объясните, как указать угол??? Вообще никак не могу найти((

Изменено 28 ноября 2010 пользователем mai-student

[SERoz 201]

Пожалуйста, дайте ссылку на форматки по ЕСКД, желательно учебные (то есть только основная надпись и индексный номер (кажется он так называется)). В теме сплошные на продающийся домен "Погрузка"((

Поиск на форуме работает (пока ещё) - есть разные темы по форматкам, например<noindex> форумное FAQ</noindex> или <noindex>макрос Леона</noindex>, да мало ли ещё....

И еще: плиз, объясните, как указать угол??? Вообще никак не могу найти((

Нарисовать или простовить????

Если нарисовать отрезки под углом - рисуете 2 отрезка, далее размер (там же на панели эскизов)

и выделив эти отрезки ставите размер и вводите нужный угол (предварительно проверив угловую размерность в Настройках документа)...

[Андрюша 0]

Здравствуйте, дорогие Коллеги. Предлагаю очередной ещё тепленький чертежик. Противников разъединенных видов должно убедить такое рациональное использование бумаги. Теперь вопросы:

1. Почемуто перестали равться выносные линии при пересечении с размерными, хотя в свойствах размера\выноски\линии разрыва стоит галка и величина зазора 2 мм.

2. Как то мен совершенно ненравиться как SW ставить допуски верхний и нижний, см картинку. Хотелось бы чтобы шрифт допуска был меньше, да и не так далеко отлетал от основного размера. Можно ли это сделать, ато глаз режет?

3.PDF

[Michael_Mira 135]

Здравствуйте, дорогие Коллеги. Предлагаю очередной ещё тепленький чертежик. Противников разъединенных видов должно убедить такое рациональное использование бумаги. Теперь вопросы:

...

...2. Как то мен совершенно ненравиться как SW ставить допуски верхний и нижний, см картинку. Хотелось бы чтобы шрифт допуска был меньше, да и не так далеко отлетал от основного размера. Можно ли это сделать, ато глаз режет?