Перейти к публикации

Расчет на сейсмику


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • ART изменил заголовок на Расчет на сейсмику
  • 1 месяц спустя...


UnPinned posts
17 часов назад, rasta89 сказал:

P/S из опыта скажите какую роль играет лениризация результатов расчета? Наглядность для полного отчета?

вытащить мембранные и изгибные, чтобы сранивать их с допускаемыми значениями в нормах.

17 часов назад, rasta89 сказал:

Ведь по идее достаточно итоговые максимальные напряжения сравнить с допустимыми.

это по идее, но не по нормам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

вытащить мембранные и изгибные, чтобы сранивать их с допускаемыми значениями в нормах.

это по идее, но не по нормам.

тут все ясно, значит линеризация нужна, принято, а вот что касается мембранного расчета:

изображение.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, rasta89 сказал:

тут все ясно, значит линеризация нужна

ну... не то чтобы так категорично. ведь можно нормы поменять. не во всех нормах такие критерии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

ну... не то чтобы так категорично. ведь можно нормы поменять. не во всех нормах такие критерии.

а в чем риск ее не сделать, а сравнить как я предложил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, soklakov сказал:

вытащить мембранные и изгибные, чтобы сранивать их с допускаемыми значениями в нормах.

Итак, если сложное НДС, то выводим эквивалентные напряжения. И сравниваем их с чем? С допускаемыми по "мембранные+изгибные"?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, rasta89 сказал:

а в чем риск ее не сделать, а сравнить как я предложил?

риск - не пройти проверку отчета. зависит от того, насколько формально и кто будет проверять Вашу документацию.

1 минуту назад, Jesse сказал:

Итак, если сложное НДС, то выводим эквивалентные напряжения. И сравниваем их с чем? С допускаемыми по "мембранные+изгибные"?

мм... смотря какой контекст. 

допускаемые мембранные+изгибные надо сравнивать с вычисленными мембранными+изгибными. (в том числе в сложном НДС. что-то мешает?)

а эквивалентные надо сравнивать с допускаемыми.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для мембранных напряжений использовать BEAMDIRECT в солюшне?

где его взять?

нужно в модели трубы сделать элементами pipe?

а что делать если у меня нет model type

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, soklakov сказал:

допускаемые мембранные+изгибные надо сравнивать с вычисленными мембранными+изгибными.

Во! это верно для одноосного НДС!

 

40 минут назад, soklakov сказал:

а эквивалентные надо сравнивать с допускаемыми.

тут наверно ключевой вопрос - с какими допускаемыми?)
К примеру, плоское днище под давлением, в нём врезка штуцера с приложенными моментами от трубы. В днище вблизи места врезки будет сложный НДС, соотв-но высчитываем приведённые напряжения по Треска, или экв-е по Мизесу, не суть, они рядышком будут, среднее главное не особо решает для проката..
Сравнивать с чем эти расчетные напряжения при НУЭ (статика)? grv ?
   
местные.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

тут наверно ключевой вопрос - с какими допускаемыми?)

подсказка - гипотеза единой кривой)

с допускаемыми на растяжение.

 

2 часа назад, Jesse сказал:

Во! это верно для одноосного НДС!

 

кажется, это ттут не при чем

2 часа назад, Jesse сказал:

К примеру, плоское днище под давлением, в нём врезка штуцера с приложенными моментами от трубы. В днище вблизи места врезки будет сложный НДС, соотв-но высчитываем приведённые напряжения по Треска, или экв-е по Мизесу

мм... а че бы линеаризацию не сделать и не вычленить мембранные и изгибные. куча народу так делает, даже доклады докладывает.:biggrin:

2 часа назад, Jesse сказал:

Сравнивать с чем эти расчетные напряжения при НУЭ (статика)? grv ?

вам для чего вообще теории прочности?

чтобы вычисленные эквивалентные сранивать с допускаемыми из простого эксперимента на сжатие. какие тут вопросы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

вам для чего вообще теории прочности?

чтобы вычисленные эквивалентные сранивать с допускаемыми из простого эксперимента на сжатие. какие тут вопросы?

да? теперь найтите это в пнаэ:biggrin:
там туча своих допускаемых, которые да - как-то высчитываются через пределы текучести и временное сопротивление с опр-ми коэф-ми

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, как насчет моих вопросов?))

1. При моде меньше 20 считаем статику, можно взять уже рассчитанную до модальной и ее использовать или речь идет о том, что после модального нужно выполнить еще один стат расчет?

2. По линеризации разбираюсь, видимо модель неверно импортировалась, не могу задать трубам pipe, чтобы потом к ней применить линеризацию, попробую через space claim, отпишусь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, rasta89 сказал:

При моде меньше 20 считаем статику

нет. 
См. смежную тему ссыль выше
пнаэ 5.11.2.9.jpg

3 минуты назад, rasta89 сказал:

2. По линеризации разбираюсь, видимо модель неверно импортировалась, не могу задать трубам pipe, чтобы потом к ней применить линеризацию, попробую через space claim, отпишусь

давай ждмё

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Jesse сказал:

да? теперь найтите это в пнаэ:biggrin:

давайте не путать нормы и физику)

9 минут назад, rasta89 сказал:

Мужики, как насчет моих вопросов?))

да чет скучные)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, soklakov сказал:

давайте не путать нормы и физику)

да у Мизеса физики не шибко то и много... эмпирика это.
Строго говоря, всё что выведено не из first principles не может считаться физическим законом..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Jesse сказал:

да у Мизеса физики не шибко то и много... эмпирика это.

чем возражать, я лучше спрошу - что Вы имеете в виду?

1) эмпирика не физика что ли?

2) это энергетический критерий, куда физичнее-то?

11 минут назад, Jesse сказал:

Строго говоря, всё что выведено не из first principles не может считаться физическим законом..)

это первые главные или еще что-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, soklakov сказал:

1) эмпирика не физика что ли?

пару месяцев назад до отпуска я хорошо смог бы ответить на этот вопрос:biggrin:

 

51 минуту назад, soklakov сказал:

то первые главные или еще что-то?

типа редукционизм в этом духе. Когда из самой общей на данный момент теории - квантухи - выводятся более частные: статистич. физика - механика сплошных сред - твёрдое тело и т.д. Хотя ща многие физики говорят типа редукционизм не работает везде, и типа эмерджентность рулит. Глубокая и интересная тема, советую..)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Jesse сказал:

пару месяцев назад до отпуска я хорошо смог бы ответить на этот вопрос:biggrin:

отпуск проветрил глову?))

22 часа назад, Jesse сказал:

Глубокая и интересная тема, советую..)

Вам бы в науку, а не на заводе сидеть. при чем в правильную, чистую... когда не важен практический выхлоп исследований, а лишь добываются знания ради знаний.

а мне туда не того...

я продался за блестящие побрякушки.  но спасибо за предложение))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

Вам бы в науку,

да куда уж уже..) можно просто приятно совмещать, для души так сказать..
Ну или статейки писать когда постарше и помудрее стану на какие-то интересные темы.
У меня инженерное образование, но эта корочка не ярмо на всю жизнь как показывает практика других..
Вон, у меня двоюрод. брат отучился на хирурга вообще. Спецуха - самые  ходовые операции на брюшную полость, грыжи, кисты, апендициты и всё такое прочее. А ща работает спортивным врачом и пишет статьи про ускоренное заживление травм и суставов у спортсменов. 

22 минуты назад, soklakov сказал:

когда не важен практический выхлоп исследований, а лишь добываются знания ради знаний.

да и не на том полушарии, как говорится)))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, а что делать если нет вкладки линеризованных напряжений?

Линию приведения я построил, но ее не с чем использовать.

изображение.png

Потому что у меня нет твердых тел, только BEAMы, которые я извлек

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и ко всему прочему модальник не запускается(((

s.7z

мне ведь с преднапряжением надо подсчитать, а у меня ошибка:

 During the multiframe restart process, neither the .RDB file nor the   
 .Rnnn files were found.  Both files are required to perform the        
 multiframe restart for the linear perturbation analysis.  You must use 
 the RESCONTROL,LINEAR command in the prior base analysis.  The         
 ANTYPE,,RESTART command is ignored.     

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
×
×
  • Создать...