Расчет на сейсмику

[rasta89 113]

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

[Fedor 1 597]

Задача на собственные вектора определяется с точностью до константы.  Какой смысл складывать ?  :)

[rasta89 113]

блин, мы же говорим о финале, когда нужно сравнить сумму мембранный и экв напряжений с допустимыми, и уже сколько ищем путь как их сложить, в этом вопрос остался

[AlexArt 278]

48 минут назад, Fedor сказал:

Задача на собственные вектора определяется с точностью до константы.  Какой смысл складывать ?  :)

Походу кто-то думает, что преднапряг помимо изменения жёсткости ещё и напряжения добавляет? Или что имеется в виду?

[Graf Kim 217]

17 часов назад, AlexArt сказал:

@Graf Kim, колись. Чего там за история со сложениями анализов?

Я-то тут при чём? @rasta89 правду говорит, был модуль Design Assessment, который позволял складывать произвольные (почти) результаты. Можно было, например, к статике добавить модальник с множителем, или какую другую комбинацию придумать. Хоть Ньютоны с овцами складывай. В 2021R1 он исчез и у меня не было оказии выяснить, куда перебрался его функционал. Возможно, в Solution Combination.

[rasta89 113]

9 минут назад, Graf Kim сказал:

Я-то тут при чём? @rasta89 правду говорит, был модуль Design Assessment, который позволял складывать произвольные (почти) результаты. Можно было, например, к статике добавить модальник с множителем, или какую другую комбинацию придумать. Хоть Ньютоны с овцами складывай. В 2021R1 он исчез и у меня не было оказии выяснить, куда перебрался его функционал. Возможно, в Solution Combination.

Solution Combination не может складывать например статику с спектральным, только статика + статика((

[AlexArt 278]

1 час назад, rasta89 сказал:

Solution Combination не может складывать например статику с спектральным, только статика + статика((

А попробуй-ка вставить командную вставку в каждом анализе, там где задаются нагрузки, и написать:

outres, all, all

Потом все пересчитать.

Может смогёт?

[rasta89 113]

1 час назад, AlexArt сказал:

А попробуй-ка вставить командную вставку в каждом анализе, там где задаются нагрузки, и написать:

outres, all, all

Потом все пересчитать.

Может смогёт?

очень сомневаюсь, что-то подобное я видел на каком-то ресурсе, но попробовать можно

 

сейчас идея пришла в голову, почему бы не использовать универсальный метод, который был предложен в видео:

Цитата

А если так?

https://www.youtube.com/watch?v=oSIi_9QLlj0

 

использовать «Identifier» и «Expression».

 

в варианте видео формула рассчитана на спектральный расчет для каждой плоскости, а что если мы сделаем формулу, которая сможет сложить нам необходимые результаты, имея общий спектральный расчет?

 

я такую формулу написать скорее всего не смогу, может Вы спецы сообразите?

[Fedor 1 597]

Цитата

 сумму мембранный и экв напряжений

Эквивалентных в каком смысле ?   

[rasta89 113]

7 минут назад, Fedor сказал:

Эквивалентных в каком смысле ?   

ну то есть сложить мембранные и изгибные напряжения в статике и в спектральном и сравнить их с допустимыми

[rasta89 113]

2 часа назад, rasta89 сказал:

очень сомневаюсь, что-то подобное я видел на каком-то ресурсе, но попробовать можно

 

сейчас идея пришла в голову, почему бы не использовать универсальный метод, который был предложен в видео:

 

использовать «Identifier» и «Expression».

 

в варианте видео формула рассчитана на спектральный расчет для каждой плоскости, а что если мы сделаем формулу, которая сможет сложить нам необходимые результаты, имея общий спектральный расчет?

 

я такую формулу написать скорее всего не смогу, может Вы спецы сообразите?

Fedor мы же последние дни тут обсуждаем финиш, т.е. спектральный решен, статика есть, нужно теперь сложить полученный результат и сравнить с допустимыми нагрузками, а как это сделать?

1. ранее был dessign assissment он позволял сделать это проще, в 2021 его нет

2. Solution Combination не складывает спектральный + статику

3. было видео как реализовать это при помощи универсального метода использовать «Identifier» и «Expression». , но там расчет выполнен как отдельные спектральные расчеты для каждой плоскости, общество разбилось на два лагеря, на тех кито считает что так надо, и на тех кто считает что можно считать спектральный общий

я тоже за то чтобы был общий расчет, поэтому предложил написать новую формулу, общими усилиями

[Jesse 958]

@rasta89 вообще, надо складывать покомпонентно: вытащить компоненты тензора из напряжений (6 чисел) из респонс спектрум, вытащить то же самое из статики. Сложить покомпонентно. Посчитать мизес. На небольшой модели всё это дело можно провернуть в эксельке.

На больших моделях предлагаю следующую логику.. Мизес, полученный в Респонс спектрум, как правило, больше Мизеса в статики. Если намного больше, то тупо пренебрегаем статикой (корректируя немножечко допускаемые при желании).

Если Мизес в статике сравним с Мизесом в респонс спектрум, то в последнем, как правило, Мизес всё равно больше (динамика всё таки). Значит ищем там самое опасное место (узел). Теперь берём этот же узел в статическом расчете (разумеется, сетки должны быть одинаковы в обоих анализах), вытаскиваем компоненты тензора в нём и суммируем их со спектралкой. Находим общий Мизес.

з.ы.: имхо такой анализ значительно осложняется, если Мизесы в спектралке и в статике сопоставимы, при этом максимумы в разных узлах.

[Fedor 1 597]

Цитата

 мембранные и изгибные напряжения 

Смотреть главные напряжения в них и так все сложится они же максимальные ...

[AlexArt 278]

1 час назад, rasta89 сказал:

новую формулу, общими усилиями

Шутник, кудесник.

Ну вот тебе для затравочки:

@Jesse , не знаю как там в ваших солидах, но в Ansys, если задача решается, то и пересчитать такое можно без проблем: хоть через MAPDL, хоть через Python.

@rasta89 , настоятельно рекомендую вам вообще изучить курс Сопротивления материалов. Хотя бы так десяток первых глав. А то так вы и будете ждать, когда вас кто за руку проведет.

[rasta89 113]

1 час назад, AlexArt сказал:

Шутник, кудесник.

Ну вот тебе для затравочки:

@Jesse , не знаю как там в ваших солидах, но в Ansys, если задача решается, то и пересчитать такое можно без проблем: хоть через MAPDL, хоть через Python.

@rasta89 , настоятельно рекомендую вам вообще изучить курс Сопротивления материалов. Хотя бы так десяток первых глав. А то так вы и будете ждать, когда вас кто за руку проведет.

 

а зачем например усложнять, может быть обойтись таким образом, у нас есть такая фишка как BEAMMAX_COMBINED - это сумма мембранных и изг напряжений, такую же фишку мы можем сделать и в спектральном анализе

далее берем BEAMMAX_COMBINED режима НУЭ, складываем с BEAMMAX_COMBINED с спектрального анализа и все это сравним с допустимыми напряжениями, можно сделать это вручную (эксель) а можно и при помощи  user defined result, будет анализ верный но не расширенный

[Jesse 958]

1 час назад, AlexArt сказал:

не знаю как там в ваших солидах, но в Ansys, если задача решается

Go ahead)

[karachun 2 038]

3 часа назад, Jesse сказал:

вытащить компоненты тензора из напряжений (6 чисел) из респонс спектрум, вытащить то же самое из статики. Сложить покомпонентно. Посчитать мизес. На небольшой модели всё это дело можно провернуть в эксельке.

только надо учесть что в статике компоненты напряжений могут быть и положительными и отрицательными а после Response Spectrum мы получаем только положительные амплитуды. Так что придется взять абсолютные значения для статического расчета чтобы получить консервативный результат.

 

1 час назад, rasta89 сказал:

может быть обойтись таким образом, у нас есть такая фишка как BEAMMAX_COMBINED - это сумма мембранных и изг напряжений, такую же фишку мы можем сделать и в спектральном анализе

Да, если это линейные комбинации то их можно складывать, с учетом того что было написано в предыдущем абзаце.

[ДОБРЯК 602]

12 часов назад, Jesse сказал:

вообще, надо складывать покомпонентно: вытащить компоненты тензора из напряжений (6 чисел) из респонс спектрум, вытащить то же самое из статики. Сложить покомпонентно. Посчитать мизес.

Это единственный правильный метод. Сложить два тензора. А дальше вычислять главные или эквивалентные напряжения.

Только нужно помнить что у оболочки есть верх и низ. Напряжения сверху и снизу будут разные.

А все остальное это поиск новизны и актуальности. Брать абсолютные значения для напряжений или работать с главными напряжениями в разных системах координат...

[Fedor 1 597]

Цитата

 главными напряжениями в разных системах координат..

Главные это инварианты тензора обладающие свойством экстремальности. Они только в одной системе координат главных векторов тензора рассматриваемого как линейный оператор. А главные напряжения это его собственные числа . :)

[ДОБРЯК 602]

16 минут назад, Fedor сказал:

Главные это инварианты тензора обладающие свойством экстремальности. Они только в одной системе координат главных векторов тензора рассматриваемого как линейный оператор.

Два разных расчета. Вы предлагаете сложить главные напряжения?

[Fedor 1 597]

Это бессмысленно . Складывать надо тензоры в одной системе координат, а потом уж искать главные напряжения. Все же элементарно просто  :)