Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran

[статист 609]

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

[ДОБРЯК 603]

2 минуты назад, kolo666 сказал:

И да, я вкурсе что они соединяются с ближайшим узлами

Да это все знают. Вопрос в том как соединяются.

 

3 минуты назад, kolo666 сказал:

Единственный недостаток склейки это ввод дополнительных элементов-пружин

Вот уже начинается химия. Вводятся дополнительные жесткости. И это меняет жесткость элемента или грани с которой контактируют узлы. Даже мягкие пружинки меняют жесткость модели. А тут пружинки большой жесткости.

@kolo666 будете и дальше доказывать что дополнительные большие жесткости это не химия? Что это правильная склейка...

[kolo666 253]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Да это все знают. Вопрос в том как соединяются.

 

Вот уже начинается химия. Вводятся дополнительные жесткости. И это меняет жесткость элемента или грани с которой контактируют узлы. Даже мягкие пружинки меняют жесткость модели. А тут пружинки большой жесткости.

Расчетчик постоянно чем то пренебрегает, даже модуль упругости имеет погрешность и для каждого образца отличается. Поэтому жёсткость модели всегда будет отличаться от реальности, вопрос на сколько это критично и какова погрешность. А пружинки здесь ровно той жёсткости, которая необходима и даёт минимальный урон, в отличии от RBE. 

 

Я тебе уже кидал скрин с двумя примерами - разницы нет ни в напряжениях, ни тем более в перемещениях. Жёсткость не изменилась ни на грамм, как и все остальное. А если твоя программа это не умеет, то занялся бы лучше делом. По всему миру миллионы пользователей Nastran все устраивает, и ведь бороздят корабли просторы вселенной без твоего вмешательства) 

 

А жёсткость соединения меняется даже когда ты ортогональные пластины сшиваешь узел в узел. И вообще отличается от реальности, потому что есть ещё сварка. Ты реально не понимаешь этого или просто скучно? 

Изменено 27 июля 2021 пользователем kolo666

[ДОБРЯК 603]

1 минуту назад, kolo666 сказал:

Расчетчик постоянно чем то пренебрегает

Это перевод разговора на другие темы.

Вам нужно ввести очень большие жесткости чтобы склеить узлы. А это сильно меняет жесткость модели. Вы добавляете матрицы жесткости в модель. Большие жесткости. И при этом доказываете что у вас ничего не меняется. Что это не химия...

Вот если делать модель по общим узлам или записывать уравнения при контакте узел-узел то проблем с жесткостью не будет. Вообще проблем не будет.

[kolo666 253]

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вам нужно ввести очень большие жесткости чтобы склеить узлы.

Это лишь твоё предположение, мой пример игнорируешь потому что слепой? 

 

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

или записывать уравнения при контакте узел-узел

Как раз уравнения твои и внесут огромную жёсткость, потому что это тот же RBE2 (MPC) . Поэтому кроме тебя, так никто не соединяет такие вещи. Ведь как раз именно в таком случае, появятся артефакты по напряжениям в месте соединения. Проверь сам, профессор. Но ты этого делать не станешь, а лишь напишешь очередной бессмысленный высер. Но до тебя уже все проверили давным давно, почитай в интернете. 

Изменено 27 июля 2021 пользователем kolo666

[ДОБРЯК 603]

16 минут назад, kolo666 сказал:

Это лишь твоё предположение, мой пример игнорируешь потому что слепой? 

Я прошу вас не тыкать. И не переходите на личности. 

16 минут назад, kolo666 сказал:

Как раз уравнения твои и внесут огромную жёсткость

Это не мои уравнения. Пружинки или стержни это дополнительные жесткости. И в данной задаче это большие жесткости.

А правильно записанные уравнения на равенство перемещений узел-узел - это модель по общим узлам.  

Изменено 27 июля 2021 пользователем ДОБРЯК

[kolo666 253]

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я прошу вас не тыкать. И не переходите на личности. 

А я попрошу не устраивать фарс. Сделал специально для других, чтобы ты не вводил их в заблуждение. Но и тебе пригодится. Три варианта - твои уравнения связи дают наибольшую погрешность. Склейка сработала с точностью трех знаков после запятой по сравнению с вариантом "узел-в-узел". А значит, это наилучший вариант подобных соединений, который еще очень прост в использовании и любой кнопконажиматель посчитает правильнее чем ты.

 

 

Изменено 27 июля 2021 пользователем kolo666

[ДОБРЯК 603]

4 минуты назад, kolo666 сказал:

Три варианта - твои уравнения связи дают наибольшую погрешность.

Объясняю вам еще раз. Если записывать уравнения на равенство перемещений при контакте узел-узел, то решение будет один в один как в модели по общим узлам. 

Вы не слышите то что вам говорят.

[kolo666 253]

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Объясняю вам еще раз. Если записывать уравнения на равенство перемещений при контакте узел-узел, то решение будет один в один как в модели по общим узлам. 

Вы не слышите то что вам говорят.

Ебать, капитан очевидность! Других слов нет просто. А если они узел в узел зачем тогда уравнения связи?! Ты вообще слышишь себя хоть иногда? 

Изменено 27 июля 2021 пользователем kolo666

[Fedor 1 597]

Цитата

А если они узел в узел зачем тогда уравнения связи?! 

По существу один узел и реализует связь когда перемещения равны для разных элементов содержащих этот узел. Об этом можно почитать у Галлагера, насколько помню :)

[ДОБРЯК 603]

15 минут назад, kolo666 сказал:

А если они узел в узел зачем тогда уравнения связи?! Ты вообще слышишь себя хоть иногда?

Я еще раз прошу вас не тыкать и тем более не ругаться матом. 

Потому что это два разных узла. Поэтому и записываются уравнения. Вам картинка нужна?

[kolo666 253]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я еще раз прошу вас не тыкать и тем более не ругаться матом. 

Потому что это два разных узла. Поэтому и записываются уравнения. Вам картинка нужна?

Разговор окончен, когда выпьешь таблетку, возвращайся) 

 

Мне не 16 лет, хочу и тыкаю. Тем более что ты занимаешься вредительством и засиранием любой темы на этом форуме. 

Изменено 27 июля 2021 пользователем kolo666

[ДОБРЯК 603]

Это два узла и для них записаны уравнения контакта узел-узел. Какие уравнения вы записывали я не знаю.

[kolo666 253]

28 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это два узла и для них записаны уравнения контакта узел-узел. Какие уравнения вы записывали я не знаю.

 И чего? К чему картинка? Где сравнения результатов? 

[ДОБРЯК 603]

30 минут назад, kolo666 сказал:

 И чего? К чему картинка? Где сравнения результатов? 

Я уже объяснял вам, что результаты один в один. Вам нужны цветные картинки?

2 часа назад, kolo666 сказал:

Как раз уравнения твои и внесут огромную жёсткость, потому что это тот же RBE2 (MPC) . Поэтому кроме тебя, так никто не соединяет такие вещи.

Вы пишите глупость на форум. И считаете себя большим специалистом. 

Как раз уравнения и не добавляют никакой жесткости. 

А жесткие пружинки и стержни добавляют огромную жесткость.

 

Но вы не слышите никого кроме себя. Вы сами себя назначили большим специалистом. 

Изменено 27 июля 2021 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 597]

Цитата

Как раз уравнения и не добавляют никакой жесткости. 

Это не так. Дополнительные условия всегда повышают жесткость системы. Об этом говорит теорема Лагранжа об условном экстремуме. Каждый забитый гвоздь увеличивает жесткость конструкции :) 

[ДОБРЯК 603]

9 часов назад, Fedor сказал:

Это не так. Дополнительные условия всегда повышают жесткость системы. Об этом говорит теорема Лагранжа об условном экстремуме. Каждый забитый гвоздь увеличивает жесткость конструкции :) 

В данной задаче это так. Я добавил 12 степеней свободы. И записал 12 уравнений. В итоге количество степеней свободы не изменилось.

Поэтому я уже много раз написал в этой теме, что запись таких уравнений = моделирование по общим узлам.

Но пока  этого не слышат. Хотя сделать тест очень просто. Особенно этого не слышит @kolo666 .

 

[ДОБРЯК 603]

Любой расчетчик может сделать эти тесты и сравнить результаты.

На выходе перемещения, энергия деформации, напряжения один в один.

Если нужны цветные картинки, то сделаю и цветные картинки.

[ДОБРЯК 603]

Увеличил расстояние. Результаты не изменились. Сделал цветные картинки.

[kolo666 253]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Увеличил расстояние. Результаты не изменились. Сделал цветные картинки.

Уважаемый, а уточни пожалуйста, а как у тебя так интересно получается. На первой картинке и на второй твоя балка состоит из 10 элементов квадратной формы. Вот только на второй между ними ещё огромное расстояние, а напряжения одинаковые. Да и визуально видно, что на второй картинке балка тупо длиннее. Ты фокусник что-ли? 

Изменено 28 июля 2021 пользователем kolo666

[ДОБРЯК 603]

 

3 минуты назад, kolo666 сказал:

Уважаемый, а уточни пожалуйста, а как у тебя так интересно получается. На первой картинке и на второй твоя балка состоит из 10 элементов квадратной формы. Вот только на второй между ними ещё огромное расстояние, а перемещения одинаковые. Да и визуально видно, что на второй картинки балка тупо длиннее. Ты фокусник что-ли? 

Я много раз вас просил не тыкать. Вы даже этого не понимаете. При этом хамите, грубите, оскорбляете. И теперь просите, чтобы я вам что-то объяснил.

Я таким как вы не подаю.

В народе говорят что посеешь, то и пожнешь.

Вы не понимаете и не знаете как записываются уравнения. Перечитайте мои сообщения еще раз. 

13 минут назад, kolo666 сказал:

Ты фокусник что-ли?

Фокусник это вы, когда добавляете большие жесткости в модель, а жесткость модели не меняется... 

18 минут назад, kolo666 сказал:

между ними ещё огромное расстояние

Можно сделать любое расстояние результат не изменится.