Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran

[статист 609]

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

[Chardash 306]

"кнопки"

Скрытый текст

это прошлое, имхо. Время поглаживаний клав увы заканчивается

 

[karachun 2 038]

@Chardash Давно пора, а то я уже устал эти сетки делать. Одна сложнее другой.

[Chardash 306]

1 минуту назад, karachun сказал:

Давно пора, а то я уже устал эти сетки делать. Одна сложнее другой.

@karachun Образно, не в том смысле, что инженеры как основатели, с логарифмической линейкой и пером запустят новый космический  шаттл на Марс. Программы никуда не исчезнут, останутся, позволю себе пофантазировать, видимо станут несколько другими. Хотя это и так понятно и уже не по теме обсуждений 

[karachun 2 038]

1 минуту назад, Chardash сказал:

Программы никуда не исчезнут, останутся, позволю себе пофантазировать, видимо станут несколько другими.

Я вас понял так что бурно развивается сеткостроение и скоро появятся пакеты которые будут нормально готовить расчетную модель а за инженером останется только выбор физических моделей и настроек.

Конечно было бы неплохо, а то основное время уходит на подготовку самой расчетной модели, это самое узкое место.

[Chardash 306]

2 часа назад, karachun сказал:

бурно развивается

 

2 часа назад, Chardash сказал:

логарифмической линейкой и пером запустят новый космический  шаттл на Марс

хотя кто знает, уже сейчас выращивают органы и омолаживают, может немного погодя и докупить себе пару новых процессоров в мозг будет обычным делом) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберпанк

[Nikk24 14]

Здравствуйте, форумчане
Добавлю тупости в вопросы, которые уже перестают быть тупыми: куда делся SplitCurveClothest из кастомных тулзов? Что ввели вместо него?

[kolo666 253]

1 час назад, Nikk24 сказал:

Здравствуйте, форумчане
Добавлю тупости в вопросы, которые уже перестают быть тупыми: куда делся SplitCurveClothest из кастомных тулзов? Что ввели вместо него?

Насколько помню его там и не было никогда по умолчанию. Этот API выкладывали на зарубежном форуме Femap. 

[Nikk24 14]

16 минут назад, kolo666 сказал:

Насколько помню его там и не было никогда по умолчанию. Этот API выкладывали на зарубежном форуме Femap. 

Ок, спасибо. Может, вспомните на каком форуме?

[karachun 2 038]

9 часов назад, Nikk24 сказал:

Может, вспомните на каком форуме?

Варианте три: Siemens Community или Eng-tips или сайт AppliedCAx, они часто вместе с вебинарами делились парой API.

[Nikk24 14]

13 часов назад, karachun сказал:

Варианте три: Siemens Community или Eng-tips или сайт AppliedCAx, они часто вместе с вебинарами делились парой API.

Она, спасибо. На выходных полазию там.

[Nikk24 14]

Товарищи, чего-то я не понимаю в МКЭ. 
Рассмотрим примитивный иделизированный пример, балка шарнирно оперта по обеим концам, посередине приложена сила. Почему Настран в статике выдает ошибку ("Механизм") и советует закрепить от вращения один из концов, ведь нет же силовых факторов, вызывающих это вращение?
 

[статист 609]

28 минут назад, Nikk24 сказал:

Товарищи, чего-то я не понимаю в МКЭ. 
Рассмотрим примитивный иделизированный пример, балка шарнирно оперта по обеим концам, посередине приложена сила. Почему Настран в статике выдает ошибку ("Механизм") и советует закрепить от вращения один из концов, ведь нет же силовых факторов, вызывающих это вращение?
 

Правильно предлагает. Вращение не закреплено, поэтому достаточно небольшой силы в виде ошибки округления, чтобы там возникло беспрепятственное движение.

http://www.endurasim.com.au/wp-content/uploads/2015/02/EnDuraSim-Overcome-Singularities.pdf

 

[Nikk24 14]

49 минут назад, статист сказал:

Правильно предлагает. Вращение не закреплено, поэтому достаточно небольшой силы в виде ошибки округления, чтобы там возникло беспрепятственное движение.

http://www.endurasim.com.au/wp-content/uploads/2015/02/EnDuraSim-Overcome-Singularities.pdf

 

Больщое спасибо, сейчас читаю

[Nikk24 14]

1 час назад, статист сказал:

Правильно предлагает. Вращение не закреплено, поэтому достаточно небольшой силы в виде ошибки округления, чтобы там возникло беспрепятственное движение.

http://www.endurasim.com.au/wp-content/uploads/2015/02/EnDuraSim-Overcome-Singularities.pdf

 

Мне казалось, что при решении матричного уравнения умножение нулевой силы на коэффициенты жесткости дает в любом случае нуль. Видать, надо, глубже грызть матчасть.

[ДОБРЯК 603]

15 часов назад, Nikk24 сказал:

Мне казалось, что при решении матричного уравнения умножение нулевой силы на коэффициенты жесткости дает в любом случае нуль. Видать, надо, глубже грызть матчасть.

В принципе вы правильно понимаете. Силы это правая часть и величина силы не имеет никакого значения. 

Проблема в численной факторизвции матрицы жесткости. Будет деление на ноль.

А правая часть (нагрузки) к этому не имеет отношения. 

[Nikk24 14]

Есть другой момент, который у меня не получается понять.  Покажу его тоже на примере упрощенной схемы. 
Балка (BEAM) соединена с тросом (ROD). На конце балки приложена сила. Почему трос не работает в принципе? Задействован только один его элемент. Узлы на концах балок слиты. 

 

[kolo666 253]

14 минут назад, Nikk24 сказал:

Есть другой момент, который у меня не получается понять.  Покажу его тоже на примере упрощенной схемы. 
Балка (BEAM) соединена с тросом (ROD). На конце балки приложена сила. Почему трос не работает в принципе? Задействован только один его элемент. Узлы на концах балок слиты. 

 

 

Запусти нелинейный, заработает. В линейном нагрузка не меняет направление.

 

Изменено 12 марта 2022 пользователем kolo666

[ДОБРЯК 603]

2 часа назад, Nikk24 сказал:

Почему трос не работает в принципе?

Значит трос не работает на изгиб. Нулевые моменты инерции.

Значит трос работает только на растяжение-сжатие.

Нелинейность не поможет...

[kolo666 253]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Значит трос не работает на изгиб. Нулевые моменты инерции.

Значит трос работает только на растяжение-сжатие.

Нелинейность не поможет...

если автор вопроса сделает вместо сотни эл. ROD всего один, то при больших перемещениях ROD начнётся растягиваться и включаться в работу. 

[Nikk24 14]

2 часа назад, kolo666 сказал:

если автор вопроса сделает вместо сотни эл. ROD всего один, то при больших перемещениях ROD начнётся растягиваться и включаться в работу. 

Сделал 1 Rod - и при показанных условиях закрепления элемент действительно заработал. Однако схема работает только в случае заделки балки по всем степеням свободы. Программа как-бы не видит троса и его влияния на степени свободы балки. Нелинейный анализ выдает фатальную ошибку.

2 часа назад, kolo666 сказал:

если автор вопроса сделает вместо сотни эл. ROD всего один, то при больших перемещениях ROD начнётся растягиваться и включаться в работу. 

Вообще при такой постановке интересно как же моделируется, например, прогиб троса под нагрузкой. У меня при нагрузке на середину троса, смоделированного ROD, элементы в статике вообще отказываются работать, в нелинейной статике выдается фатальная ошибка.