Jump to content

34 topics in this forum

  1. Sinumerik 840d sl

    • 1 reply
    • 331 views


    • 11 replies
    • 1.6k views
  2. Sinumerik 840d ошибки

    • 3 replies
    • 586 views
    • 9 replies
    • 6.9k views
    • 9 replies
    • 2.4k views
    • 4 replies
    • 2k views
  3. АМD или Intel для Solidworks

    • 10 replies
    • 8.5k views
  4. FX-8150 или I7

    • 24 replies
    • 5.9k views
  5. Core i7 vs core 2 duo

    • 9 replies
    • 6.3k views
  6. Fluent 6.3.26 на Intel i7-2600k (3.4ГГц, 4.4ГГц)

    • 3 replies
    • 3.2k views
  7. Процессоры с Sandy Bridge

    • 4 replies
    • 3.5k views
  8. Fluent 6.3.26 на i7-980X (6 ядер)

    • 4 replies
    • 3.5k views
  9. Athlon XP 2500+ и SolidWorks 2010 1 2

    • 41 replies
    • 13.8k views
  10. ANSYS 13 GPU

    • 2 replies
    • 4.2k views
  11. Cтоит ли брать core i7

    • 10 replies
    • 5.2k views
  12. загрузить ядра в солиде

    • 3 replies
    • 3.3k views
    • 2 replies
    • 3.4k views
    • 52 replies
    • 25.3k views
  13. процессор i7-920

    • 2 replies
    • 3.3k views
  14. 4 ядра

    • 10 replies
    • 7k views
  15. не работают 2 ядра

    • 5 replies
    • 4.4k views
  16. Fluent на Core i7 920. Сравнение с Q6600.

    • 9 replies
    • 6.3k views
    • 13 replies
    • 12.7k views
    • 5 replies
    • 5.3k views
  17. Amd и Catia

    • 12 replies
    • 5.6k views
    • 9 replies
    • 8.1k views
    • 5 replies
    • 4.3k views
    • 5 replies
    • 4.4k views
    • 5 replies
    • 4k views
  18. Multiprocessor

    • 1 reply
    • 3.2k views
  19. Кто, что выбрал бы?

    • 3 replies
    • 3.5k views
  20. P4 511 2800 или Athlon64 3000

    • 13 replies
    • 6k views
    • 14 replies
    • 6k views
  21. Сравнение P4 и Celeron 1 2

    • 50 replies
    • 13.3k views
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
    • karachun
      Наверное уже поздно, но... Mesh->Mesh Control->Approach On Surface Выбрать вариант Matched - Linked to Surface (я знаю что на картинке выбран не тот вариант)   И так и эдак. Если можно объединить детали и построить единую сетку или сшить узлы то это лучше всего. Если нельзя задаем склейку (Glued) и решатель сам позаботится о соединении узлов - добавит жесткости между узлами. Если детали должны контактировать то можно вместо склейки задать контакт.   Я заметил что в среде пользователей Фемап есть постоянное непонимание отличий Contact от Glued. Вот в этой части дерева модели можно создать свойства двух типов. Первое это Contact, это контактное взаимодействие, как это описано в википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Механика_контактного_взаимодействия Контакт может быть с трением или без. А есть вторая опция - это Glued. Вот это по принципу работы похоже на суперклей - соединенные участки сетки работают как единое целое. Иногда пользователи пытаются бездумно менять тип контакта, но очевидно что это абсолютно разные типы взаимодействия и каждый из них имеет свою область применения. Картинку бы еще. А то прутки могут быть сварены по разному.
    • gudstartup
      При нормальном ладдере  в ней нет необходимости!
    • fakemade
      Имеется ввиду, если между деталями контакт, трение может быть, то есть это две разных детали в принципе. Простейший пример - задача Герца, там реализуется контакт. А по вашей части почти не смогу подсказать, со сваркой не работал, слабо представляю пока, как это реализовать. Но то, что сетка будет общая - это точно.   Ну, я работаю в Femap, там есть в инструментах Coincidents Nodes, задается расстояние, на котором сливать узлы и сливаются.
    • Кит
    • gruzevsky
      нет, не разобрался как их восстановить. есть где почитать про процедуру? инициализация осей - это выход в референт? после запуска гидравлики кнопка старт. 
    • Nikk24
      @fakemade "если в реальности две детали каким-то образом между собой взаимодействуют" - вот тут непонятно. Что имеется в виду под "взаимодействуют"? Если деталь сварная, - она состоит из двух обечаек и двух прутков круглого сечения, сваренных между собой, - нужно сливать узлы сетки? Прутки придется моделировать объемными элементами, обечайку - Plate. Строю сетки на на них и потом Merge Coincidents Nodes?  
    • doob
      Ug_user прав. X,Y,Z - это точка центра фрезы. Но от этого не стало понятнее, что же получилось неправильно. Потому решил пояснить. В 3Д-коррекции как и в контурной есть два популярных способа задания коррекции. 1. В программе задается контур детали (это для контурной, а для 3Д точка поверхности инструмента). Стойка сама вычисляет точку центра инструмента исходя из установленных величин размеров инструмента (корректор). 2. В программе задается сразу центр инструмента для конкретного размера фрезы. В этом случае, если поставить корректоры равными нулю, а физическую фрезу установить с размерами, равными расчетным, то получится чистая расчетная обработка. А коррекция достигается отклонением от этих расчетных размеров инструмента.   Подавляющее большинство систем выдает программы с вектором нормали, обеспечивающие 3Д-коррекцию, именно по варианту 2. Или по умолчанию по варианту 2. В вашем случае, Павел1, работает вариант 2. То есть, в корректоре следует указывать не размеры устанавливаемого инструмента, а отклонение от расчетного инструмента. И получите полноценный желаемый результат.   Конечно, можно настроить и вариант 1. Но придется прилично поработать. :-)
    • Bimka
    • vad0000
      Машинные параметры Вы восстановили? И как Вы делаете инициализацию осей?
×
×
  • Create New...