Overclocking, HT и расчетное время Abaqus (Structural analysis)

[solverX 0]

В ветках есть тестирования производительности процессоров, а также влияние разгона, HT на время расчета в CFD симуляциях.

Однако, что делать человеку подбирающему железо для типично прочностных задач?

Я решил чуть-чуть поделиться своим опытом и устранить сей позорный пробел. 

 

Итак, Abaqus 6.13-4, Standard - расчет изгиба консольно защемленной балки с последующим ограничением контактной поверхностью в процессе изгиба. Размерность задачи ~20000 гексаэдрических кэ(линейный тип).

Компьютер: Intel Core i7-2600k, 16Гб озу. Процессор постоянно работает в разогнанном режиме 4Ггц, с включенным HT. 

 

4 thead(HT off):

CPU nominal (3500MHz):

165sec

CPU overclocked (4000MHz):

143sec

Time difference ~14%

 

4 thead (HT on):

CPU nominal (3500MHz):

172sec

CPU overclocked (4000MHz):

147 sec

Time difference ~15%

 

8 thread (HT on):

CPU nominal (3500MHz):

164sec

CPU overclocked (4000MHz):

143 sec

Time difference ~13%

 

Очевидно, что малая размерность задачи не позволяет оценить преимущества многопоточности в полной мере. Поэтому сетка была уменьшена, в итоге имеем 50000 кэ того же типа.

 

4 thead(HT off):

CPU nominal (3500MHz):

313sec

CPU overclocked (4000MHz):

257sec

Time difference ~18%

 

4 thead (HT on):

CPU nominal (3500MHz):

321sec

CPU overclocked (4000MHz):

260 sec

Time difference ~20%

 

8 thread (HT on):

CPU nominal (3500MHz):

285sec

CPU overclocked (4000MHz):

239 sec

Time difference ~17%

 

Выводы:

- Разгон процессора (на ~15%) дает ускорение времени расчета на 15-20%. 

- В задачах малой размерности HT не дает прироста к скорости и даже немного (до 10%) замедляет время расчета.

- В задачах большой размерности HT дает небольшой прирост скорости (до 10%). 50k кэ - тоже задача малой размерности, думаю на более крупной задаче прирост будет более заметен.

- Для 20-30 часовых расчетов прирост скорости на фоне общего дискомфорта ожидания все же будет мал... 

- решатель Abaqusа действительно ускоряет время расчета при распараллеливании даже для задач малой размерности! Интересно каков у него лимит(да, проверять лень:)? К примеру, MSC. Marc при решении такой же задачи на 4-х потоках покажет такой же(или меньший) результат времени как и для 2-х.

Так что господа инженеры, берем максимальное количество физических ядер, максимальную частоту, разгоняем(если умеем) внимательно наблюдая за температурой, HT - опционально (желательно, но не критично). Капитан очевидность очевиден и тут: почти все как и для CFD...

 

 

[Ljo 304]

Вы не учитываете, что с HT некоторые системы вообще не работают и его надо отключать. 

[a_schelyaev 371]

Дассо проводило подобное сравнение и на старых версиях Абакуса применение HT в Стандарте давало замедление, а в Эксплисите ускорение.

С тех пор, видимо, внутренний параллелизм улучшили.

[solverX 0]

Дассо проводило подобное сравнение и на старых версиях Абакуса применение HT в Стандарте давало замедление, а в Эксплисите ускорение.

С тех пор, видимо, внутренний параллелизм улучшили.

Этим он и подкупает - вкусные плюшки с каждым апдейтом...

Хотя иногда случаются курьезы - разный результат в разных версиях для одного инпута...

[a_schelyaev 371]

Был случай, когда стало понятно, что с конца 90гг один кусок в Абакусе до сих пор не менялся.